JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Se scattavi con un 300 moltiplicato 2x vuol dire che scattavi con un 600mm. Il 70-300 moltplicato 1,4x arriva a 630mm eq su apsc, il 100-400 sarebbe un 840mm eq su apsc, sempre moltiplicato 1,4x. Direi che se tra 630mm eq e 840mm eq per te non cambia nulla, in avifauna poi, dove solo 100mm in più possono fare la differenza, sei un fotografo di avifauna atipico. Il principale problema di Fuji lo vedo sulla mancanza di un fisso lungo e luminoso tipo un 400mm f4.
“ Se ti vuoi divertire come un bimbo la soluzione più divertente ed anche più economica è il canon 800 F11 con la R7 ( la R10 se vuoi risparmiare,tanto cambia poco)
Seconda soluzione più costosa, pesante, ma con più qualità è il sony 200-600 con a6400/a6600
Terza soluzione il fuji 150-600, che costa tanto ma sono convinto ne valga la pena, almeno per divertirsi.. In fuji è l'unica soluzione possibile, tutto il resto è troppo corto ..
Questo vale per fotografia vagante o anche da appostamento ma su lunga distanza... Se invece ti mimetizzi e scatti agli uccelli a 3-4-5 metri di distanza il discorso cambia completamente, ci sono tante altre soluzioni „
Grazie Mattia, il Canon 800 proprio non lo conoscevo come non conosco il brand, ho guardato le foto in galleria qui sul forum, soluzione in effetti da considerare. Sony non so, non conosco e non so perche tendo a non considerarlo, magari sbaglio. Concordo con te su quanto scrivi anche sul resto, grazie
“ Se scattavi con un 300 moltiplicato 2x vuol dire che scattavi con un 600mm. Il 70-300 moltplicato 1,4x arriva a 630mm eq su apsc, il 100-400 sarebbe un 840mm eq su apsc, sempre moltiplicato 1,4x. Direi che se tra 630mm eq e 840mm eq per te non cambia nulla, in avifauna poi, dove solo 100mm in più possono fare la differenza, sei un fotografo di avifauna atipico. Il principale problema di Fuji lo vedo sulla mancanza di un fisso lungo e luminoso tipo un 400mm f4. „
D'accordo col tuo pensiero. All'epoca mi impegnavo di piu' sia con capanno che appostamenti, ora non so se avro' modo di farlo alla stessa maniera, mi sto orientando per le uscite itineranti e l'AF ha il suo peso. Acquistare il 100-400 da usare con 1,4x mi darebbe piu' mm ma sia la resa che l'AF non farebbero una differenza rispetto ora; ecco perche' non son convinto in questo senso. Se devo spendere, ci vorrei guadagnare qualcosa di piu. E si, magari ci fosse un bel 400/4 in casa Fiji....
Se vuoi rimanere su bassi pesi ed alte prestazioni non vedo alta via, col suo TC 1.4 arriveresti a 420 --> 840 eqv ma con prestazioni da vero supertele
Condivido che a Fuji manchi un 300 F4 e un 400 F4, sarebbero la panacea (abbastanza economica) alle carenze in alto
Valuta bene il tuo budget. Sulla base di quello..scegli. Fuji XT-3 per avifauna è sostanzialmente inadatta. AF troppo impreciso e lento per essere davvero godibile. Inoltre.. da vecchio avifaunista dovresti sapere che la soluzione di ogni male non è certo andare eccessivamente lunghi con i mm. Con la qualità dell'aria che c'è al giorno d'oggi, scattare a più di 800mm equivalenti, il più delle volte (soprattutto d'estate ) vuol dire vedersi la foto disintegrata dall'afa o dalle turbolenze. Oggi, se dovessi (ri)cominciare con avifauna non avrei dubbi. Sony A9 usata + Sony 200-600 usato = circa 4000 euro totali. Avresti una combo ideale per tutti gli scopi ad un prezzo più che ragionevole.
“ Se la X-T3 ha un AF lento ed impreciso, mi chiedo se uno l'abbia mai veramente usata. „
Qui si parla in relazione ad avifauna dinamica e statica. Non in generale. La XT-3 può andar bene da capanno eventualmente e con soggetti non particolarmente ipercinetici. Ma non di più. Al netto del manico del fotografo ovviamente. Magari mi sbaglio e magari si sbagliano pure tutti gli altri fotografi che NON scelgono il sistema Fuji per avifauna.
Se vuoi rimanere su bassi pesi ed alte prestazioni non vedo alta via, col suo TC 1.4 arriveresti a 420 --> 840 eqv ma con prestazioni da vero supertele „
....ed ecco qui il tentatore... Dico per scherzare, perche' ho un collega che si e' preso la OM1 (ma non fa avifauna ma altro generico) quindi ho avuto modo di toccarla con mano. Mi e' piaciuta parecchio. Infatti gli dissi che quasi quasi lo avrei seguito per prendermi il 300/4... ma era una battuta, ma che ora in effetti sto valutando. Ho comunque come l'impressione che dopo le prime entusiasmanti recensioni, ora ci sia stato un assestamento; meglio rispetto al passato OM ma meno stratosferico di quanto inizialmente presentato. Questa e' una mia impressione, magari sto dicendo una cavolata e chiedo scusa. Colgo l'occasione per una domanda: ma le altre OM prima della OM1, sono davvero troppo scarse..? Non conosco quel brand, e' una domanda innocente spero non sollevare un vespaio
“ Fuji XT-3 per avifauna è sostanzialmente inadatta. AF troppo impreciso e lento per essere davvero godibile. „
“ Perché NON ci sono lenti „
Sono d'accordo con Cesare, mancano le lenti! La x-t3 va impostata in una certa maniera (come tutte del resto). In altri lidi (se leggi inglese li trovi, ma non consiglio "mirrorlesscomparison", hanno un bel sito e fanno bei confronti ma sul AF della X-T3 hanno toppato... ) trovi riferimenti. Dicevo, la x-t3 con il 70-300 liscio va molto bene, dicono anche meglio del 100-400, mentre con l'1,4x le peggiorano di brutto (vale anche per 100-400).
Da possessore di OM-1 ed ex possessore di E-M1X ( unitamente al 300 f/4 Pro ) ti posso dire solamente che l'AF è di un altro pianeta rispetto alle precedenti Olympus. O meglio.. è banalmente un AF moderno ed al passo con i tempi. Non raggiunge lo stato dell'arte come quello di Sony A1 e Canon R3 da me brevemente provate ma siamo comunque su livelli alti. E chiaramente non parliamo di un corpo macchina da 6/7K ma da poco più di 2K. Il vero plus di Olympus oggi come ieri resta il 300 f/4 Pro. Un vetro straordinario che nulla ha da invidiare ai più blasonati super tele fissi in ambito FF.
“ Io 200-600 sony in uso col piffero che pesa 2115gr. „
Sentiamo, quanto pesa?
“ Dipende che tipo o livello di avifauna vuoi fare... Vuoi farla in maniera specifica come genere principale, appostandoti, mimetizzandoti, cercando di stare il più vicino possibile o vuoi farla di tanto in tanto durante le passeggiate in montagna o in campagna per divertirti e senza impazzire a costruirti le situazioni adatte ? „
Questo in realtà è stato già discusso un pochino, e a quanto pare sarebbe la seconda parte del tuo messaggio.
Comunque, dipende dai risultati che vorresti ottenere. Per fare si fa con tutto, ma rischi di spendere migliaia di euro, per il sistema meno indicato al genere. (Fuji) Per quanto riguarda OM-1 : Di seguito dei video interessanti (Preferisco il secondo). 1) 2)
“ Dipende che tipo o livello di avifauna vuoi fare... Vuoi farla in maniera specifica come genere principale, appostandoti, mimetizzandoti, cercando di stare il più vicino possibile „
Perché esiste una reale avifauna di altro genere?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
