| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:25
“ ma quant'é bella la resa dei vetri old in paesaggistica a 1.4, quello smarmellamento ha qualcosa di poetico „
verissimo, io faccio paesaggi solo con vecchi obiettivi a tutta apertura, ma meglio quelli non troppo aperti o diventa solo sfocato |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:41
Lo stack della r è bello spesso come quello delle sony: 2mm.
Ma lo spessore non è tutto, conta anche l'indice di rifrazione.
In canon, con il passaggio da film a 5d ho visto due lenti soffrire enormemente del filtro: il 20/2.8 e il 50/1.4.
In genere tutti i 50 su schema planar soffrono del filtro.
Non so come vada l'hexanon in digitale. Ci sono 50 che vanno decentemente (pentax, canon fd 1.2, rolleinar 1.8), ce ne sono che vanno male (canon ef 1.4, zeiss 1.4 cy).
Il 50/2 zm mi fu tarato dal venditore per leica (a film all'epoca). La ritaratura per leica porta al fatto che il fine corsa meccanico dell'infinito arrivi un filo prima dell'infinito.
Quindi si perde la possibilità di scattare a f/2 all'infinito.
Problemi simili di taratura delle lenti esistono anche per il passaggio da leica film a digitale, dove però il problema è che il fine corsa meccanico si va a trovare un pò oltre l'infinito.
Gli zm furono la serie scarsa fatta da cosina per il film, quella buona la fecero con l'altro marchio. Lo si vede anche dalla qualità costruttiva.
Le uniche due ottiche zm interessanti per me sono il 35/1.4 (bellissimo) e il 50/2.
|
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:41
“ una col fuoco preso? „
Una e basta. Il mio modello si stufa presto.
Su gfx, ovviamente. Con l'ingrandimento è facile centrare il fuoco. |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:43
@ lomography,
Perché in paesaggio si scatta sempre a 1.4... tipico.
E perché come flare alcuni moderni vanno mooooooolto meglio... pensa al flare a fiamma che il 55 sony avrebbe fatto in quelle condizioni, o alla velatura del 50 canon. |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:49
“ Perché in paesaggio si scatta sempre a 1.4... tipico „
beh, io sono su questo forum perchè imparo tanto, soprattutto a fare il contrario di quello che si fa per consuetudine, quindi paesaggi a f/1,4 oppure f/29. |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:53
ma invece, siccome siamo prossimi all'olocausto nucleare, qualcuno ha idea di quale lente sia migliore per il bagliore di una Nuke a circa 10 km? monto l'ND1000? |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:08
Dipende quello che vuoi scattare.
Per l'esplosione iniziale meglio un foro stenopeico nel piombo, e uno schermo a fosfori appoggiato su di una 8x10. Così riesci a prendere anche la parte dello spettro nel x. 
Consiglio una buona piombatura anche per il fotografo...  |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:11
Sto contando i bersagli attorno qua e il piu' vicino e' sulle 25 miglia... in teoria dovrei essere sereno...
non so se avete capito, io scherzo... ma la cosa si fa complicata e non poco.
Fra poco la Pelosi atterra a Taipei, gli aeroporti italiani sono pieni di militari diretti a Pristina e gli Usa han schierato f22 in Polonia e approntato B2 a Whiteman.
Mon ti metti il preservativo se non devi.... sc....  |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:13
“ Non so come vada l'hexanon in digitale. „
Sto usando gli Hexanon da un anno e mezzo, prima su Sony A7r3 e fino alla scorsa settimana su Z6II e Z7.
La resa è spettacolare, tengono botta anche su Z7.
Unico “difetto” che ho notato sia su Sony che su Nikon è la comparsa di glow quando si scatta a TA ad infinito (va da sè che non scatto un paesaggio a 1.4 ma facendo delle prove ho visto questa cosa). La nitidezza a TA c'è ma è coperta da una sorta di patina che sparisce già chiudendo il diaframma di 1/2 stop…sempre ad infinito mi riferisco.
Volevo sapere se con la R5 poteva presentarsi questo effetto oppure (come penso) è intrinseco alle lenti (non tutte, ne soffrono soprattutto i wide, in minor misura i 50 1.4, il 57 1.4 ne soffre, da l'85 1.8 in poi sparisce). |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:16
E gli eserciti di serbia e kosovo sono scherati alla frontiera.
Manca solo che tornino a farsi saltare nell'ulster che la francia provi a invadere la renania... |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:20
Quello che chiamo glow è in parte la ca dell'ottica, in parte (grossa) la schifezza che ti fa il filtro proteggi sensore.
Con canon (1.1-2.2mm) andrà come con sony (1.9mm) e peggio che nikon z (1.2mm) e panasonic/leica/sigma(1.2-1.3mm). |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:23
Se la r5 con gli Hexanon andrà come la a7r3 mi va benissimo. |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 14:49
L'effetto “blooming” o glow è causato dal riflesso lenti / sensore. Il pratica il riflesso nelle alte luci viene sporcato/diffuso dall'array di microlenti che riflette sul gruppo posteriore che lo registra.
Le lenti moderne hanno materiali e trattamenti diversi per prevenirlo ma poi capita che con certe angolazioni appaiono pattern granulosi, che sono il riflesso delle microlenti.
|
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 15:08
“ L'effetto “blooming” o glow è causato dal riflesso lenti / sensore. Il pratica il riflesso nelle alte luci viene sporcato/diffuso dall'array di microlenti che riflette sul gruppo posteriore che lo registra.
Le lenti moderne hanno materiali e trattamenti diversi per prevenirlo ma poi capita che con certe angolazioni appaiono pattern granulosi, che sono il riflesso delle microlenti. „
Immaginavo che questo effetto fosse causato dalle lenti non trattate con vari antiriflessi.
Gli Hexanon sono obiettivi di 45-50 anni fa. |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 15:11
Confermo sul "blooming"
Il 40 1.2 a ta su Sony anche al centro sembra avere un velo che passa a 1.8
Su Leica no. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
