| inviato il 27 Luglio 2022 ore 10:51
"Lore…ma come fai a valutare la resa in un video? Se lo posti qualche altra volta che non lo abbiamo visto…
Seriamente…"
Mactwin, guardati tutto il video ascoltando ciò che dice Manny, poi ne riparliamo |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:00
Non dice nulla che non sia applicabile a qualsiasi altra ottica simile osservando le foto, non è che se l'avesse fatta con il 100-400 il giudizio sarebbe stato diverso.
Senza contare che se avesse detto qualcosa di non gradito non sarebbe apparso sul forum.
Aspetterei misurazioni di altri siti per validare o meno quanto riportato da quello in esame. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:11
Izanagi, non facciamone la solita guerra tra brand che non porta nessun valore aggiunto e che solo crea tensioni interne. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:12
Ma la guerra viene iniziata da altri che commentano qui.
Potresti rivolgere a loro lo stesso consiglio che hai dato a me |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:19
"Non dice nulla che non sia applicabile a qualsiasi altra ottica simile osservando le foto, non è che se l'avesse fatta con il 100-400 il giudizio sarebbe stato diverso"
Mactwin, a me è sembrato di capire che come qualità di immagine è molto simile al 400 2.8 del test, lo sfocato mantiene un buon bokeh anche nel confronto 2.8 Vs 4.5 ma quello che entusiasma Manny Ortiz è che rispetto al 400 2.8 pesa e costa 1/3.
Se per te questo non è niente non so cosa dirti.  |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:25
Lore se scegli un 2.8 è esattamente per lo stacco dei piani, e sai che avrà un certo peso e costo.
Se cerchi un ottica sui 400mm leggera sicuramente questa è una opzione, ma ce ne sono altre, compreso il PF.
Ribadisco che per il tipo di ottica trovo il prezzo non adeguato, cosa ad esempio non successa per l'800mm, ed i grafici riportati ampliano tale considerazione…che resta personale, se a te interessa e sembra economica è ovviamente la tua personale.
I giudizi universali su queste cose non esistono. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:28
Io non capisco questo accanimento, ha detto la sua su materiale che non gli interessa, basta, passa ad altro.
Altrimenti uno inizia a sospettare un intento denigratorio, o sbaglio?
Ha tirato fuori il Canon 400 5.6, ma che ca…. c'azzecca.
Li vogliamo confrontare con il 100-400 5.6 Z, ok, a me il 100-400 non piace, è sovraprezzato e suggerisco un accoppiata 70-200 e 2X per avere il meglio da 70 a 400. Questo 400 è un altro paio di maniche, io sono veramente curioso di capire come è la qualità con il moltiplicatore 1.4X, Ricci aveva promesso dei test, sarà moolto interessante la verifica |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:28
“ Mac, ho visto i grafici ma mi smebrano strani. Non ci credo che possa andare peggio del mio sony 200-600.. „
Infatti non è così.
Basterebbe, a mio parere, osservare che la risolvenza testata dipenda anche dalla risoluzione del sensore.
Dall'immagine iniziale di Digitalcameraworld si capisce che il test non è stato condotto con una Z9 ma, molto probabilmente, con una Z6/Z6II.
Viceversa, la maggior risolvenza osservata nel 200-600 GM deriva dal fatto che è stata testata con una macchina più densa, tipo a7riv o a7riii.
Ecco perché chi ha fatto quei commenti, paragonando mele con pere, secondo me, ci capisce poco. Molto poco. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:30
“7k della Z9”
Ma quando mai e' costata 7000 la Z9
Io l'ho pagata 5800 Nital, perché sparare cifre alla qualunque? |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:31
“ Ottica capolavoro.
Ci credo che qualche fanatico Sony non lo accetti.
Stanno lì con due tele messi in croce superati in tutto e per tutto dalla concorrenza. „
Entrata nel thread di Iza, come sempre pacato. Senza vergogna proprio. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:32
“ Ma quando mai e' costata 7000 la Z9
Io l'ho pagata 5800 Nital, perché sparare cifre alla qualunque? „
Bisognerebbe comprendere il meccanismo che porta a scrivere simili fake news.
Juza dovrebbe porre rimedio. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:39
Mattia il prezzo dell'800 lo trovo invece adeguato per il tipo di ottica, poi a livello di risolvenza appare migliore di questo 400, certo non sarà come l'fl …ci sta, i costi sono altri, e ovviamente non potrà avere quello stacco e piacevolezza nel bokeh, ma resta una lente di nicchia unica nel suo genere.
Le tue considerazioni sono corrette e sembra che stiano mettendo una fascia intermedia, senza accortezze sull'af (motori stepper) e con una resa buona ma non da supertele, cosa utile solo quando si opera con tc altrimenti la superdefinizione serve solo per le chiacchiere sui forum e le manie di chi crede che sia equivalente a bellezze nella foto. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:39
"Lore se scegli un 2.8 è esattamente per lo stacco dei piani, e sai che avrà un certo peso e costo.
Se cerchi un ottica sui 400mm leggera sicuramente questa è una opzione, ma ce ne sono altre, compreso il PF.'
Mactwin, questo 400 F4. 5 non è un PF e dalle prove che si possono vedere nel video lo stacco dei piani e lo sfocato rimangono di alto livello, non saranno paragonabili ad un ottica F2. 8 ma nemmeno il peso ed il prezzo lo sono. Prova tu a fare una partita con un 400 2.8 a mano libera. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:44
Lo so che non è un pf ma sinceramente il 500 lo preferirei se proprio dovessi scegliere.
Lo stacco è di un 4.5 nulla di più…continuo a non capire l'entusiasmo, ma ripeto ognuno si fa la sua idea. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:44
"Dall'immagine iniziale di Digitalcameraworld si capisce che il test non è stato condotto con una Z9 ma, molto probabilmente, con una Z6/Z6II.
Viceversa, la maggior risolvenza osservata nel 200-600 GM deriva dal fatto che è stata testata con una macchina più densa, tipo a7riv o a7riii."
Anche io quando attacco il Nikon 85 1.4G alla D850 ed alla Z6 ottengo dei risultati in termini di risolvenza completame diversi fotografando la stessa immagine. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
