| inviato il 26 Luglio 2022 ore 18:37
A voi la parola, dopo aver visto le immagini |
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 18:37
Basilico
|
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 18:43
Non ho visionato le tue immagini ma ho avuto entrambi e la differenza per me e' netta ,il 12-100 e' superiore in tutto
E a parita' di diaframma e' superiore anche a parecchi fissi f1.8 ,al centro va abbastanza bene il 14-150 ma ai bordi c'e' parecchia differenza
Mia opinione |
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 18:53
Io lascio ancora un po' la parola ad altri. Magari, se ti va, osserva le foto e dimmi se i risultati sono quelli che ti attendevi. Gli igrandimenti sono tutti al 60% (perché già così sono ben oltre le mie abituali dimensioni di stampa), ma una per sbaglio mi è venuta al 100% (le pere). |
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 19:52
A me sembra visibilmente migliore il 12-100. C'è da dire che a mio parere il fuoco non è sempre sugli stessi punti. Per evitare errori io userei dei soggetti bidimensionali in modo che la messa a fuoco sia fatta sullo stesso unico piano: penso ad es. a delle scatole (medicinali?) , magari con scritte di diverse misure. |
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 19:59
Un'altra cosa che farei è scattare ad alba/tramonto...
Li c'è la differenza tra le ciofeche e le lentone! |
| inviato il 26 Luglio 2022 ore 23:26
Il punto di MAF automatica è sicuramente lo stesso perché sono stato molto attento, ma non ho messo a fuoco a mano. Quindi il comportamento della macchina può essere diverso da un caso all'altro.
Inoltre volevo un test su soggetti normali, reali. Tipo il fiore.
Mi pare di notare una differenza più marcata per soggetti lontani (la casa) ed assai meno per soggetti vicini (il fiore). Intendo che la differenza c'è, ho identificato il Pro 9/10 senza guardare il nome del file, ma lo zoom più economico non è un cattivo prodotto, considerata anche l'escursione, la leggerezza, l'ingombro, il costo.
A livello di colori e qualità del bokeh, per esempio, mi pare quasi sovrapponibile. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 10:51
Che molti telezoom rendano meglio alle corte distanze è un fatto normale secondo la mia esperienza. |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:44
Non esiste solo la nitidezza in una foto |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 11:53
Ciao, ho guardato le immagini ed effettivamente la differenza c'è, anche se non chissà quanta.
Effettivamente si nota di più sui soggetti lontani.
Personalmente ho fatto dei confronti simili tra 14-150 II e 12-40 F2.8 (a stessa focale e stessa apertura), dopo aver comprato quest'ultimo, e anche in quel caso la differenza c'era senza dubbio, sempre più netta su oggetti lontani.
Comunque ammetto che dopo aver ricevuto il 14-150 II in kit con la E-M10 IV usata, pensavo che l'avrei venduto subito dopo (ne avevo parlato anche in un topic qui), ma alla fine me lo sono tenuto, per fortuna, perchè anche se non è il massimo della qualità è talmente leggero e portatile che sarebbe stato un peccato liberarsene.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
