| inviato il 17 Luglio 2022 ore 17:46
Premessa, io ho sempre la curiosità di usare le mie OM su un corpo FF, ma tutte via l'esperienza sul micro non è male.
Non è male e mi trovo bene per dei motivi semplici:
Il fatto che un 50mm sia un 100 equivalente su FF non è un problema, lo uso se per quello che è una focale sul micro, quindi un medio tele.
Certo ci sono delle limitazioni. Io possiedo ottiche partire dal 17mm quindi non potrò mai avere un grandangolare o un supergrandangolare sul micro4/3 usando ottiche native, è un problema?
Credo di no, molti si lamentano che dal 28mm in giù i vintage mostrano la corda sul FF.
Uso con grande soddisfazione anche dei macro vintage, tra cui un OM-Zuiko 50 f3.5, il sensore più' piccolo e il raddoppio di PDC sono solo un vantaggio.
Oltre a ciò si aggiunge il fatto che il m43 usa solo la parte centrale dell'ottica, quindi quella maggiormente corretta, per cui aberrazioni e distorsioni ridotte al minimo, vignettature inesistenti e unito al fatto che la pdc è doppia una maggiore facilità ad usare il fuoco manuale.
questi sono i motivi per cui, pur essendo molto curioso di usare una FF con le mie ottiche, credo che il sensorino possa dare soddisfazioni. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 17:53
A mio parere, si potrebbe affermare che la foto non la fa il formato del sensore, ma l'occhio del fotografo e la tecnica di ripresa/sviluppo
Per come la vedo io, le tue immagini in BN 'godono' di un validissimo processo di PP supportato da un sensore che di sicuro offre qualcosa in più sul BN, senza la necessità di addentrarsi in laboriosi processi di PP
Questo semplice fatto spiega tutta la valenza dell'attrezzo che stai usando (Olympus OM-D E-M10 II).
Il sensore, e la sua profilazione colore (o BN) costituiscono la pellicola.
Se cambio macchina, cambio pellicola e di conseguenza cambio la resa sui toni, la grana (noise), il contrasto ecc...
Forse... e dico forse... cambiando macchina è possibile modificare i profili colore per simulare la macchina 'vecchia'. Ma io non ci sono mai riuscito.
Così a casa mia va a finire che ho due FF che uso per il colore e gli alti iso (Z7 e D850) e due APS-C che impiego esclusivamente per la bellezza della resa:
D200 per la resa sul colore (anche a 1600 iso) principalmente sul ritratto
Fuji S5 Pro per la resa del BN (anche a 3200 iso) principalmente sul ritratto
l'ho scritto altrove: la D200 ad alti ISO ha una grana migliore (molto più evidente ed analogica) rispetto alla S5, ma purtroppo il BN non è parametrabile ed i risultati sono abbastanza piatti come contrasto; cosa che la S5 invece non fa, producendo dei BN più 'digitali' (con una grana da telefonino) però di impiego immediato con contrasti molto belli; ma questo lo si vede solo a forti ingrandimenti.
Ora... non è che lo APS-C sia poi molto più grande dell'M4/3, ed allo stesso modo, non è che tutte le lenti da FF che impiego su quelle macchine siano poi 'castrate' sul formato più piccolo.
La resa è allo stesso modo bella-entusiasmante anche su APS-C solo... mancano i grandangolari (vabbé fino a 12 ci arrivo, ma non mi servono per il genere di foto che faccio con quelle macchine.
Ed allora la risposta alla tua domanda: penso che queste ottiche possano essere usate tranquillamente anche su M4/3 con eccellenti risultati (le tue immagini lo dimostrano) e che l'immagine ottenuta non sia penalizzata dal formato più piccolo, né che vedresti quel grande miglioramento se tu scattassi su FF, perché quello che conta è l'immagine, non i mpix.
(che poi è la mia stessa esperienza su APS-C) |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 17:59
Infatti, come ho scritto anche io il limite è che non hai grandangoli sui sensori cropprati, e ancora peggio super-grandangoli.
Però è anche vero, che grandangoli spinti e super grandangoli, diciamo dal 24mm in giu (24 escluso) i risultati sul digitale FF non sempre sono buoni, specialmente ai bordi.
Io non ho mai provato, solo sentito dire. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 18:19
Io sposo la vostra idea alla fine come per uno cuoco quello che conta è quello che mette nel piatto, per me quello che conta è l'immagine finale. Queste ottiche non perdono tutte le loro caratteristiche se usate sul m4/3 ma solo parte dell'angolo di campo, ormai scatto quasi solo più in B&W e a me i B&W che riesco a ottenere con la mia OMD10 mi soddisfano. Oltretutto anche un mio amico appassionato di fotografia che ha usato di tutto dalla Leica, Canon, Olympus, Fuji e adesso scatta con un Z9 mi ha confermato, come te Gsabbio, che i B&W dell'Olympus sono ottimi e mi ha incoraggiato a continuare così. Ma non escludo a priori una FF, ma deve avere sfornare B&W simili a Olympus sennò non se nè parla, non mi interessa solo l'angolo di campo. 
|
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 9:58
Posso segnalare una cosa che secondo me il m43 accentua? Mi corregga chi usa le ottiche sul su FF.
I sensori da 16 e 20mpx hanno una densità comparabile a un FF da 64 e 80mpx.
Questo su alcune ottiche accentua le aberrazioni cromatiche purple fringing ecc.
Forse su FF da 24 mpx sarebbero meno, chiedo conferma |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 10:15
“ Voi cosa ne pensate queste ottiche vanno usate solo FF o anche il M 4/3 può dare buoni risultati ? „
questa domanda proprio non ha senso
se escono buone foto usa l'accoppiata, altrimenti lascia perdere
perchè creare regole rigide quando proprio non servono...
come se servissero le indicazioni del dottore... |
user68915 | inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:03
Ho un intero corredo di obiettivi OM Zuiko per fotocamere analogiche che solitamente uso su OM2n e OM3.
Le ho provate tutte sia sul micro, su aps-c e su FF.
A mio avviso i risultati migliori si ottengono su fotocamere FF con pochi megapixel, nello specifico io in digitale uso quegli obiettivi con Sony A7S. Il micro 4/3 per rendere al meglio ha bisogno di ottiche molto risolventi e quegli obiettivi, pur ottimi che siano, non hanno molta risolvenza. Certamente sì può usarle anche sul micro ma vengono accentuati molto eventuali "difetti" delle lenti in questione...come per esempio le aberrazioni. Ci si salva un po' col bianco e nero. |
user68915 | inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:06
Lo zuiko 180mm f2.8 per esempio, che secondo me è uno degli obiettivi migliori nell'intera storia della fotografia, su micro 4/3 è praticamente inutilizzabile dalla tanta aberrazione cromatica che produce. Su una FF da 12 megapixel è pura magia |
user68915 | inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:06
Stessa cosa lo zuiko 55mm F1.2 |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:14
Carlmon, le buone foto escono anche dai cellulari.
Il problema è che se queste vecchie glorie sono state concepite per un tipo di formato, usandole su un formato diverso la resa è per forza di cose diversa.
E non sto parlando di nitidezza, o di diverso angolo di campo che trasforma un nobile grandangolo in un mediotele....ma soprattutto di bokeh.
Io ho, oltre a vari Zeiss, Minolta, Pentacon e Zenith, lo Zuiko 55 f1,2 e ti garantisco che usato su una FF come la mia A7IV ha tutt'altro sapore che usato sulla mia Fiji aps-c.
E questo vale per tutte, ma proprio tutte, le ottiche vecchie, non solo per i meravigliosi Zuiko. |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:22
su questo tema sono abbastanza estremista
le ottiche vintage vanno usate su FF, solo su questo formato ne apprezzi le caratteristiche nella loro interezza, il loro carattere, la loro resa originale che avrai letto su riviste dell'epoca o ricordi di aver usato su pellicola; su m4/3 daranno anche buoni risultati ma perdono molto del loro carattere.
un sensore FF da non più di 24mpx è il massimo per quelle ottiche |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 13:32
Qualcuno può postare foto di esempio, stesso soggetto, stessa distanza stesso diaframma fatte con m4e e FF? |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 14:47
“ le ottiche vintage vanno usate su FF, solo su questo formato ne apprezzi le caratteristiche nella loro interezza „
E' vero ma non è una regola fondamentale per ottenere risultati anche impagabili.
Per i grandangolari... vintage, o no, fin da quando nacque il digitale fu un bagno di sangue (già su APS-C)
già nel 2004 i professionisti più 'sgamati' mi dicevano come i superwide non andassero bene sul digitale (già su APS-C!) poi arrivarono le lenti dedicate...
I miei Zuiko 21-24-35 e il nikkor 35-70 f3.5 rendono meno del plasticoso nikkor AFS 18-55 VR (non scherzo), ma hanno un contrasto migliore e questo basta e avanza
tuttavia, a parte la maggiore profondità di campo (meno sfocato), impiegare lenti vecchie su macchine dal sensore piccolo non ha controindicazioni, se la lente è buona... sarà 'buona' anche su formati piccoli, e se andiamo dal 50 in su va tutto più che bene.
Piuttosto, il problema vero è trovare la lente buona (cioè che renda bene sul digitale). Per dire... il vecchio nikkor 25-50 f4 chiuso a f8 ha una resa equivalente al nikon Z 24-70 f4 S
Ma la resa -nitidezza- è un fattore assolutamente secondario, certe lenti vanno usate e interpretate proprio per le loro imperfezioni (è il bello del gioco). Siamo onesti... io non pretendo e non voglio poter contare i comedoni sul volto della modella se impiego lenti vecchie su macchine dal sensore più piccolo, lo scopo è un altro: ottenere immagini che mi appaghino.
e... come ho già scritto, i fattori che concorrono a questo appagamento sono altri: la resa di quel determinato sensore, il suo profilo colore, la possibilità di arrivare semplicemente in PP al risultato pensato e poi... anche la lente appropriata allo scopo, che sia anche un fondo di bottiglia (come questo www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4204908 ) ma... per citare un esempio, le immagini di Massimo Viacava dimostrano che lenti impiegate sono più che appropriate. |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 14:50
....le immagini di Massimo Viacava dimostrano che lenti impiegate sono più che appropriate.
Per ottenere ottime foto si. Per ottenere il massimo che possono dare no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
