JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Qualcuno l'ha preso e provato? sul web leggo recensioni molto altalenanti. Vorrei un parere sull'utilizzo "ritratto intero" e "mezzobusto" a tutta apertura o quasi, in situazioni frenetiche come eventi e matrimoni, se il fuoco è consistente o meno.
Ho avuto Samyang 24 1,4 manuale che amavo con i suoi limiti, venduto poi per il Sigma Art 24 1.4 che non è mai andato d'accordo con la mia 5D IV (nonostante il Sigma Dock e almeno 10 calibrazioni..sul campo ne cannava una si e l'altra pure)
Al momento ho venduto pure il Sigma e avendo già 16-50-85 RF questo sembrerebbe il prossimo da prendere per tornare ad amare (e soprattutto utilizzare) la focale 24.
A quel punto con 24 e 85 montati su R6 e RP potrei pensare di far riposare il 24-105 RF per un po'..
Ciao Peppe. Dunque, il caso di "comprovata necessità" l'ho messo tra parentesi e, per di più, virgolettato. Si, perchè sono d'accordo, d'accordissimo, con te che, in ambiente digitale, quella situazione vada ricordata ... giusto tra parentesi. Passiamo dunque all'utilizzo creativo della profondità di campo. Ecco, io faccio ritratto, ma il discorso, secondo me, vale in generale. Utilizzare un'ottica ad f. 1.2, o f. 1.4, significa avere una PdC talmente ridotta che un alito di vento, un sospiro, mandano "fuori" la M/F. Nel caso di un ritratto poi, ammesso e non concesso che il mondo si fermi per un attimo, il risultato è di avere un occhio a fuoco, e l'altro no (a meno che il viso sia perfettamente ortogonale al sensore. Ipotesi realmente poco realistica! Una chiusura già ad f. 2.8 consente con un 50 mm. (se lo sfondo non è proprio "appiccicato" al soggetto) e, a maggior ragione, con un 85 mm. o più, di isolare (sufficientemente per i miei standards) comunque il soggetto. E allora perchè comprare un'ottica luminosiSSIMA? 1)Perchè, quasi sempre, le Case offrono il meglio della loro produzione con quella caratteristica! Se Sigma, ad esempio, avesse fatto la linea ART ad f. 2.8, io sarei stato "felice"! O Tamron, con il suo prodigioso 35/1.4! Dopo di che, ci sono altre considerazioni ... di contorno ... a corollario: 2)notoriamente gli obiettivi rendono il meglio di sè un pò diaframmati. Se compro un obiettivo dalle alte/altissime prestazioni, mi pare normale pretendere il massimo delle performances che esso è in grado di regalarmi! Se compro una Ferrari non la adopero solo in prime e seconda, anche se in seconda fà 130 km/h., ma vedo di "sparala" in VI e VII! 3)Ottica più luminosa, visione più luminosa (mondo reflex), più gradevole! 4)Ottica più luminosa, m/f facilitata. 5) Da ultimo, come riconosci tu stesso in conclusione, per le occasioni di "comprovata necessità", SE MAI DOVESSERO CAPITARE (fotografie in una discoteca), il salvagente! Resta comunque il fatto che, in ambiente Leica M, di Summilux (f. 1.4) ne ho comprati ben pochi (2, per la precisione, su 27); Noctilux: zero! Peppe, i 6 motivi che ho elencato sono, CHIARAMENTE, i "miei" motivi! Non ho alcuna pretesa di decidere per nessun altro: come diceva sempre il Prof. G.P. Bolognesi: " ... Ciao. GL
@Giovanni tutto ok, sono ragionamenti condivisibili. Cmq gli zoom f/2.8 sono tutti ottimi e anche molto comodi, con un 24-70 e un 70-200 puoi fare tutto già a TA. Questo RF 24 in uscita è un f/1.8 che lo rende interessante anche da questo punto di vista, ognuno potrà giudicare se fa al caso proprio oppure no ma senza averlo mai visto non mi sento di dire più di quello che ho detto circa le alternative, come da titolo del 3d.
Io la faccio un po' piu' semplice di Giovanni . Parto da un presupposto: ritratto 0.9x0.6m con 135mm F2.0. Voglio mantenere, all'incirca, lo stesso sfocato a parita' di inquadratura. howmuchblur.dekoning.nl/#compare-1x-50mm-f0.9-and-1x-85mm-f1.4-and-1x- Avro' bisogno, all'incirca, di un 200mm F2.8, 85mm F1.4, 50mm F0.9. Che poi non abbia il coraggio (spudoratezza viste le mie scarse capacita' ) di spendere, portarmi in giro pesi e volumi delle ultime due ottiche quello e' un altro paio di maniche. Come testimoniano le foto di Peppe, la R6 da' una grande mano anche usando ottiche da 200 euro come l'EF85mm F1.8. O, come ho potuto sperimentare nel mio piccolo, anche i 200 euro dell'RF50mm STM o i 320 euro del Viltrox AF85mm F1.8 RF fanno la loro zozza figura su quella macchina con otturatore meccanico.
Verissimo, è un effetto collaterale probabilmente (anzi sicuramente) indesiderato ...... da Canon. Differenze tra lenti di diverso livello, a volte diversissimo, che risultava evidente usando una reflex, si assottiglia di molto usando una di queste ML. Succede praticamente con tutte. Oh parliamoci chiaro: non sono proprio identiche le foto fatte con con una ottica che costa 10 volte l'altra ma la differenza è molto minore di quanto lo fosse "prima". Probabilmente è anche per questo che le vecchie ottiche EF non solo non hanno subito il crollo di prezzi atteso ma sono sensibilmente aumentate anche nell'usato. In ogni caso permettono di non tuffarsi a capofitto verso le nuove RF e avere ottimi risultati lo stesso con grande beneficio del conto in banca.
Quindi faccio bene a non provare gli RF501.2 e 851.2 (mi accontento del mio mini corredo rf24/105f4L + rf50f1.8+rf16f2.8. Ovviamente perché sono un semplice appassionato amatore, non so però se fossi un professionista che lo fa per lavoro, probabilmente andrei su prime lens [(rf351.2 appena esce) rf501.2 rf85 1.2 rf135f1.8] su due corpi ff. Ad ognuno il suo.
@Vito con il kit che hai indicato tu ho passato dei giorni a Venezia e non mi è mancato nulla, il 50ino RF se la luce scarseggia va benissimo e se la luce non scarseggia il 24-105 RF va benone. Il 16ino poi si usa poco ma quando si usa si apprezza e per molte ragioni. Il 50one RF serie L l'ho preso perchè sono fissato con lo sfocato etc. etc. e non mi va bene neanche un f/1.4 sui 50mm (ho avuto il 50one EF serie L da quando uscì).
Peppe grazie ancora per avermi consigliato questa estate l'RF24/105f4L, te lo dico pubblicamente, oggi è la mia migliore lente sulla R6, forse anche troppo tagliente per i miei gusti e lo sfocato pur non paragonabile a quello dell'Rf50f1.2, è piacevole e sfruttabile, quando vado fuori è la lente che prediligo e anche se la luce è scarsa, ne esce a testa alta, ho scattato tutte le foto al museo egizio che in alcune stanze era quasi buoi a f4/25.600iso con una qualità sorprendente, per me promosso senza riserve. L'rf50f1.8 si difende anche lui bene, ho fatto il mio miglior ritratto con uno sfocato che m piace molto proprio con il cinquantino ed è bello sapere che quando serve basta guardare in "tasca" Però capisco per lo sfocato e la qualità superiore del fratellone rf 50 1.2, ma a che prezzo Peppe? per gli amatori che possono permetterselo non cè nemmeno da pensarci, f1.2 tutta la vita ovviamente
“ con il kit che hai indicato tu ho passato dei giorni a Venezia e non mi è mancato nulla, il 50ino RF se la luce scarseggia va benissimo e se la luce non scarseggia il 24-105 RF va benone. Il 16ino poi si usa poco ma quando si usa si apprezza e per molte ragioni. „
Li porto con me ovunque vada se non ho un progetto specifico.
Tolta la focale sono praticamente la stessa lente sotto molto aspetti. Il 24mm è più nitido al centro, mentre il 35 è più nitido agli angoli, ma parliamo di inezie. Se il 24 si stabilizzerà come prezzo, la scelte diventerà solo la propria focale preferita.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
