JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Gli unici "difetti" del 24 STM sono: non stacca come il 24LII (che del resto è f/1.4), non è tropicalizzato, il prezzo per essere un non serie L.
Anche se, ad essere pignoli, non è un difetto il prezzo. Gli obiettivi che più si avvicinano come caratteristiche (Stabilizzatore e luminosità) e prezzo sono i Tamron 35 1.4 e 45 1.8 ma non sono così leggeri e compatti. Ci avrei messo la firma per un 24 1.8 quasi macro nuovo a 700 euro e così leggero e buono da poter usare sulla mia 5D ed invece dovrò buttarmi su un usato L o nuovo Art qualora volessi un 24 luminoso ma non otterrei mai quella compattezza e leggerezza.
user102873
inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:21
Con l'RF 16, il 35 f1.8 (e 50 f1.8) e il 24-105 stm si possono fare buone cose, una settimana di viaggetto leggero con obiettivi che stanno comodamente in tasca. Non piace l'RF 35? C'è l'EF 35 f2 IS che ha un ottimo sfocato e resa generale ad esempio, di EF 50 f1.8 ce ne sono a bizzeffe se non si vuol cadere sull'RF. Distorsione? Prima di usare il piccolo 16ino ero scettico, poi invece ho cambiato idea. È come l'EF 16-35 f2.8 III? Ma assolutamente no, però poi lo usi e capisci che non è del tutto insensato. Le distorsioni del 16 e del 24 si correggono e lasciano comunque più di 16 e 24mm a disposizione, i bordi peccano un po' di dettaglio? Ho usato dei Laowa ben peggiori... Lo avrei mai pensato prima? No, lo ammetto, eppure ora mi dico che sono obiettivi che mi piacciono.
@Ignatius la Befana porterà un sacco di cose a qualcuno ma qui da me so già che non ci verrà.
Il 24/1.4 ce l'ho già e così anche il 35/2 IS, l'85/1.8 e il 135/2 L completano il mio corredo "povero" che però funziona benissimo come i nuovi corredi ricchi o quelli "finto poveri"
Gli ultimi soldi che avevo li ho spesi tutti per l'RF 50/1.2 L e per ora non sono pentito.
Io lo vorrei tanto questo 24RF, anche se uscisse il fratello f1,4/1,2. Sto aspettando di trovarlo usato per una mia specie di gioco personale, che se compro tutto nuovo mi perdo metà del gusto e invece così, una volta che ce l'ho tra le mani, ho anche una storia legata all'obbiettivo e lo apprezzo di più. Mi basta che abbia la stessa resa del 35RF, poi apprezzerei di più la stabilizzazione e il semi-macro rispetto al diaframma in più di un eventuale serie L.
Ciao Igna: non sono un fan dei 24mm. Ho imparato su questo forum che per i grandangoli la nitidezza ai bordi e' rara. Si tratta di un F1.4. So dire solo questo. Per il resto: lente non provata, quindi mi taccio a riguardo
Anch'io non sono esperto, ma ho capìto che ottenere qualità di immagine in un grandangolo è molto più complicato che su una lente "normale" o su un teleobiettivo. Colgo l'occasione per tacitarmi anch'io.
@Igntius & Fren. La "qualità" nei grandangolari (spinti, soprattutto) è merce rara e COSTOSA. TDP (per quel che vale!) considera quel 24 (il Mk. II), alla pari con il Sigma ART 1.4, a livelli di eccellenza. Personalmente, non trovo nulla da eccepire sul giudizio di Bryan Carnathan! Ciao. GL
Le lenti, tutte le lenti, bisogna montarle sulla propria macchina, usarle nelle condizioni e per gli scopi per cui facciamo fotografie e poi ne possiamo parlare con cognizione di causa, hai voglia a portare articoli e test fatti non si sa da chi, non si sa per quanto tempo di uso e non si mai in quali condizioni. Il Canon EF 24mm f/1.4 L II è una lente eccezionale che regala scatti eccezionali, andava già bene con le reflex ma è una delle poche lenti che ho avuto (a lungo, non una sera a cena per caso) che sulla R6 era migliorata tanto da non staccarla più dal copro, con adattatore e va beh non muore nessuno. L'ho venduta per prendere altro ed ho fatto una cazzata, solo parzialmente riparata recentemente con una Sigma 24mm f/1.4 Art che va benissimo anch'essa. Non avrei nessun dubbio (e non ho nessun dubbio) se tenere una lente serie L o Art f/1.4 al posto di una STM f/1.8 per la stessa cifra. Poi ognuno decide se , secondo le proprie personalissime abitudini, preferisce una qualsiasi di queste. Io riferisco la mia opinione supportata dall'uso reale e massiccio nelle mie abituali condizioni di scatto. Ovviamente anche per i corpi il ragionamento non cambia di una virgola.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
