| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:09
Un sondaggio che assomiglia molto ai vari Apsc vs FF o m4/3 vs FF ma che vuoe aiutare(mi) in alcuni dubbi che ho : in primis meglio una macchina migliore con obiettivo kit o una macchina base con obiettivo L , chi ha esperienza può motivare...... |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:32
Sono fuori dai giochi per eventuali consigli: ho la "macchina base" con l'obiettivo kit... E incredibilmente mi ci trovo più che bene. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:40
Dipende da cosa vuoi ottenere dalla combo.
Cosa fotografi di solito?
Hi bisogno di compattezza/leggerezza o sono ininfluenti?
Budget?
|
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:40
“ Sono fuori dai giochi per eventuali consigli: ho la "macchina base" con l'obiettivo kit... E incredibilmente mi ci trovo più che bene. „
Hai condiviso la tua esperienza |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:05
“ Dipende da cosa vuoi ottenere dalla combo.
Cosa fotografi di solito?
Hi bisogno di compattezza/leggerezza o sono ininfluenti?
Budget? „
Al di la della leggerezza e compattezza era più per capire se è meglio un ottica L rispetto ad un ottica base.
Chiaramente a livello compattezza leggerezza l'ottica kit è imbattibile come lo è la Rp.
Per rispondere alla tua domanda (anche se non era lo scopo del post e forse sono io che non riesco a spiegarmi)
Paesaggi , ritratti e faccio le foto ai miei figli che giocano a basket oltre alle foto di viaggio |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:07
L'ottica L è sempre meglio di quella base, e questo è vero soprattutto per i due RF 24-105, poiché il serie L è un autentico gioiellino.
Ma, ovviamente, c'è un prezzo da pagare in termini di costo, ingombri e peso.
Dato che hai menzionato i figli che giocano a basket io punterei alla maggior luminosità possibile, anche se purtroppo anche f4 per sport indoor potrebbe non essere sufficiente, quello è il campo dei 2,8... |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:15
“ L'ottica L è sempre meglio di quella base, e questo è vero soprattutto per i due RF 24-105, poiché il serie L è un autentico gioiellino.
Ma, ovviamente, c'è un prezzo da pagare in termini di costo, ingombri e peso. „
Io dovessi decidere ora prenderei la R+ 24 105 stm e poi userei i vari fissi che ho 40 stm 50 stm 85 usm , perchè almeno da quello che si legge la R ha qualcosa in più rispetto alla RP , (forse non 500 euro sull'usato) e sostituirei 6d e eos m50 .
“ Dato che hai menzionato i figli che giocano a basket io punterei alla maggior luminosità possibile, anche se purtroppo anche f4 per sport indoor potrebbe non essere sufficiente, quello è il campo dei 2,8... „
Vero......ora uso il 70 200 L f4 is e per usare tempi veloci capita spesso (soprattutto in palestre di scuole) che gli iso vanno a 6000/8000 e per evitare problemi di rumore mi porto la 6d ma l'af non è proprio il top.
Ai tempi dell'acquisto avevo scartato il 2.8 ma ho fatto male anche perchè entrambi i tele non pe li porto in giro per passeggiate perchè sono enormi. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:17
Posseggo R6, RP, 24-105 povery e 24-105 non povery .
RP+RF24-105mm povery per mio figlio cosi' non ho costantemente il cagotto.
R6+RF24-105mm non povery per me  .
Il non povery e' una signora lente. Permette anche ritratti con un pregevole sfocato a 105mm. Molto nitida anche ai bordi a TA. La sfrutti tutta.
Il 24-105mm povery non l'avrei mai preso se non fosse costato usato 200 euro.
Per me, sempre prima la lente, che (a parte particolari casi) e' per sempre e, se buona, mantiene il valore nell'usato.
Le macchine si svalutano, ne esce una ogni anno (praticamente) e non necessariamente abbiam bisogno dell'ultimo modello uscito.
Se non hai particolari problemi con ingombri / pesi: RP+24-105 non povery .
Se poi ti serve gamma dinamica fra 100 e 1600 ISO che devi aprire le ombre manco siano scatolette di tonno, allora sei costretto a rivolgerti alla R. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:21
“ Se non hai particolari problemi con ingombri / pesi: RP+24-105 non povery „ il contrario di quello che ho detto io ma in effetti il rf 24 105 L sembra essere la lente totale.
“ Se poi ti serve gamma dinamica fra 100 e 1600 ISO che devi aprire le ombre manco siano scatolette di tonno, allora sei costretto a rivolgerti alla R. „
Non sono entrato in questi tecnicismi perchè non era lì che volevo andare a parare (ora uso una 6d old e una m50) per cui se sbaglio a esporre di così tanto è meglio che butto la foto |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:31
Se facessi solo ritratti o paesaggi ti direi la RP + 24-105 L, però mi parli di Basket e la RP ha soli 4 fps, non che la R ne abbia molti di più (credo arrivi a 8-9). La RP inoltre soffre gli alti ISO, l'ho avuta e so di cosa parlo ma io facevo solo ritratti. Insomma molto dipende dai risultati che vuoi ottenere, al tuo posto valuterei la R e appena possibile un 24-105L usato, anche l'EF 24-105L usato andrebbe più che bene. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:36
Premetto che non ho (ancora) il 24-105 L che mi tenta molto, ma condivido la mia esperienza che è filosoficamente analoga.
Faccio prevalentemente wildlife, in particolare insetti, e stufo di usare il cellulare e diventarci matto ho deciso tre anni fa di fare il salto di qualità e passare a reflex: ho preso in prestito la 100D di mia morosa (una entry da 300 euro) e ci ho messo davanti il 100 2.8 L: risultati pazzeschi anche con un corpo non avanzato (pur se effettivamente per nulla malvagio, paragonato alle serie xxxxD), mi ha invogliato a continuare a scattare e ora, restituita la 100D alla proprietaria e passato a R5, mi ritrovo il mio bel 100 L che fa ancora foto stupende (la risoluzione in più stampate 40x60 si nota, ovviamente, e l'autofocus della ml aiuta tantissimo, ma viste su cellulare in velocità le foto fatte con 100D e R5 con la stessa lente quasi non si distinguono).
Tutta questa manfrina per dirti che secondo me è sempre meglio investire sull'ottica: prendi RP e lente serie L; i corpi si aggiornano molto più velocemente, una bella ottica te la porti avanti anche per decenni  |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 15:36
“ al tuo posto valuterei la R e appena possibile un 24-105L usato, anche l'EF 24-105L usato andrebbe più che bene. „ L'idea sarebbe quella di non comprare ottiche da adattare . Ho già il 24 105 stm comunque.
In ogni caso hai contribuito dicendo : R + rf non povery , quindi l'rf povery non è neanche considerato
“ Tutta questa manfrina per dirti che secondo me è sempre meglio investire sull'ottica: prendi RP e lente serie L; i corpi si aggiornano molto più velocemente, una bella ottica te la porti avanti anche per decenni Sorriso „
rp + |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 16:09
La RP è una bella macchina ma non adatta a foto sportiva (puoi pure farla e con discreti risultati), con la R avresti più fps e maggiore resistenza agli alti ISO. No il 24-105 Povery non lo considero nemmeno (odio gli obiettivi bui).
Se entri nel mondo Canon R hai 2 possiiblità:
- hai i soldi da spenderci e ti compri gli RF buoni;
- non hai soldi da spenderci e usi e userai solo gli EF buoni.
L'adatattore lo tieni sempre attaccato alla macchina e farà parte di esso. Così faccio io, io ho tutti i Sigma Art attacco EF che uso sulla R5 oltre ad alcuni EF serie L, secondo te li cambio? Per cosa? Se faccio un terno al lotto allora mi compro gli RF e forse il terno nemmeno basta... |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 16:19
Kinder 74 . Io sono d'accordo con te e inizialmente la R (o la RP) potrei utilizzarla con il 24 105 stm in attesa di decidere cosa fare.
Prendevo in considerazione il rf dei povery per una filosofia di sistema |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
