JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, come saprete, le scimmie saltano sempre e rimbalzano da tutte le parti...
Al di la delle battute, da un po' di tempo utilizzo il Sony 200-600 su A7IV anche per fare foto “macro” e mi sto divertendo un sacco.
Ovviamente la sua capacità di mettere a fuoco da vicino è molto scarsa (e ci mancherebbe); mi è saltato quindi in mente di prendere un obiettivo macro vero e proprio da usare anche per ritratti.
Mi chiedo quindi, e domando, se prendendo un obiettivo con focale 90 o 105 (focali non a caso considerando il Sony e il Sigma) avrebbe ancora senso tenere il mio Sony 85 1.8, malgrado mi abbia sempre soddisfatto.
Ne approfitto anche per chiedere quale obiettivo macro mi consigliate tra Sony e Sigma o altro.
Sul costo, a questo punto, mi interessa poco avendo da vendere anche il Sony 70-300 che ho sempre trovato molto buono, ma dopo l'acquisto del 200-600 giace nel mio cassetto inutilizzato e mi dispiace molto.
Non avendo Sony non ti so dire per quanto riguarda gli obiettivi. La differenza riguardo agli obiettivi macro c'è: - devi confrontare il diaframma massimo di apertura del obiettivo macro che ti interessa con quello del Sony 85 da te citato. Ad esempio i Sigma macro partono da f/2.8; - per essere macro un obiettivo deve avere un rapporto di riproduzione (anche detto RR) di almeno 1:1 (o 1X), altrimenti non è un obiettivo macro; - c'è anche la minima distanza di messa a fuoco.
Inoltre si pone anche il discorso di lunghezza focale correlata ai soggetti fotografici che vuoi fotografare: una focale più lunga permette di avere uno sfocato migliore, a parità di diaframma, e di fotografare più facilmente animali più diffidenti. Anche se adesso gli obiettivi macro che vadano ben oltre i 100/105 mm non li vedo più in commercio, quindi nel caso dovresti valutare l'usato.
Sony se prediligi avere un obiettivo dello stesso marchio che va molto ma molto bene. Sigma se non ti fai problemi di marchio, che va pure meglio e costa anche molto meno. Li ho avuti entrambi e secondo me il Sigma 105 DG DN è leggermente superiore.
Bene grazie mille, vediamo se arrivano altri contributi.
Intanto mi stavo chiedendo che differenza c'è, da un punto di vista macro, da un obiettivo come il Sony 24-105 (che possiedo) alla focale di 105 rispetto ad esempio al Sigma 105, quando tra i due la differenza di distanza di messa a fuoco è di circa 10 cm in meno.
Perchè il secondo è un obiettivo macro e il primo no? insomma non riesco a comprendere bene il rapporto di riproduzione 1:1.
La capacità di avvicinarsi al soggetto e mettere a fuoco per “soli” 10 cm in più, fa tutta questa differenza?
Se riesco a migliorare e ad utilizzare bene la slitta Wemacro che è in arrivo, il Laowa 25 diventa un'altra scimmietta
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
