| inviato il 03 Luglio 2022 ore 23:42
Ciao a tutti, da felice possessore m4/3 di :
- Olympus m1 mark 3
- Olympus 12-100 pro
- Olympus 17 pro f/1.2
- Sigma 56mm f/1.4
Mi sono reso conto di una cosa.... ottima QI per le mie foto , ma cavoli a che prezzo...quindi bella forza mi sono detto, e sinceramente non avendo tele ecc il crop 2x non lo sfrutto mai come chi lo usa in avifauna ecc.
Beh mi sono guardato in giro e ho venduto tutto il mio pacchetto ad un privato e ho preso senza rimetterci ne un euro(diciamo che con quello che ho venduto ho preso tutto, ma inizialmente ovvio ho speso di più) e ne aver aumentato pesi ed ingombri praticamente...
- lumix s5 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia 1500 scatti) 1400€
- lumix s 24-105 f/4 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia .... 600€( lo avevo salvato quando era a 820, poi perchè è sceso non lo so) !!!!!
- lumix s 35mm f/1.8 ( RCE , pari al nuovo 2 anni di garanzia) 400€
- lumix s 85mm f/1.8 ( Usato da privato pari al nuovo con 1 anno e mezzo di garanzia residua ) 300€
Quindi volevo chiedervi questo senza scatenare faide, ripeto col m4/3 mi trovavo egregiamente , ma se poi allo stesso mi potevo prendere tutto ciò perchè mai non dovevo farlo?!
Cioè quello che voglio dire, nel mio caso eh... non che il FF sia meglio, o che il m4/3 sia meglio o altro....
Ho fatto la stessa identica foto con m1 mark 3 e uno dei migliori obbiettivi m4/3 che esistano, il 17 pro... vs s5 + 35 1.8 lumix....
a f/1.2 oly vs f/1.8 pana 200 iso
a f/1.8 oly vs f/2.8 pana 200 iso
qui mi aspettavo che l'obbiettivo pro surclassasse a iso base, l'obbiettivo non pro di casa lumix... anche ne ero sicuro....
la risposta è no, sia come dettaglio al centro e ai bordi, contrasto, colori... la coppia pana s5 + 35mm è sempre migliore.
Quindi il 17 pro l'ho pagato 700€ usato per avere il migliore... la m1 mark 3 + 12-100 in promo 1990€
Poi un 35mm classico e non pro l'ho pagato 400€ usato... la s5 + 24-105 usati pari al nuovo e in garanzia 2000€
Poi il 56mm sigma 1.4 preso nuovo a 420€ ed è uno dei migliori come q.p , e a 300€ ho preso un 85mm 1.8 pari al nuovo...
La mia domanda finale, è : siamo sicuri che seppur costruiti al top , pro ecc.... il loro reale valore rapportato al sensore d'utilizzo sia equilibrato ?
Cioè le prove le ho fatte a iso base... non dove il FF viene detto che con i 2 stop a favore iso fa la differenza dai 1600 in su... no la differenza c'è anche a iso base a sto punto...
Posso capire chi sfrutta con il 300 pro, il 100-400 ecc il crop ecc... e anche chi invece sceglie ottiche economiche ma ottime stando al minimo ingombro con 17 1.8 e 45 1.8 ecc... ma scegliere di farsi un corredo di fissi pro...boh
Ma nel mio caso quei 3120€ spesi nel m4/3... mi sono accorto che non erano spesi cosi bene a sto punto... mi ero autoconvinto inizialmente forse...
Senza faide vorrei qualche parere... cioè ingombri e pesi sono rimasti quasi i medesimi... prezzo idem... e la qualità di immagine è tutta a favore della s5....
|
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 0:01
Seguo |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 0:52
E dovevi spendere tutti quei soldi per capirlo? |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 1:13
“ Ho fatto la stessa identica foto con m1 mark 3 e uno dei migliori obbiettivi m4/3 che esistano, il 17 pro... vs s5 + 35 1.8 lumix....
a f/1.2 oly vs f/1.8 pana 200 iso
a f/1.8 oly vs f/2.8 pana 200 iso
qui mi aspettavo che l'obbiettivo pro surclassasse a iso base, l'obbiettivo non pro di casa lumix... anche ne ero sicuro....
la risposta è no, sia come dettaglio al centro e ai bordi, contrasto, colori... la coppia pana s5 + 35mm è sempre migliore. „
Non c'è da stupirsi secondo me, le dimensioni maggiori del sensore (e del pixel se i MP sono più o meno gli stessi) contano.
La tua m4/3 ha un pixel di 3.5micron, la lumix di 6.0micron, quasi il doppio. Vuol dire che se anche l'obiettivo della Lumix avesse valori di lp/mm a MTF50 quasi la metà dell'obiettivo pro, il risultato sarebbe più o meno allo stesso livello. Ma molto probabilmente i valori sono decisamente più alti della metà, ormai anche gli obiettivi non pro sono molto performanti.
Questo per quanto riguarda l'obiettivo, poi c'è la maggior qualità del sensore (gamma dinamica e rumore), sempre per il pixel più grande.
Non ho mai usato una m4/3, ma ho osservato parecchie immagini e la qualità dell'immagine è secondo me molto alta, ma in un confronto con una FF corredata di un buon obiettivo, la differenza, anche se magari minima, è normale vederla.
|
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 3:04
Il ff schianta il mqt, sempre stato così, solo sui forum capita ogni tanto qualcuno che sostiene il contrario.
Parlo da possessore di due Panasonic mqt, oltre ovviamente corredi apsc e Ff. |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 3:36
dai che a breve torni a m4/3 |
user109536 | inviato il 04 Luglio 2022 ore 5:48
Se salti da 10 metri ti schianti, da 4/3 m no |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 7:20
FF ha una marcia in più rispetto il m4/3... bisogna vedere se il fattore prezzo/peso vale la candela!
|
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 7:53
Io invece sono regredito al sensore da 1" della Sony rx100 vi
A iso base non noto differenze apprezzabili nemmeno con la FuFu.
Venderò anche io tutto il corredo micro43, è questione di tempo
|
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 7:54
io sono in bilico tra scegliere un sistema m4/3 (G9 o G90 15mm e 42.5 f1.2) e Canon Eos RP e 35 e 85.
Seguo |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 8:29
“ da felice possessore m4/3 „
E meno male che eri felice...  |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 8:49
Ho fatto diversi confronti fra m4/3 e FF , Panasonic S1 e il Panasonic lumix 50 F1.4 e altre FF come la Canon R5 e il Canon RF 50 f1.2 , Olympus OM-1 con il 25 f1.2 pro , il 17 f1.2 pro , ne è sempre uscito bene il m4/3 sia come definizione e qualità anche a iso non base anche perché ho impostato la OM-1 in modo che l'iso massimo sia 1600 a parità di iso la migliore e la Panasonic S1 con il suo 50 f1.4 , a seguire la OM-1 , e in ultimo la Canon R5 con il ed 50 f1.2
Secondo me il m4/3 riesci davvero a tenere testa entro vero limiti iso alle più costose e pesanti FF senza problemi e sfido chiunque a distinguere con cosa è stata scattata la foto |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 8:50
Bell acquisto ! Complimenti
Per rispondere alla tua domanda Dipende da cosa cerchi e a cosa ti servono le foto
Io per i ritratti uso ff. Ha qualcosa di più soprattutto il mio vecchio Canon 50 1.4 sulla 6d
Per quasi tutto il resto uso m43
Come super wide ormai uso solo iPhone 12 Pro
Uso la Canon ae fd con il 28 2.8 per i ritratti ambientati molto spesso. Quindi pellicola
La differenza di sensore non la considero nemmeno più … tanto quando alla fine vado in stampa evapora praticamente tutta….
Quando esco con una fotocamera verifico se e adatta come dimensioni ingombri rumore etc all occasione. In particolare mi interessa L impatto che una fotocamera ha sui soggetti. Per me la fotocamera deve stimolare i soggetti a posare. Per esempio la gente adora vedere le vecchie macchine a rullino
Ciao
|
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 8:54
@Carlmon
Sono d'accordo , forse per fare meglio servirebbe una Laica M11 |
| inviato il 04 Luglio 2022 ore 8:56
“ E meno male che eri felice... „
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
