| inviato il 17 Aprile 2013 ore 20:07
Chiedo un consiglio a voi: sono possessore di una Canon 7d con un 17-40L e mi piacerebbe avere un grandangolo più spinto. A questo punto mi chiedo se sia meglio abbinare un sigma 10-20 al corpo macchina che gia ho o sia meglio abbinare una 5d old al 17-40 dato che i prezzi sono piu o meno simili...Il tutto andrebbe a completare il mio corredo composto anche dai Canon 70-200mm f2.8 e 100mm f2.8 macro |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 20:52
Io ti consiglio 8/16 sulla 7D.
Un'altra alternativa sarebbe vendere la 7D e prendere una 6D.
Il corpo macchina della 7D , compreso il live view ,non lo cambio con la 5 old.
Io ho la 7D con l' 8/16, non sento minimamente la necessita' del FF , non rinuncerei alla focale equivalente di 13 mm. |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:08
io ti dico la mia, dopo aver avuto la 7D con 10-20 sigma sono passato a 5D + 17-40 e non tornerei più indietro.
certo non hai il liveview ne l'autofocus pazzesco e mille cavolatine come la bolla elettronica ecc ecc...ma resa ad alti ISO e qualità file secondo me la 5D è ancora superiore per certi utilizzi.
non ho capito la 7D la terresti comunque o terresti un solo corpo in ogni caso?
ciao |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:10
Le mie intenzioni non sono di vendere la 7d per una 5d old ma di affiancarle una FF per sfruttare il 17-40 (che gia ho) come supergrandangolo...La 5d old la userei solo a quello scopo, mi evita di comperare un 10-20 (dato che i prezzi sono simili) e mi da il vantaggio di avere un corpo macchina in piu...il mio dubbio è in termini di qualità,cosa mi converrebbe di piu...
L'8-16 l ho scartato per il fatto che non puo montare filtri... |
user18686 | inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:11
Se comperi la 5dold al 7d non la usi più nel giro di una settimana!
|
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:14
Ma sono ottime entrambi
|
user18686 | inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:21
Il file della 5d old rispetto a quello della 7d è di un altro pianeta.
Per il resto è un altro pianeta la 7d.
Depende da ciò che si cerca/vuole........... |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:29
fai bene a comprare la 5D e conservare la 7D. Una Ti serve per i paesaggi e foto generica, l'altra ti serve per la caccia fotografica. Il 17-40 è un'ottica molto buona. |
| inviato il 17 Aprile 2013 ore 21:32
allora non c'è nemmeno da pensarci....prendi la 5D, il 17-40 già è nel tuo corredo ed è una bomba su 5D e lo terresti sempre montato e la 7D la usi per focali più lunghe.
fidati farai un'affare...io vendo la mia 5D...ma solo per passare alla 5D II o III 
FF con 17-40 per i paesaggi è il top |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 8:28
Il 17/40 su FF lo definirei grandangolo eventualmente un 12/24 supergrandangolo.
Rispettabile la scelta di escludere l'8/16 per l'impossibilita' di usare i filtri,onestamente mi manca un po' l'ND3 ,ma solo quello ,mentre una volta provati i 12,8 mm equivalenti i 17 li usi sempre meno.
Valuterei il 10/20 f 3,5 che e' molto simile all'8/16 per contrasto e nitidezza.
La 7D ce l'hai e sai cosa significa per i paesaggi il live view ,la 5 e' un po' scomoda quando devi azionare l'alzo dello specchio .
I paesaggi si fanno ad iso bassi e non vedo vantaggi "dall'eventuale" resa agli alti iso della 5.
Se sei contento della 7D non vedo perche affiancargli un'altro corpo macchina fra l'altro datato,diverso e' il discorso se fai un upgrade vendendo la 7 e prendendo la 6.
Tengo a precisare che se fossi un fotografo di matrimoni avrei sicuramente e senza dubbio due corpi 5d old ed investirei sulle migliori ottiche. |
user18686 | inviato il 18 Aprile 2013 ore 8:42
Scusa ma non concordo con ciò che dici.
Se c'è un genere dove il vantaggio di un file molto migliore conta tanto e lo svantaggio di un autofocus peggiore conta poco nulla è il paesaggio.
E ti posso assicurare che a 100 iso la qualità del file della 5d su quello della 7d è estremamente evidente, se poi ci metti la qualità del 17 40 chiuso a f11 non c'è paragone tra quello che può tirare fuori una 5d + 17 40 confrontato a una 7d + 10 20.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 8:55
La 5d old è superba per la sua qualita d'immagine sui paesaggi, e avendo gia un 17-40L ottimo per paesaggi, credo di fare un'accoppiata vincente...Sinceramente il sigma 12-24 costa veramente troppo!!!!!Paragonabile alla spesa della 5d old c'è il sigma 10-20, buono, ma non riesco a convincermi che si l'accoppiata vincente sulla 7d...Scelta dura :-) ma ognuna delle due opzioni ha i sui pro e contro. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 10:59
Ciao Alex,io non l' ho nemmeno nominato l'autofocus,ma ho citato l'operativita' con il live view che per me e' importante nei paesaggi soprattutto in condizioni particolari.
Sicuramente la qualita' del FF sara' superiore sul file ,sulla stampa molto meno per quello che ho visto io.
L'8/16 e' spettacolare per contrasto e nitidezza,il 10/20 f 3,5 poco meno,poi magari il 17/40 e' ancora meglio ,di sicuro stiamo ad alti livelli in entrambi i casi.
Purtroppo in questo momento sono stato stregato dalla focale estrema del 8/16 e dalle sue qualita' ottiche che sono chiaramente superiori a quelle del 10/20 f 4-5,6.
Per questo motivo entrano in ballo altre cose in tutto questo discorso che non limiterei al solo fatto che la 5old produca file piu belli.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 11:28
Una cosa molto importante dei pro sulla scelta di una 5d old piuttosto che un 10-20 è il vantaggio di trovarmi anche con un corpo macchina in piu...non è da sottovalutare.. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 11:45
Se ritieni utile avere i due corpi macchina (deduco che non sei un professionista, per questo parlo di utilità e non di indispensabilità), la scelta di prendere la 5d mi pare decisamente saggia. Con poco ti porti a casa una macchina che produce ancora ottimi file e che per paesaggi andrebbe comuqnue meglio della tua 7d.
Considera che andare in giro con due corpi è comunque impegnativo per pesi e ingombri, ma se la cosa non ti spaventa, la flessibilità che ti permette di avere questa scelta è notevole (oltre alf atto che inc aso di fermo di una delle 2 macchine, continui comuqnue a fotografare con l'altra).
Viceversa, se pensi che alla fine i due corpi non ti servano più di tanto, so che l'8-16 della sigma è una buona lente (io uso il suo omologo 12.24 su FF e, pur con qualche limite, lo trovo onesto). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
