| inviato il 25 Giugno 2022 ore 16:54
Cosa consigliate tra questi due? Io ho una Canon 70D e mi piace la fotografia naturalistica, in particolar modo cervi, camosci, mufloni ecc.. Ogni tanto pure qualche uccellino non manca mai. |
| inviato il 25 Giugno 2022 ore 23:09
Consigli? |
| inviato il 25 Giugno 2022 ore 23:13
se 400 ti bastano vai di canon senza dubbio alcuno, ma se necessiti almeno dei 600 mm ...ti devi prendere un 150-600. welcome to the club  |
| inviato il 25 Giugno 2022 ore 23:58
Se fai ungulati il 100-400 come distanze dovrebbe bastarti, e guadaneresti sia in luminosità che in qualità.
Per avifauna i 200 mm di differenza si sentono.
Ti verrebbe utile un extender 1.4x, che comunque ti porterebbe ad f8, chiusura che ti converrebbe usare anche col Tamron.
Economicamente c'è una certa differenza...
Anche qualitativamente. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 0:37
con la 70d lascia perdere i moltiplicatori (sia su 400 5.6 che su eventuale 100-400). Valuta nel caso anche quest'ultima lente piuttosto, ovviamente solo se ti può essere comodo il fattore zoom da 100 a 400, altrimenti ti consiglio il 400 5.6, che è ancora più leggero e quindi pratico nelle uscite. Occhio che con i 150-600 sei sui i 2 kg erotti di peso, quindi senza un treppiede /monopiede/appoggio feritoia ti scassi dopo poco usandolo a mano libera appunto. Fai bene le tue considerazioni. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 8:04
Li ho avuti entrambi, sono due obiettivi molto diversi. Il 400 (5.6) è una lama, non è stabilizzato ma è leggero ed è tranquillamente moltiplicabile (1,4) lavorando pero ad f8 e in condizioni di luce standard. Va senz'altro bene per caccia itinerante e non solo. Il Tamron è uno zoom e quindi hai la versatilità di poter utilizzare focale diverse, la resa a parità di focale è inferiore. Pesa di più e portarlo in itinerante è certamente più faticoso. Dipende molto dal tipo di foto che fai , se come hai detto fai principalmente cervi, mufloni etc e non avifauna (dove i mm non bastano mai) andrei sul 400 e aggiungerei nel caso un moltiplicatore. Sull'usato si trovano anche buone occasioni. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 9:26
Scusa, avevo letto male.
Comunque il concetto è simile: ungulati ti bastano 400 mm, avifauna - soprattutto itinerante - spesso no.
Anche perché la macchina non ti consente grandi crop.
Col 400 il moltiplicatore 1.4 III aiuta un po' e non preoccuparti per la chiusura ad f8: anche il Tamron lo chiudi a f8 per avere risultati migliori. Piuttosto, anche usato si fa pagare: ultimamente non lo vedi a meno di 350.
Per il peso io ho usato il Tamron, prima serie e G2 per anni sulla 80D (quindi simile alla tua) in itinerante: non ho mai avuto grossi problemi.
Se non mi rubavano il materiale avrei ancora quello.
Certo, in pianura. In montagna solo con pochi metri di dislivello, diciamo non più di 300.
Se no vado di micro 4/3. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 9:30
Se il 150-600 non avesse l'af ballerino sarebbe perfetto, anche se non brilla in nitidezza avresti un 960mm, ci fai tutto. Purtroppo essendo un ottica di terze parti c'è sempre il problema dell'af incostante. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 9:33
Il G2 da questo punto di vista ha apportato notevoli miglioramenti. Usato sulle reflex non va male. Anche su soggetti in volo. Magari ci vuole un po' di pratica ma va. Certo, non è un fulmine; però bisogna considerare il costo, rispetto per esempio ad un 100-400 Canon. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 9:55
Possiedo il g2 da anni, nelle foto di azione il rating di foto perfettamente congelate durante una raffica si attesta intorno (intorno) al 50%. Resa buona già da f7, anche f 6.3 se il soggetto è molto vicino. Rapporto q-p rimane buono, d altronde se uno vuole 600 mm veloci e affidabili senza spendere un rene deve andare in sony, altrimenti in casa canon deve cacciare un sacco di soldi. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 12:21
Si, appunto . Per la focale andrei di 150-600, però resta sempre il problema che è pesante e mi serve un treppiede o monopiede. Mentre per la qualità punterei a un 400 f5.6 o a un 300 f2.8 L USM in caso con moltiplicatori del caso, anche se spenderei almeno il doppio… non so proprio |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 12:32
Il 300 è particolarmente vecchio, l' ho trovato sui 1000, mentre il Canon 400 sta sui 600 e il tamron 700. Qualitativamente punterei al 400 |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 12:39
te la butto li'....il sigma 60 600 sport?
|
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 13:25
Con i Sigma ho una brutta esperienza… |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 14:21
Il G2 chiuso ad f8 rende molto di più che a tutta apertura, é una differenza immediatamente percepibile.
Si usa tranquillamente a mano libera, con tempi di sicurezza ovviamente. Un monopiede si può sempre portare dietro.
Tempi di sicurezza che ti conviene usare comunque, dato che i soggetti si muovono alquanto.
Considerati i prezzi, prova il 400 e se non ti trovi rivendilo: è un'ottica buona che mantiene un certo interesse sul mercato.
Se cominci col 150-600 al 400 non ci torni più. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
