| inviato il 05 Luglio 2022 ore 18:13
Torniamo al discorso di prima.
Il 135/1,4 ha le medesime dimensioni di un 200/2 quindi, in sostanza, 95 utenti su 100 potendo scegliere fra i due sceglirebbero il secondo.
Un 135/1,2 ha addirittura le dimensioni di un 300/2,8 e a questo punto, diciamocela tutta, chi va in giro con un arnese più grande di un 300/2,8 per fotografare con un semplice 135? |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 18:18
Al limite un 100/1,2 
Si vabbe' ma questi sono solo sogni... |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 18:33
Mah secondo me il discorso non regge: chi è che preferisce il 135/2 al 200/2.8? Tanti… chi preferisce il 200/2.8 al 300/4? Tanti…
Sono ottiche con gli stessi rapporti, uno più luminoso, l'altro più lungo.
Così come tra tutti i super tele: 400/2.8-600/4-800/5.6… |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 19:07
Infatti il discorso per me è proprio l'opposto, la vendita è decrescente al crescere della lunghezza focale.
A parità di qualità (nitidezza) e gradevolezza dello sfocato penso proprio che sia molto più facile vendere il 50mm-85mm, poi il 100mm-135mm, poi ancora meno il 200mm.
Un po vuoi per la possibilità di usarli anche in spazi indor più stretti, un po per il bilanciamento sul corpo macchina più giusto. |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 19:45
135/2 e 200/2,8 hanno pesi e ingombri che sommati sono poco più della metà di un 135/1,4 o un 200/2 e, sommandoli, anche i costi si e no arrivano alla metà.
In pratica li puoi acquistare entrambi e superi brillantemente la dicotomia 135 vs 200.
Cosa quasi impossibile da fare con i due pesi massimi.
|
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 19:59
ok hai ragione tu |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 21:10
Ah guarda ci basterà aspettare le mosse di Canon e vediamo subito chi c'ha ragione |
| inviato il 05 Luglio 2022 ore 21:39
ma no, sono il primo a dire che sia improbabile! 
il concetto e' che non vale per tutti il tuo pensiero, vedi sopra ;) |
| inviato il 06 Luglio 2022 ore 7:41
Tra un 135 ed un 200 vince l'utilizzo. Chi compra un ottica per fare ritratti certamente prenderebbe un 135 perché più usabile in varie situazione per la lunghezza ridotto. Chi compra un tele per non portarsi in giro il kilo e mezzo dello zoom 70-200 f2.8 compra il 200mm come completamente lato di un corredo già presente.
Se spostassimo questi ragionamenti su 135 f1.4 e 200 f1.8 il discorso non regge perché la maggior parte di persone pensa a queste ottiche per ritratti, quindi vincerebbe il 135 a mani basse. |
| inviato il 06 Luglio 2022 ore 9:36
Ma assolutamente no... quando devo portarmi appresso un'ottica da oltre due chili, chiaramente in esterni viste le focali, non mi carico come un mulo da soma solo per un 135 mm dai... |
| inviato il 06 Luglio 2022 ore 9:43
Tranquilli che per le ottiche sopra i 2 kg di peso Canon offre ai suoi clienti la possibilità di noleggiare uno sherpa a modico prezzo |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 7:17
Sono troppo affezionato al mio EF 135/2 L che non lo lascerò mai ma devo dire che con la R6 non riesco ad avere le stesse soddisfazioni che avevo con questa lente su 5D4 , secondo me è l'unica lente EF che qualcosa ci perde forse nei colori e quindi nella resa generale (penso a tanti discorsi di PaoloMcmlx su questa lente che, anche se estremi, non sono poi tutti campati in aria, difetti li ha il 135 così come il 50). Non lo venderò ma, essendo una focale fondamentale per me, prenderò anche questo RF 135 che se somigliasse anche lontanamente all'RF 50/1.2 sarebbe una goduria infinita. I miei miti della serie EF sono stati per anni e anni il 50L ed il 135L , bene il 50L RF è migliore del vecchio EF, che ho difeso fino allo stremo ma oltre l'evidenza non si può andare. Vediamo questo 135, Canon non ha assolutamente difficoltà a progettare un 135mm e questo ritardo mi fa pensare a qualcosa di eccezionale. Considerato che si tratta di un f/1.8 e non 1.4 non credo neanche che il prezzo "vero" sarà sopra i 2000 anzi penso che sarà inferiore a questa cifra, più che il prezzo francamente mi preoccupa il peso ma, appunto, è un f/1.8 e non 1.4 e non dovrebbe pesare troppo più dell'attuale EF. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 8:29
Certamente è un'ottica che Canon doveva ripresentare in RF.
Perchè f1.8 e non f2? Semplicemente per rendere più "giustificabile" il prezzo. Sono quasi certo che se fosse stato f2 lo avrebbero prezzato uguale ma anche i fans avrebbero cominciato a storcere il naso.
Niente di male se ci fosse la fascia intermedia che è invece scomparsa. o vagonate di euro in ottiche superluminose o vagonate di euro in Beroflex bui più dei catadiottrici. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 8:35
Mah, in effetti, come sostituto dell'EF avrebbe avuto più senso un f/2 considerato anche che è stato annunciato un f/1.4, oppure questo f/1.4 semplicemente non uscirà.
La scelta di un f/1.8 probabilmente dipende dalla presenza di tanti 135/1.8 ormai.
Il Sigma, per esempio, è buono ma già in versione EF pesa 1130gr ai quali vanno aggiunti altri grammi dell'anello EF-RF. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 10:21
“ con la R6 non riesco ad avere le stesse soddisfazioni che avevo con questa lente su 5D4 „
Può essere dovuto al camera profile del software che usi per editare le foto?
Ho passato anni con la 5D4 di cui ero veramente molto soddisfatto, poi sono passato a R6 e devo dire che le foto mi piacciono ancora di più. Sono più contrastate, non devo più "tirarle fuori" come invece facevo con la 5. Anni fa preferivo la resa morbida, nel tempo ho cambiato gusti, ma probabilmente perché nel frattempo è cambiato anche il camera profile di Lr
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
