| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 16:50
Ciao, non avendo fatto io una prova diretta, rispetto appieno la tua opinione e sarebbe nel caso bello che qualcuno dica la sua a fronte di prove dirette, io mediamente degli FD adattati al sistema EOS non ho letto grandi cose, per questo che sono portato a credere che un EF 135L nel digitale gli sia nel complesso superiore, ma ribadisco pronto e felice di essere smentito a fatti ;) Certo è che questo RF sia otticamente superiore a tutti, ma a che prezzo? A pura resa ottica siamo così sicuri essere sopra all'eccellente ART? Si attendono prime review ;) |  
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:08
Sì viste, grazie! In attesa di altre sul campo anche un bel raffronto diretto con il Sigma ART sarebbe gradito :) | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:11
“ Sì viste, grazie! In attesa di altre sul campo anche un bel raffronto diretto con il Sigma ART sarebbe gradito :) „ Mio confronto diretto: Canon RF 135 = 2700 euro Sigma Art 135 EF = 1250 euro Conclusione: prendete il Sigma! | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:19
ahahahaha +1000000 ahaha Pure io non ho il Sigma, ho il Canon, ma EF, tuttavia il Sigma provato più di una volta e si vede che trattasi di lente moderna e otticamente è davvero al TOP, questo RF deve essere davvero ecellente per motivare tutti quei soldi ;P | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:26
Paolo, il discorso per il mio punto di vista è più ampio. Globalmente vien da dire che più un obiettivo è nitido e meglio è (la nitidezza puoi sempre toglierla). Però per le ottiche più specialistiche (ad esempio questo 135) non è per forza un plus la nitidezza. Patrick a ben vedere anche la nitidezza del 135/2 L è troppa, se si parla di ritratto, seppure solo da f 4 a f 8, ma per certi versi anche a f 2,8 , non per nulla Canon, di specificamente dedicato al ritratto, aveva a catalogo il 135/2,8 Soft-Focus... solo che - ovviamente - non se lo filava nessuno e l'hanno smesso! | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 17:46
Ciao, non avendo fatto io una prova diretta, rispetto appieno la tua opinione e sarebbe nel caso bello che qualcuno dica la sua a fronte di prove dirette, io mediamente degli FD adattati al sistema EOS non ho letto grandi cose, per questo che sono portato a credere che un EF 135L nel digitale gli sia nel complesso superiore, Come giustamente hai premesso, caro Mmc, una prova FD vs EF sul digitale non si può fare, per ovvi motivi di tiraggio diverso, ma io questo problema non l'ho avuto perché tanto allora, quanto ora, fotografo solo in diapositiva e quindi i confronti li ho fatti prima col loupe e poi in proiezione. Comunque ora una prova si potrebbe fare adattando sia l'FD che l'EF su un corpo R, solo che io il 100/2 non ce l'ho più, cioè ce l'ho ancora ma l'acqua salmastra me l'ha messo KO, e di ricomprarlo non ho alcuna voglia visto che ora lo conoscono tutti e su ebay non lo trovi a meno di 5/600 € e pensare che all'epoca del sistema FD era uno degli obiettivi meno conosciuti. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 18:49
Caspita Paolo, allora ti tocca provare a dare una possibilità a questo sistema RF, giustamente una volta che si fa il salto nel digitale si fa bene | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 18:51
Bello il nuovo 135/1.8 L, probabilmente valido ma non perfetto, non migliore di quello che fanno sony, samyang e sigma a prezzi tra il 40 e 70%. Altra uscita e altra conferma che ho fatto bene a passare ad altri lidi. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 19:20
Cioè, non l'ha ancora visto né toccato nessuno ma tu ci vedi una conferma. Ti basta poco. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 19:45
Caspita Paolo, allora ti tocca provare a dare una possibilità a questo sistema RF, giustamente una volta che si fa il salto nel digitale si fa bene Seeeee... figurati. Io sono nato a pellicola e morirò a pellicola anche perché la fotografia, per me, è solo un hobby che trataltro non è finalizzata alla stampa ma alla proiezione. Poi si, il digitale l'ho pure provato, all'epoca della 5 D ne ebbi una per un anno, ma non mi ha conquistato anche perché, ripeto, io proietto quindi... | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 20:18
@lookaloopy, i 2700€ sono la conferma che non lo toccherò mai. Ho pagato il 135 gm nuovo appena più della metà. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 20:21
Ho speso tutti i soldi per l'RF 50/1.2 L e altri RF serie L non sono contemplati nel mio budget per i prossimi 50 anni, adesso ne ho 73 quindi verso i 123 anni ci farò un pensierino. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 20:45
@Pie Se è solo una questione di prezzo non hai bisogno di conferme. Pure io sono ben contento di aver preso l'EF a meno di 800 euro nuovo cinque anni fa, ma non è che mi serviva vedere il prezzo dell'RF per esserne soddisfatto. | 
| inviato il 24 Gennaio 2023 ore 21:07
Si Paolo è vero. Avevano fatto il soft focus e non se lo filava nessuno. È proprio così. Per la nitidezza a quei diaframmi hai ragione e concordo, ma in generale da f4 ad f8 si fa fatica a trovare un'ottica, anche scadente, che non sia nitida. Il must è usarlo a f2 questo 135. Ed è più dolce e morbido rispetto ai diaframmi che hai giustamente indicato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |