| inviato il 22 Giugno 2022 ore 22:38
Salve
Sto fotografando i negativi di famiglia con una Nikon d850, un micro 60mm e l'adattatore Nikon es-2, il risultato lo trovo ottimo, la funzione di inversione colori allo scatto funziona perfettamente, e ottengo un jpeg a 45 mega pizze, il workflow é velocissimo, con oltre 150 negativi all'ora…inoltre per non farmi mancare nulla li ho fotografati anche in raw per poter lavorare quelli particolarmente rovinati (forti dominanti gialle e buchi di colore dove il tempo ha avuto la meglio) con studio Nx e\o Photoshop.
Ora mi ritrovo anche foto nelle dimensioni più diverse, moltissime in bianco e nero, anche grandi 5-6 cm per lato, sembrano le istantanee attuali uscite da una Fuji ….anni 40 e stavo pensando di digitalizzarle…direte…..usa uno scanner…ma non ne ho uno, é un lavoro una tantum, saranno 500 foto, non voglio acquistare uno scanner che poi non utilizzerei….sfruttando il sensore a 45mpx della d850 e il macro 60mm, secondo voi la cosa é fattibile? |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 18:49
Ho lo scanner anche se è molto economico, ho fatto dei lavori su centinaia di foto di tutte le dimensioni,
ma tutte fotografate con la 5d mark3 ed il 100 macro sono nitidissime, lascia perdere lo scanner hai già ciò che ti serve, se non è roba da laboratori da migliaia di euro serve a poco. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 20:10
Lo scanner è lentissimo e non sempre adeguato. Meglio fotografare I negativi. Una volt preso il via è un sistema anche veloce |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 20:37
Ma come fai a vivere senza uno scanner? Ormai per tutte le domande alle amministrazioni, contratti e preventivi da rinviare firmati, bollette paga, ecc..insomma con tutti i documenti da digitalizzare è praticamente obbligatorio avere uno scanner anche per la vita quotidiana senza parlare dell'aspetto foto...basta un canon lide a 100€ che ha un'ottima qualità anche in foto, oppure una multifunzioni stampante/scanner/fax che è ancora più comoda e ancora accettabile per la scansione delle foto su carta . |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 20:50
@leo gli scanner x foto sono un'altra cosa |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 21:50
Si lo so parlavo in generale oggi è indispensabile avere uno scanner, ne ho 2 uno che fa solo i film (ho scansionato tutte le mie foto analogiche circa 150.000) e un multifunzione che non è male per le stampe su carta, mi sembra strano che Mar75 non ne abbia alcuno...come si fa senza al giorno d'oggi? |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 22:45
Ma le stampanti base da 40€ che fanno anche fotocopie e scannerizzano (digitalizzano), sono così scarse rispetto ad un vero scanner?
Chiedo x eventuali necessità future. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 23:14
“ Ma le stampanti base da 40€ che fanno anche fotocopie e scannerizzano (digitalizzano), sono così scarse rispetto ad un vero scanner?
Chiedo x eventuali necessità future. „
Sì,parecchio. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 23:58
Leo per quelle funzioni basta una app sul cellulare.
Oppure un Mac (ma probabilmente esistono programmi simili pure su win), dove con Anteprima faccio tutto compreso inserire la firma senza dover stampare niente  |
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 7:47
No giustamente le stampanti multifunzioni danno buoni risultati ho provato i 2 metodi, fotografare vecchie stampe di piccole dimensioni e scansionarle con una multifunzione à 1200dpi vengono meglio con lo scanner della multifunzione a meno di fotografarle sotto vetro per appiattirle bene, evitare I riflessi, avere un'illuminazione uniforme e fotografare perfettamente perpendicolarmente per evitare deformazioni geometriche....francamente invece di riunire tutte queste condizioni preferisco lo scanner....poi de gustibus |
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 7:48
La differenza sostanziale tra un buon scanner e uno economico è il sensore.
Il primo usa il CCD e ha buona qualità e profondità di campo il secondo usa il CSI che ha minore qualità.
www.01net.it/i-sensori-di-scansione-ccd-e-cis/
|
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 7:49
Si certo ma la qualità è più che sufficente nei 2 casi se non si tratta di fare riproduzioni d'arte...garantito, sono piu di 15 anni che mi cimento con la scansione e riproduzione di stampe e film le ho provate tutte, avevo pure un canon 9000 (solo per le stampe su carta, per i film ci vuole un "vero" scanner per film) ma rispetto a un semplice lide 300 o una stampante multifunzioni la differenza era infima, più che altro il driver più sofisticato con l'antipolvere (che non funziona mai bene ed è meglio disattivare) e il detramaggio per la scansione delle stampe tipografiche.
Ps : lasciamo perdere le app del telefonino che quelle danno veramente pessimi risultati buoni giusto per uso amministrativo. |
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 7:50
Certo, io sono per lo scanner. Possibilmente CCD |
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 8:07
Qualsiasi, ormai sono tutti buoni anche quelli delle multifunzioni a 49€...comunque se hai il negativo della stampa è meglio scansionare o fotografare il negativo piuttosto che la stampa la qualità è migliore, ma generalmente per le antiche stampe di famiglia non c'è scelta |
| inviato il 24 Giugno 2022 ore 8:18
Per me 500 foto sono abbastanza da giustificare l'acquisto di uno scanner.
Per quanto riguarda me:
acquisizione pellicole 35mm, macchina fotografica
acquisizione stampe, scanner.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
