| inviato il 22 Giugno 2022 ore 16:39
Allora, come va quest'obbiettivo?
Eh, bella domanda 
Risposta breve: ha grosso modo le stesse prestazioni del Canon 18-200 su aps-c.
Risposta lunga: premetto che come termine di paragone ho il sommo 28-70L f2, che questo zoomone lo sto ancora testando e non ho per niente tempo libero. L'ho utilizzato solo durante un matrimonio all'aperto e per qualche scatto al volo alla Diaccia Botrona (Castiglione della Pescaia, Grosseto), più qualche scatto domestico a mia figlia.
Otticamente parlando mi sembra più che buono a qualsiasi diaframma, perfettamente utilizzabile già da tutta apertura, non vedo grosse differenze chiudendo ulteriormente il diaframma. Perde qualcosa, anzi, più di qualcosa, quando si avvicina alla massima escursione: oltre i 200mm non è nitidissimo e ha un po' quell'effetto glow tipico dei vecchi obbiettivi vintage, per questo vorrei un limitatore che mi blocca la ghiera a 200mm 
Nella palude l'ho trovato abbastanza scarso, ma probabilmente perché erano le 9 del mattino, scattavo in controluce e c'era un'umidità che ci potevi appoggiare la bicicletta. Quando ho visto le foto mi son messo le mani nei capelli e sono andato a controllare le foto del matrimonio. Sorpresa! Nel matrimonio invece si è comportato benissimo, forse perché eravamo in una zona ombreggiata e non sono andato oltre i 105mm. Non è stata una scelta voluta, non avevo necessità di allungare oltre.
Da quel poco che ho visto un paraluce sarebbe d'aiuto, anche se non sono un grande amante del genere, mai usato su nessun obbiettivo.
Distorce tantissimo, è consigliabile utilizzare la correzione obbiettivo via sw.
Una cosa che apprezzo molto è la minima distanza di messa a fuoco, ricordo che col 70-200 dovevo stare abbastanza lontano dal soggetto mentre con questo posso avvicinarmi parecchio di più.
Vi lascio qui un po' di raw fatti con la R: ho scattato in craw e poi convertito ulteriormente in dng compresso perché ho visto che non perde nulla in termini di qualità.
Di solito scatto in M ma qui ho scattato in Av perché ero curioso di sapere come si comportava la macchina fotografica e soprattutto perché non ero in giro principalmente per far foto ma a comprare del vino. Avevo altre priorità. Spero mi scuserete. Purtroppo nel link non ci sono le foto del matrimonio per questioni di liberatoria, ma fidatevi che anche zoomando non presentavano assolutamente problemi a parte un paio di foto scattate a 240mm in pieno sole, che sono quelle con l'effetto glow.
Smanazzateli pure come volete e se avete richieste scrivetemelo che provo ad accontentarvi.
we.tl/t-9PxOtjEobp |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 17:10
Grazie mille Checco! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 17:16
Di nulla.
Ah nel link c'è anche qualche foto fatta col 16RF giusto per testare la differenza di stella a f22. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 17:43
Grazie, scaricati.
Come ho tempo me li guardo
|
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 18:33
Grazie, sto scaricando i file per dare un'occhiata. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 18:34
Secondo te regge su una R5? |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 18:40
Grazie mille!!
Appena torno a casa stasera li controllo per benino |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 18:51
Ad una prima scorsa veloce, mi sembra un'ottica che fa bene il suo mestiere. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 19:04
Dab, se trovo qualcuno in zona che ha la R5 posso fare un pò di prove!
Per l'escursione che ha va benone, mi stupisce soprattutto la sua resa già a TA che non è poco, visto quant'è buio. Se si dovesse chiudere ulteriormente per portare a casa qualcosa di decente sarebbe un problema.
Il vero grosso limite per me è che il diaframma comincia a chiudersi non appena ci si sposta dai 24mm, diventa quasi subito un f5,6 infatti sto valutando se tenerlo o no. Se trovassi un 24-105L RF usato penso che questo 24-240 arriverà sul mercatino, non perchè vada male ma perchè per me è meglio un diaframma in meno rispetto all'allungo in più che di fatto non mi serve.
|
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 19:05
Grazie anche da parte mia, li ho "stropicciati" un po' velocemente. Direi che alle focali intermedie per essere un superzoom è ottimo, a quelle più wide i bordi non reggono (così a naso come nitidezza nel complesso siamo lì con il 24-105 f4 RF che ho, quest'ultimo però se la cava appunto direi meglio nei bordi. Una cosa questa dei bordi che era stata evidenziata anche con il 24-105 RF cheap ;D).
Per la nitidezza che se ne va un po' a ramengo nella palude, fenicotteri, lì credo che sia più un insieme di fattori, così come se si smanazzano duramente gli scatti con l'effetto stella, lì escono fuori parecchi artefatti, ma credo sia tutto per un discorso di compressione da te inizialmente citato ;)
Insomma, per essere sintetici, per essere lo zoom che è fa direi bene il suo lavoro, ma... motivo per cui gli zoom quando li uso è solo per necessità, w i fissi! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 20:41
Mi ero dimenticato di dire che non sono affatto un paesaggista ma fotografo persone, e quindi i bordi li guardo raramente. Anzi per certi versi se vignetta e c'è del blur ai bordi per me è pure meglio.
Aaaah Frengod! In realtà speravo di trovarlo a qualcosina in meno ma ho letto che i prezzi stanno salendo e un po' me lo aspettavo visto che è quasi introvabile nell'usato. In ogni caso l'ho appena preso e credo che lo terrò per un po' a prescindere, non mi piace rivendere la roba appena comprata senza averla provata a fondo per un po' di tempo.
Spero solo di riuscire a caricare altre foto magari in CR3 non compressi, se vi interessano. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 20:58
“ Mi ero dimenticato di dire che non sono affatto un paesaggista ma fotografo persone, e quindi i bordi li guardo raramente. Anzi per certi versi se vignetta e c'è del blur ai bordi per me è pure meglio. „ mi associo. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 21:36
Ho scaricato poco fa i file e li ho guardati velocemente tutti su Photoshop camera raw,
le mie impressioni:
- al 100% anche a diaframma chiuso la nitidezza non mi soddisfa neppure al centro, avendo anch'io la R so che dettaglio può tirare fuori e siamo molto bassi a mio avviso 
- senza correzione a 24mm c'è il cerchio nero attorno 
è vero che l'avevate anticipato, ma vederlo impressiona.. non capisco la scelta di canon in tal senso.
Ci sono volte in cui preferisco non correggere il profilo lente per tenere quel velo di vignettatura, parlo ad esempio di ritratti scattati con l' EF 50L, con il 100L o col 200Lii, addirittura anche qualche paesaggio col 16-35L f4 IS rende bene non corretto.. qui più che un velo di vignettatura c'è un cerchio nero e sembra di guardare da uno spioncino
- come dicevate a 24 e a 240 rende meno bene, ma questo penso sia normale, le foto migliori infatti le ho viste a 100mm...
- i colori invece mi sembrano molto gradevoli (tipici canon) ed anche il contrasto..
Dovendo fare un paragone con gli altri zoom che ho visto, l'unico che regge il confronto col mio vecchio EF 16-35L f4 IS è il nuovo RF 24-105L IS f4 .. ed è anche molto compatto. Per questo mi sto convincendo sempre di più che è un obiettivo incredibile.
Paragonandolo invece al 24-105 piccolo e buio speravo in qualcosa di più dal superzoom visto il costo da pro... invece secondo i file che ho analizzato di entrambi il piccoletto al centro rende molto molto meglio (quasi come il serie L) per poi perdere ai bordi peggio del 24-240.
Mi lamentavo del vecchio EF 24-105L f4 IS che ho venduto insoddisfatto, ma credo che dopo il canon RF 24-105L sia il più buono di tutti  e questo mi lascia basito!
Ad ogni modo ci sono dei motivi per desiderare un obiettivo come il 24-240, sicuramente non per fare paesaggio (con la lente d'ingrandimento come faccio io) ma come obiettivo da gita spensierata credo sia unico perchè è leggero e compatto, ha un'escursione focale incredibile (10 x) e come sfocato nei ritratti non fa schifo.. quindi per fare foto agli amici o per rubare da lontano qualche street può andare!
Ringrazio tantissimo Checco per aver condiviso i suoi file, grazie a lui adesso ho un quadro davvero completo sui tuttofare da viaggio  |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 21:42
Frengod
Amico se dovessi voler scambiare il tuo RF 24-105L con un 100L fammi un fischio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
