| inviato il 22 Giugno 2022 ore 11:57
Buongiorno a tutti.
Ho necessità di acquistare lente da portare come unico corredo per piccoli viaggi e soprattutto escursioni in montagna.
L'età ahime avanza e nelle ultime scarpinate mi sono spezzato la schiena portando in altitudine parecchi chili di lenti oltre alla già pesante reflex.
Ho quindi cambiato per un corpo mirrorless Z7 e poiché del treppiede non ne voglio fare a meno, ho deciso di limitarmi ad una lente.
Quale mi consigliate tra queste due, senza considerare il diverso costo ? (circa 800 la prima e 1250 la seconda)
NIKON Z 24-120 f4 S
NIKON Z 24-200 4-6,3
L'eccedenza di focale da 120 a 200 la uso abbastanza frequentemente come pure la porzione da 24 a 30 comune ai due.
Chiaramente il 24-120 è superiore in termini di resa e nitidezza ai bordi, oltre che avere luminosità fissa su tutta la focale.
A vostro parere il suo utilizzo in modo DX per raggiungere almeno i 180 di focale pregiudica (e quanto) la risoluzione o crea qualche altro problema ? (al momento non stampo ma mi godo in compagnia le mie foto su schermo a 55" ).
Ho letto svariate recensioni e video su youtube ma ne sono uscito più confuso, oltre al fatto che non ho trovato chiari riferimenti al crop in macchina.
Vi ringrazio per i vostri pareri e preziosi consigli ! |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 14:21
Avrei anche io il tuo dubbio, meglio 24-120 con uso crop DX o direttamente il 24-200?
Non faccio montagna però, ma se la fai di giorno e non stampi e l'uso tuo prevalente è questo allora andrei sul 24-200, maggiore versatilità e la spunti anche come spesa. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 17:11
siete sicuri che nelle Z FF la funzione DX moltiplica per 1,5 ?
anch'io ho sempre avuto questo dubbio, mi sembrava facesse solo un ritaglio, un crop appunto…. ma potrei sbagliarmi 
|
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 17:20
Avendo da poco preso il 24-120 te lo consiglio, il 24-200 è sicuramente più leggero e versatile ma paga in luminosità sulle focali dopo i 50mm ( se non ricordo male ); oltre a costare qualcosa meno rispetto al 24-120.
Io ragionerei su questi aspetti per decidere.
Il crop su una Z7 mi sembra un problema marginale, poi farlo a PC se non vuoi smanettare troppo sulla Z7, con 45mpx io credo ci sia materiale in abbondanza.
Eros, anche a me risulta che la funzione DX si limita ad usare la porzione centrale del sensore, con conseguente perdita di mpx. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 17:35
Avevo provato qualche mese fa il 24-200 ma sulle focali lunghe non mi aveva convinto per niente. Ho optato per il 24-120 che reputo ottimo a f4 in tutte le focali! |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 21:00
15 anni fa uno zoom come il 24-200 non sarebbe stato degno di essere confrontato, oggi siamo qui a discuterne e mi pare già un successo.
Io lo posseggo da mesi ed è una lente che risolve un sacco di situazioni per la versatilità ed il peso contenuto.
Ho avuto e venduto il 24-70/4 (perchè ho preso il 2.8) e devo dire che il 24-70/4 me lo ricordo più "preciso" nel range di focali in cui si sovrappongono, per non parlare dei fissi come il 50, l'85 o il 70-200/2.8 che sono di un'altra categoria.
Ma ripeto è una lente che fa ottime foto e mi ha sorpreso positivamente, considerato il fattore di moltiplicazione dello zoom.
Dipende cosa ci fai di più in montagna. Useresti molto le focali da 120 a 200? scatteresti molto in piena luce? allora il 24-200, magari chiuso un po', non farebbe rimpiangere il 24-120, che leggo essere una lente che fornisce maggiore risoluzione (non mi sorprende) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
