| inviato il 22 Giugno 2022 ore 11:51
Si sa qualcosa sulla sua ipotetica uscita dell'1.7x?
beh che un 500/4 sia fantastico anche da moltiplicato non deve stupire 
anche se sicuramente hanno un bel vantaggio in piu' rispetto ad usarli su reflex hehe
500/4 x1.7 pero' dovrebbe essere 850/6.8, non cambia nulla, per carita'... ma non ho capito se e' un errore di calcolo tuo o della Z9 che ti rileva 830/6.3 
“ ma un fisso 400 4.5 ha ancora senso oggi con gli stupendi zoom 100-400 che ci sono in giro???
cosa offre in più da giustificare di rinunciare alla comodità di uno zoom? „
due terzi di stop iniziano a non essere pochi, inoltre la qualita' probabilmente superiore lo rende anche meglio moltiplicabile. Ancora molti devono digerire certi diaframmi, ma secondo me questo sara' anche un eccezionale/ottimo 560/6.3 e 800/9... |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 11:59
“ Ma un 400 4.5 per quale destinazione d'uso è più adatto? „
Quelli soliti principalmente : Sport, fauna ed avifauna leggera o da capanno. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:01
Ma no Iza, non parlo certo del Canon che frega zero sia fuori produzione, io faccio un ragionamento di combo, non di brand!
Avendo usato fino al mese scorso il Nikon su Z9, assicuro che all'atto pratico quando lo hai in mano e lo usi, ingombra e pesa (paraluce escluso) come un 70-200 f2,8, oltre ad andare divinamente anche se adattata!
A meno di diverse tecnologie (PF, ecc) la vedo durissima possa essere più piccolo e leggero del 300…. Boh staremo a vedere.
Per quello dico che se costasse 6k questa lente non so quanto più appetibile della combo citata sia 
I problemi di questi tele sono solo i paraluce per il trasporto ed anche qui Nikon ha fatto scuola proponendo da mo' i paraluce smontabili/telescopici che infili ovunque!  |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:02
non meno di 6000 euro.il sigma 500 4,5 8 anni fa veniva sui tremila non penso nikon regali!! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:05
@Carlomon
Lavorativamente parlando zero, anzi i fissi oggi sono limitanti (nel mio settore) dato che fotografo di giorno e conta infinitamente di più le foto che puoi fare con uno zoom di quelle “artistiche” date dallo sfocato, che mai si usano a TA, tra l'altro! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:07
“ Zzzo c'entrerà Canon in un post che parla di un 400 Nikon... mah. „
ah non ho idea, ma mi piacerebbe molto una cosa simile per sony! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:21
“ @Carlomon
Lavorativamente parlando zero, anzi i fissi oggi sono limitanti (nel mio settore) dato che fotografo di giorno e conta infinitamente di più le foto che puoi fare con uno zoom di quelle “artistiche” date dallo sfocato, che mai si usano a TA, tra l'altro! Cool „
capito! grazie |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:35
“
A meno di diverse tecnologie (PF, ecc) la vedo durissima possa essere più piccolo e leggero del 300…. Boh staremo a vedere. „
Sign secondo me sarà molto più leggero di un 300 2.8 moltiplicato.
E starà anche abbondantemente sotto i 6k euro |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:50
“ ma non ho capito se e' un errore di calcolo tuo o della Z9 che ti rileva 830/6.3 :-P ”
Type mistake, ho scritto a ×, giusto quello che tu scrivi
Signessuno anche io lo vedo più leggero sto 400, ad occhio, il 300 2.8 VRI lo avevo e pesava di più di un 70-200 Z, forse intendevi il 300 PF?
Un 300 2.8 pesa il doppio di un 70-200 Z
6000€ La vedo difficile 4000 più probabile, poi vedremo oggi possiamo solo sparare, nessun rumor sul prezzo |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:02
Arci lo spero di cuore per voi!
Da noi la differenza tra un 70-200 ed il 300 a lenti entrambi f2,8 è di 800 gr. ed ingombra praticamente lo stesso una volta che l'hai in mano.
Vero è che il nostro 70-200 e' quasi d'epoca/preistorico rispetto i competitor
Ma anche quando montavo il vostro 300 sulla Z9 ricordo che nel buco lasciato ci stava il vecchio 70-200 FL non tanto più “largo” (paraluce escluso). |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:15
È anche vero che “voi fortunelli” a 300 potete arrivarci con il 70-200 e l'extender, così questo 400 f4,5 prende più senso al “giusto prezzo”! |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:29
“ ma un fisso 400 4.5 ha ancora senso oggi con gli stupendi zoom 100-400 che ci sono in giro??? „
ha senso se, come sper, costa meno dello zoom |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:38
Io penso che rispetto allo zoom avrà una qualità migliore e chiaramente è più luminoso, i fissi sono fatti per non avere compromessi sulla focale specifica, non credo che il prezzo possa essere basso, un 400 f4.5 quando lo faceva Minolta era comunque ad un bel prezzo e con una grande qualità ottica. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:48
non penso comunque lo zoom manchi di qualità
Questo è molto sensato se piccino, leggero e a buon prezzo.
F4.5 rispetto a f5.6 è un discreto vantaggio ma non penso sarà quello il suo punto di forza |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 13:51
“ ha senso se, come spero, costa meno dello zoom „
Appunto, per questo io ho seri dubbi possa costare 5000 euro. Il Nikon 100-400 costa sui 3000 euro, e' un 5.6, te lo porti dove vuoi e lo puoi usare su vari campi, un fisso a 4.5 e' leggermente piu' luminoso, ma e' un fisso, con tutti i pro, e i contro, che ci sono. Non ho idea su dove si faccia avifauna con un 400 fisso, a meno di non fare uccelli da posatoio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
