| inviato il 20 Giugno 2022 ore 21:31
Ciao ragazzi, mi sono imbattuto in questo bellissimo obbiettivo, che da quello che ho capito è qualitativamente perfetto per la sua età, però non riesco a trovarlo usato da nessuna parte. Sapreste consigliarmi qualche sito dove poterlo trovare? |
| inviato il 20 Giugno 2022 ore 22:56
Mah prova a vedere i soliti siti di usato se per caso ne hanno uno o ne arriva uno.
Non lo comprerei mai comunque. |
| inviato il 20 Giugno 2022 ore 23:17
Se parli della versione non stabilizzata è uscita di produzione nel 99, quindi difficile trovarla usata e ancor di più in buone condizioni.
Senza considerare la difficoltà a ripararlo in caso di problemi.
Insomma se si trova un affare bene, ma non perderei troppo tempo a cercarlo |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 0:56
“
Ciao ragazzi, mi sono imbattuto in questo bellissimo obbiettivo, che da quello che ho capito è qualitativamente perfetto per la sua età, però non riesco a trovarlo usato da nessuna parte. Sapreste consigliarmi qualche sito dove poterlo trovare?
„
Nel 1987 era uno dei migliori obiettivi che Canon avesse a listino, per la resa ottica. Oggi, tuttavia, la situazione è ben diversa: in termini di microcontrasto vi sono ottiche migliori, e non mi riferisco solo all'ef 300mm f2.8 L II is usm, ma anche a obiettivi molto meno costosi come l'ef 100-400 f4.5-5.6 L II is usm.
Anche a livello di prestazioni dell'autofocus, inoltre, siamo ben lontani dai superteleobiettivi odierni, e l'ef 300mm f2.8 L usm viene distaccato anche dal citato 100-400 II, in termini di velocità di messa a fuoco.
Se poi si utilizzano gli extender, il calo di prestazioni è decisamente più marcato (sia a livello di autofocus che di qualità d'immagine) che con un superteleobiettivo recente. D'altro canto, all'epoca le reflex avevano dei sistemi autofocus a dir poco primitivi, rispetto a quelli attuali, per cui la cosa non era un problema: la messa a fuoco automatica era ancora una novità.
Insomma, non so quali siano le aspettative, ma siamo ben distanti da un'ottica moderna, pur se l'ef 300mm f2.8 L usm ha tuttora dei pregi. E' come comparare una Porsche 911 turbo del 1988 con le auto odierne. Per l'epoca le prestazioni che offriva erano molto elevate, ma oggi vi sono molte berline/hatchback sportive che la surclassano sotto diversi aspetti.
Detto questo, è effettivamente vero che da un paio d'anni vi sono mediamente meno esemplari in vendita di ef 300mm f2.8 L usm, rispetto al passato (è un'ottica che mi interessa, per cui valuto le offerte periodicamente): inoltre, i pochi esemplari che si trovano hanno prezzi a dir poco esorbitanti. Ho visto annunci anche a 1300-1400 euro, cifre che sono quasi offensive, e che rendono più conveniente l'acquisto di un ef 300mm f2.8 L is usm. |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 1:05
Ma vuoi mettere il suono del motore di una 911 dell'88 con una moderna di oggi.... specie le versioni
Rally....  |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 1:34
“
Ma vuoi mettere il suono del motore di una 911 dell'88 con una moderna di oggi.... specie le versioni
Rally....
„
Chiaramente era solo un esempio: una 911 turbo del 1988 (la 930) ha ancora molti elementi di attrattiva, e anche l'esperienza di guida è molto diversa da quella delle auto odierne (con i pregi e difetti della cosa). Quanto alla sonorità, il 3,3 litri 6 cilindri della 930 turbo era raffreddato ad aria, per cui già questo lo differenzia dai motori raffreddati ad acqua.
|
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 6:23
Un 300/2,8 è un 300/2,8 un 100-400/4,5-5,6 ll è un 100-400/4,5-5,6 ll.
Detto in altre parole: in linea di principio il 100-400 potrebbe anche essere più nitido del famoso 300/2,8 di cui sopra - e dubito che lo sia - ma a 300 resta pur sempre un f 5, quindi un obiettivo cieco, o quantomeno assai orbo, rispetto a un 300/2,8 
Inoltre poi il fatto che il 300 in questione abbia almeno 23/24 anni significa poco, e anche la mancanza di pezzi di ricambio significa poco... detto in altre parole: alzi la mano, e porti la propria testimonianza, uno a cui è capitato di vedersi sfasciare fra le mani, e nel pieno dell'azione il proprio 300/2,8
Poi è ovvio che se per un 300/2,8 in pessime condizioni estetiche, meccaniche e ottiche ti cercano 3000 € tu non lo compri... ma questo mi pare abbastanza scontato! |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 17:45
Ma quale potrebbe essere il prezzo di quest' ottica usata? |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 18:24
Sinceramente non spenderei più di 900 euro, dato che a 1500-1800 si iniziano a trovare degli esemplari di ef 300mm f2.8 L is usm, che è superiore sotto molti aspetti, ed è anche più leggero.
Sconsiglio gli acquisti alla cieca su ebay (a meno di avere una garanzia o la possibilità di effettuare un reso), dato che con ottiche così datate le problematiche possono essere infide. Anni fa stavo per concludere l'acquisto di un ef 300mm f2.8 L usm, presso un venditore, ma quando passa in negozio a provarlo mi resi conto di un problema abbastanza grave: l'ottica, una volta montata, aveva un gioco assolutamente anomalo, tanto che si riusciva a ruotare l'obiettivo a tal punto che i contatti elettrici finivano fuori sede, e la fotocamera non rilevava più l'obiettivo. A quel punto abbandonai l'idea dell'acquisto, dato che la riparabilità era alquanto difficile (i ricambi non vengono più forniti dal almeno 15 anni). |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 20:14
Hbd può essere che fosse solo la baionetta? Non capisco cosa altro si potesse muovere..? Comunque, ottica avuta per qualche anno, posseduta anche da altri tre colleghi, uno lo usa tuttora, ormai sverniciato e abusato, non fa una piega (il mio iniziava a non chiudere il diaframma nelle raffiche: su tre foto la seconda era sempre a 2.8)
Il mio non era nitidissimo a 2.8, poi con 5dmkiii (fullframe) e una piccola regolazione fine avevo migliorato, ma ho provato esemplari più nitidi. Chiudendo a f4 era comunque ottimo. Usabile con extender 1. 4, lo avevo provato anche con 2x e li perdeva abbastanza, diciamo che il livello era quello dei vari 150 600.
Il peso è abbastanza sbilanciato in avanti, anche se a prenderlo in mano adesso mi sembra leggerissimo, ma sono abituato al fratellone che pesa 6kg.
L'af non è una scheggia ma comunque usm, silenzioso ed efficace pure per sport.
Confronto con 100 400 ii: non ha senso, se lo usi per quello che è, un 300 2.8 che ha uno sfocato e capacità di isolare il soggetto e spalmare i colori che lo zoom semplicemente non ha,oltre a permettere iso due stop interi più bassi.
Inoltre ha la ghiera per richiamare una distanza di messa a fuoco utilissima per certe circostanze che lo zoom non possiede.
Insomma per le sue peculiarità, a diciamo 1000e tenuto bene e potendolo provare, lo valuterei.. A di più no, come hanno detto si inizia a trovare il 300 is sui 2000 o poco più, perciò... |
| inviato il 21 Giugno 2022 ore 20:44
Anche se fosse stata solo la flangia d'innesto, questo avrebbe comportato un problema: tale componente è specifica e non risulta più reperibile.
Ecco l'esempio di un problema banale, visto che sostituire la flangia d'innesto non richiede più di 5 minuti, ma che può divenire un calvario se il ricambio non si trova.
Mutatis mutandis, il discorso si ripete per tutte le decine di parti da cui è composta l'ottica. Basta un problema insulso per avere rogne di ogni tipo.
Quanto al confronto con il 100-400 II, era solamente finalizzato a fare notare come la resa ottica fosse diversa da quella di un'ottica recente, pur se di fascia di prezzo sensibilmente inferiore. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 15:49
Capita spesso che il problema siano le viti poco serrate della baionetta: con un cacciavite e una bella stretta si risolve. A meno che non sia proprio consumato l'anello di metallo ma mi pare improbabile |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 16:03
Se un obiettivo si svita dall'innesto i problemi possono essere solo due: il primo è che il dentino di blocco posizionato sulla baionetta resta pigiato in sede e dopo l'innesto della lente non fuoriesce per incastrarsi nell'"invito" presenza sul retro dell'obiettivo oppure, e questo è il secondo caso, l'"invito" è livellato da qualcosa che si è incastrato al suo interno oppure è stato talmente usato da avere i bordi talmente tanto appiattiti da non riuscire più a tenere l'ottica fissa al suo posto.
E accaduto alla più vecchia, e alla più usata, delle mia tre EOS 1 V... il problema l'ho risolto applicando un paio di striscette di nastro adesivo sull'innesto, aumenta l'aderenza e il problema è risolto.
E quando le striscette si consumano le sostituisco! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
