JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, so gia' che la domanda e' stata posta piu' volte, ma in tempi non recenti e soprattutto non in epoca mirrorless RF. Il problema principale che faceva scartare l'accoppiata era la perdita dell'autofocus, ma ora questo non e' piu' un problema anche a f11 e oltre.
Ho la R6 e il 100-400, che ho gia' provato con 1.4x II e III, col III la qualita' (ma direi anche la velocita') rimangono invariate, con l'1.4x II viene ridotta leggermente l'area AF (strano ma e' cosi'...) e si nota un leggero calo di qualita'.
Ho gia' avuto in passato il 2x III e mi diede risultati inaspettatamente positivi col 150-600, ma l'ho venduto... e volevo chiedere se qualcuno ha avuto modo di usarlo in accoppiata al 100-400 II e le nuove ML... La resa cala vistosamente anche sui 20/24mpx di R6/3? Su quelli della R5 direi che e' abbastanza probabile...
Lo scopo sarebbe allungare consistentemente la "portata" (scontato, ma forse non per tutti) e, dovendo scegliere tra 1.4x e 2x, se la qualita' rimanesse alta sacrificherei volentieri un ulteriore stop di luce in favore della lunghezza... Inoltre, visto che c'e' in commercio l'800/11, qualcuno ha avuto modo di confrontare 100-400x2 vs 800/11?
Chiedo gentilmente di astenersi dal commentare tutti coloro che ritengono inutile un f11... 1000 euro per l'800 non li spenderei, ma 2-300 euro per il 2x mi potrebbe fare comodo
RIASSUMENDO: - quanto varia la qualita' di immagine? - quanto varia l'efficacia dell'autofocus? - confrontato all'800/11 chi vince per IQ e AF? (ho gia' visto i test di TDP, sarei piu' interessato ad un confronto sul campo)
Ciao io sono in possesso sia della R6 che il 100-400L IS USM Il è lo uso sia con MT 1/4 che con il 2X serie III entrambi e non ho riscontrato alcun problema sia di Maf che velocità e con il 2X lo ho usato fino ad f/16, ho provato 800f/11 ma per il mio modo di fotografare mi rallenta molto l'esecuzione con raffica, e ottimo se si fotografare soggetti fermi o con leggero movimento perché AF funziona riducendo di un terzo l'area che si inquadra ed è molto difficile centrare la Maf con uno scatto al volo ci vuole Molto addestramento, io l'ho scartato perché riesco benissimo ad arrivare ad f/11 con il MT 2X ma lavoro con punto AF su intero fotogramma
L'ho acquistato appena uscito, l'ho provato vicino al negozio (con la 5 mark3)sia con 1,4 che il 2 serie 3 entrambe, con l'1,4 nessuna perdita di nitidezza, con il 2 lieve caduta, preso l'1,4 che uso con soddisfazione, preferisco ritagliare che perdere nitidezza a priori.
Segnalo questo video dove si parla del 100-400 ii moltiplicato 2x, ha fatto dei test con r5 e in condizioni abbastanza ottimali di luce. Anche io possiedo il 100-400 ii e pensando ad un ipotetico passaggio a ml full frame sono interessato a sapere come va con il 2x senza dover pensare al 100-500 con 1.4x quindi seguo con interesse
Io ho usato per qualche mese 100-400 II con 1.4x III su R5; l'autofocus non ne risente affatto, e su soggetti VICINI ho avuto risultati ottimi anche in termini di qualità di immagine. Croppando una foto di un soggetto distante fatta col moltiplicatore invece la qualità di immagine cala drasticamente rispetto all'ottica liscia, quindi comunque va pensato per ingrandire nel frame un soggetto piccolo e non per avvicinare un soggetto troppo lontano (dove hai comunque anche problemi di foschia, distorsione termica e altre rogne).
Poche settimane fa ho switchato ad RF 100-500 che uso liscio, più per questioni di peso che altro (la qualità di immagine è poco diversa dal 100-400 II, ma ovviamente nettamente migliore della versione moltiplicata)
Uh, tanti feedback positivi ed utili quindi! :) mi metto alla ricerca nell'usato grazie a tutti, se qualcun altro ha esperienze da aggiungere, ben vengano!
Comunque dire che l'autofocus non ne risente affatto (con 1.4x III) non è proprio esatto. Con tanta luce ok, con poca luce (1/100 f8 12800 iso ad esempio) l'autofocus è sensibilmente più lento. Resta sempre molto preciso (e più veloce di quando utilizzato su una 5d iv), ma è comunque sensibilmente più lento rispetto all'utilizzo da liscio.
Certo caro Stefano che lavorando con focale 400f/5.6 +MT 1/4 quindi ad f/8 io non mi permetterei mai di scattare ad 1/100 f/8 12800 senza un cavalletto ma scatto spesso ad f/8 con il 100/400 +MT 1/4 con poca luce usando come minimo tempo di scatto di 1/1250 fino a 12800 senza problemi di AF, nelle mie ultime foto cè uno scatto fatto ad un giovane fenicottero ad 8000 ISO con bassa illuminazione ad 1/1500 sec. Con il 100/400 liscio non mi permetto Mai di andare sotto 1/800 sia a mano libera che su cavalletto
Diciamo che 1/100 è molto lento e 12800 iso sono tanti… ci sta il rallentamento! Ma non rientrerebbe nel campo d'uso del converter montato ad uno zoom ;)
Lo scopo in questo caso è per fare animali in buona luce, ma lontani… oppure piccoli e vicini, ben illuminati (gruccioni?! )
Per limicoli fino a 30/50mt. Puoi usarlo con R6 e100-400 MT 1/4& 2X con Aironi e Falchi dai 50/70 mt. con 2X non hai problemi con piccoli passeriformi fino a 15mt. Questa è la mia esperienza ed uso facendo attenzione a disinserire lo stabilizzatore sull'ottica e usando tempi da 1/1600 - 1/2500 sec.
Il problema dei TC attuali e' che costano una cifra vergognosa. Ancora ricordo quando comprai il TC 1.4 III a meno di 300 euro nuovo, adesso costa 200 euro e passa di piu'. Usato non si trova a meno di 350 euro e nemmeno in perfette condizioni.
eh... io mi rifiuto di pagarlo 350 per ora... se lo trovo a 250 bene, altrimenti croppo e uso topaz gigapixel ma a meno di 300 nuovo quando e dove!? io ricordo che un paio di anni fa nel grey si trovavano nuovi sui 370-400, usati raramente sui 200 (a meno erano "outlier") o comunque comuni sui 250!
secondo me e' in parte colpa di RCE... compra di tutto da tutti e mette in vendita (quasi sempre con 2 anni di garanzia) al prezzo del nuovo o un filo meno. questo fa gasare anche i venditori privati, che mettono in vendita allo stesso prezzo (o un filo meno) di RCE, senza ovviamente offrire garanzia!
RCE una volta era competitivo sui prezzi... ora ha praticamente reso inutile l'acquisto di materiale usato, se non per coloro che non acquistano online e vogliono ritirare la merce di persona nel negozio.
Ci sono i pro e i contro. Sabato ho venduto ad RCE un paio di obiettivi e un 1.4x iii. Da privato avrei forse preso 200 o 300 euro in più. Con lo sbattimento di dover gestire trattative, pagamenti, spedizioni eventuali perdite di tempo ecc ecc.
E per gli acquisti, ho appena preso un 70-200 2.8 pari al nuovo risparmiando quasi il 30% dal prezzo minimo sul nuovo. Sempre con 2 anni di garanzia.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
