RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

kodachrome chi l'ha usata?!?!







avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 7:55

Preciso! anch'io Leitz colorplan 90mm f/2,5 su un Leitz Pradovit che ho ancora MrGreen...pero non li uso più, ho scansionato tutte le diapositive e negativi e li guardo su una grande TV, putroppo per le foto verticali non è ideale.

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 7:56

già negli anni 80 per usi professionali la Kodachrome era stata sostituita dalla Ektachrome non solo dalle emulsioni Fuji

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 7:57

Preciso Leitz colorplan 90mm f/2,5 su un Leitz Pradovit che ho ancora



Ben fatto Leo!
Di quale Pradovit si tratta?

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 8:19

Ma si devo dire che anche se era un'ottima pellicola l'ektachrome non me l"ha fatta rimpiangere, poi effettivamente sono passato alla velvia ma oggi me ne sono pentito avrei dovuto continuare con l'ektachrome perché la velvia era troppo "speciale" e non si adattava a tutte le situazioni di luce e a tutte le ottiche per esempio con le ottiche Leitz già super-contrastate di natura con la velvia anche lei molto contrastata in certe condizioni di luce venivano un po "dure" con i neri e le ombre impenetrabili, neri senza dettagli che neanche alla scansione si possono recuperare, cosa che non succedeva con gli ektachrome più "dolci" anche nelle luci...certo quando le condizioni erano favorevoli la velvia sfornava foto super.

avatarjunior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 8:45

Se non ricordo male , per sviluppare le pellicole si usava il trattamento E4, che prevedeva addirittura un trattamento di solarizzazione.
Trattamento da fare in Germania naturalmente, giusto per equiparare l'italia al Ciad.

avatarjunior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 8:56

Abbiamo parlato di kodachrome e allora sblocco un ricordo.... Il Cibachrome.
Per 4 mesi ho avuto il privilegio di smanettare il trattamento di questo materiale, resa dei colori metallica.
Il cibachrome è una carta/supporto per l'ingrandimento e stampa delle dia, il trattamento di sviluppo avveniva per gli artigiani , un foglio alla volta in cilindro drum.
I laboratori ciba avevano il trattamento meccanizzato, con un sistema di vasche etc,etc
Non vado avanti per non tediarvi e non uscire fuori dal seminato kodachrome, erano solo pensieri durante una mattinata con già 26 gradi!

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:02

Il Cibacrhome lo si utilizzava per stampare qualsiasi tipo di diapositiva

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:05

Se non ricordo male , per sviluppare le pellicole si usava il trattamento E4, che prevedeva addirittura un trattamento di solarizzazione.

No, l'E4 era l'antenato dell'E6, quindi si utilizzava per le altre diapositive, non per le Kodachrome che, come già detto da qualcuno, utilizzavano il tratta ento K12 prima e poi il K14.
È fossi confondi la solarizzazione con l'esposizione alla luce che la diapositiva deve avere ad un certo punto del trattamento.

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:09

Non solo gli artigiani io il cibachrome lo sviluppavo a casa esisteva il kit di sviluppo e filtri colorati per le correzioni, si stampava anche con un ingraditore senza testa a colori ed era anche molto facile da stampare ma costava molto caro.
Era favoloso, ancora fino a qualche anno fa gli stampatori d'arte ne avevano in riserva oggi è finito, giustamente ho visto un documentario su un famoso artigiano stampatore parigino (non ricordo il nome) che ha dedicato il suo ultimo foglio 40x60 di cibaxhrome alla stampa del famoso ritratto della giovane donna afgana di Steve McCurry che all'epoca ha fatto la copertina di tutti i giornali..ho visto come la stampava niente a che vedere come facevo io ha fatto tutto un sistema di maschere negative e positive per correggere il contrasto, le luci e le ombre della diapositiva per stamparlo alla perfezione...io dicevo facile ma insomma non usavo tutte queste sofisticazioni MrGreen

avatarjunior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:32

Si sì intendevo per artigiani chi faceva per sè e utilizzava la drum, i fogli ciba costavano parecchio, e si pensava mooolto a quale diapo volevi dedicare la stampa

avatarjunior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:38

Hai perfettamente ragione Diebu, sono andato a riguardare delle dispense di tecnologia fotografica, l'E4 è l'antenato dell'E6, e c'è un passaggio di solarizzazione o inversione dopo il primo sviluppo.

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 9:47

i fogli ciba costavano parecchio, e si pensava mooolto a quale diapo volevi dedicare la stampa

Eh si perfino i provini per trovare la giusta esposizione e filtraggio li facevo a crepacuoreMrGreen

user14408
avatar
inviato il 21 Giugno 2022 ore 10:23

Però il tempo passa, ed oggi il digitale fatto bene è molto, molto meglio di tutte le pellicole, anche della Kodachrome 25, ed io non tornerei mai alla pellicola, l'ho abbandonata senza rimpianti.


E perché? Meglio in cosa? Più pratico certamente ma continuo a non capire questo "migliore" del digitale.divetso si. A me personalmente di contare i capelli a 50 metri o fotografare in una notte senza luna nel bosco (manco i marines con i dispositivi appositi) interessa relativamente per non dire poco. Il digitale è ildigitale la pellicola è la pellicola.

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 10:40

E perché? Meglio in cosa?


infatti esiste il "meglio per me" non un meglio assoluto ed indiscutibile...
ma molti non ci arrivano non sanno minimamente contestualizzare sono troppo innamorati di se stessi.. Cool

per chi se la ricorda mi sembra come in una vecchia pubblicità di camicie.... e se va bene a me buona camicia a tutti...MrGreen

avatarsenior
inviato il 21 Giugno 2022 ore 11:02

Quando facevo foto in analogico facevo quasi solo dia a colori e la Kodachrome ("la Kodachrome" o "il Kodachrome"? boh...) era praticamente la mia unica pellicola. Colori e dettaglio bellissimi, a patto di sottoesporre il giusto. Andava mandata a sviluppare, i laboratori indigeni non facevano lo sviluppo, e aspettavi le dia anche quindici giorni.
Quando non l'hanno più venduta è stato un lutto.
L'unica cosa che consiglio a chi scatta in digitale per consolarsi della perdita del Kodachrome è il Foveon, anche se ha un mucchio di difetti che il Kodachrome non aveva, naturalmente.

RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me