| inviato il 10 Giugno 2022 ore 10:54
Salve a tutti.
Avrei una curiosità. Cercando per il web non si trova un gran che. Allora, mi rivolgo ai possessori della lente del titolo.
La ghiera di maf è analogica, quindi con vincoli meccanici tra ghiera/lente, oppure è digitale e la ghiera è solo un comando che fa intervenire un motore che a sua volta sposta il gruppo lenti?
Saluti. Bee. |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 11:31
E' focus by wire, quindi elettronica. Ciò di cui son sicuro è che però lo ho notato pochissimo, pur essendo abituato alle ghiere meccaniche. E' molto fluida e assolutamente silenziosa. Se utilizzi un tasto per la messa a fuoco separato dal tasto di scatto, basta non premerlo, aggiustare la messa a fuoco a mano e poi riprendere l'autofocus. |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 11:59
Ti ringrazio.
Facevo questa domanda perchè nel menù della R5 c'è l'opzione che permette in modalità One Shot, di eliminare la maf manuale una volta messo a fuoco con af.
In pratica, metti a fuoco (con il tasto back focus o premendo a metà il pulsante di scatto) e se inavvertitamente sfiori e ruoti la ghiera di maf manuale, le lenti non si muovono ed il focus rimane dov'era stato piazzato con af.
Ottima sta cosa PER ME. In più di un'occasione, usando il monopiede, ho ruotato la ghiera (del 100-400) portando il punto di fuoco lontano dal punto dove aspettavo il soggetto.
Vero che sono un ×... e fatto questo assunto, diciamo che facendo ippica, non hai modo (in ginnastica e pattinaggio ancora meno...) per ricontrollare. Se poi consideri che fai 5-6000 foto al giorno, non hai nemmeno la voglia di farlo!
Cercavo di capire se cambiare il 100-400 in favore del 100-500. La czzata fotonica del 100-500 è che con il tc 1.4x ti scordi le focali da 140 a 420 che con il vecchio Ef hai.
In Canon devono aver esagerato con il sakè... |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 12:28
La ghiera di messa a fuoco è messa bene come posizione, per come impugno io il tutto. Di fatto basta il pollice per farla ruotare all'occorrenza e dare l'invito all'autofocus. Il risvolto negativo è che forse quella dello zoom non è immediatamente sotto mano, essendo piuttosto avanti. Avrei forse preferito avere l'immediato accesso allo zoom, e meno alla messa a fuoco, che uso di meno. Ero abituato all'EF 70-200 F/4, dove, mantenendo la mano nella stessa posizione praticamente controlli tutte e due le ghiere, ma stiamo parlando di un'altra lente (più piccola e zoom interno).
Per il resto a volte la limitazione a 420 nell'accoppiata con il 1.4x rompe un pò, è innegabile. Però ha una nitidezza altissima, l'autofocus velocissimo, la stabilizzazione incredibile ed anche lo sfocato non è così male. |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 17:15
Eh... Comprendo che rispetto il 100-400 possa avere delle piccole migliorie.
Ma avere una lente che mi fa 420-700 f11 la rende totalmente inutilizzabile per l'uso che ne faccio io.
Veramente non mi spiego come in Canon possano aver fatto una lente del genere se collegata ad un moltiplicatore. |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 20:03
Però c'è da dire che allungando a 500mm ti copre il 98% delle situazioni che necessitavano dell'1.4x sul 100-400, e con qualità assai migliore. |
| inviato il 10 Giugno 2022 ore 20:50
“
Ma avere una lente che mi fa 420-700 f11 la rende totalmente inutilizzabile per l'uso che ne faccio io.
Veramente non mi spiego come in Canon possano aver fatto una lente del genere se collegata ad un moltiplicatore.
„
E' stata una scelta finalizzata al contenimento delle dimensioni e del peso dell'ottica.
Sui due 100-400 ef hanno previsto lo spazio per poter alloggiare l'extender, indipendentemente dalla lunghezza focale.
Si veda lo schema ottico del 100-400 II, in posizione grandangolare. Vi è un ampio spazio vuoto, tra le lente posteriore e la flangia d'innesto, proprio per consentire l'alloggiamento degli extender.
Questo, invece, è lo schema ottico del 100-500, in posizione grandangolare. Come si nota, la lente posteriore è molto vicina alla flangia d'innesto, cosa che non rende possibile l'inserimento dell'extender, se non quando si arriva ad almeno 300mm di lunghezza focale, e la lente posteriore avanza di una distanza sufficiente a liberare lo spazio necessario all'extender.
D'altro canto, con i superteleobiettivi non è che possano fare più di tanto per contenere le dimensioni: sul 100-500 hanno sacrificato l'apertura massima (rispetto ai 100-400 ef è meno luminoso di 1/3 di stop, a 400mm) e la compatibilità con gli extender, almeno in parte, per ottenere tale risultato.
Anche nel mio caso un 420-700 sarebbe scarsamente fruibile: preferisco, al limite, il 100-400 II con l'extender 2x, dato che diventa un 200-800 f9-11. E' vero che la qualità d'immagine subisce un certo degrado, ma la gamma delle lunghezze focali è molto più ampia, e non rischio di perdere uno scatto se un soggetto si avvicina e devo passare rapidamente da 800 a 300mm, ad esempio. |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 1:04
@Otto.
Un esempio. Domenica mattina ero ad una manifestazione. Posizione "privilegiata" e moltiplicatore in borsa.
Una volta a casa, ho voluto fare la percentuale delle focali delle foto scattate (3800 circa in tutto).
Circa 80% >100 <200.
Circa 17% >200 <300.
Circa 3% >300 <400.
Ok. Potevo fare anche con il 100-500.
Ma mettiamo il caso non avessi avuto quella posizione e mi fossi dovuto posizionare diversi metri più lontano.
Con l'ef e moltiplicatore avrei ottenuto tutti gli scatti che ho realmente fatto.
Con l'rf nudo sarei stato sicuramente corto. Moltiplicato, non avrei fatto l'80% degli scatti (indicativamente).
La mancanza di quei 100mm fra 400 e 500 dei due modelli, li puoi sopperire con un crop se hai tempo e modo di lavorare i file a casa. Oppure con un crop in camera da 1.6x.
La ma mancanza di una focale da 100 a 420... Cosa faccio? Switcho in corsa da un sensore FF ad un MF?! 
Sul fatto che avere 500mm anziché 400 che ti copra il 98% delle volte in cui sul ef avresti bisogno di moltiplicatore, assolutamente no.
Hai messo percentuali a caso. Potrei dirti che 560 ti coprono quel 99% in più che il 500 non ti copre. Ma saprei benissimo di dire una cosa tendenziosa e campanilistica senza alcuno straccio di prova.
Non l'ho provato, ma sono convinto che l'rf a 500 abbia più qualità dell'ef moltiplicato a pari focale.
Alla fine, si lavora con tutto. Una apsc ed il 70-200... Ci si inventa qualcosa lì sul posto con quello che si ha... Non dico che il 100-500 moltiplicato impedisca di lavorare.
Però che sia una cagata fotonica quello di tagliargli i 100, 200, 300mm credo sia inopinabile all'unanimità. |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 1:41
@Hbd.
Intanto grazie per la pubblicazione dei due schemi ottici in un unico post. Non li avevo ancora raffrontati e messi così è molto comodo.
X quello che riguarda il peso, non so quanto abbiamo risparmiato.
Sulle dimensioni, sicuramente (un paio di cm?). Ma a che prezzo?
Vedo che concordi sul fatto che rinunciare ai 140... 300mm è una castrazione a cui nemmeno tu sei disposto a sottoporti.
Allo stato delle cose, non riesco né a capire e tantomeno comprendere la politica progettuale di Canon...
Anche il 70-200 che non può proprio essere moltiplicato, dai!...
O faranno dei moltiplicatori adeguati x il futuro.
Oppure ste macchine vanno così bene con il crop in camera (1.6x su R5. Quindi un 800 come lunghezza focale massima ed un file da circa 17MP) che hanno pensato di non fare utilizzare proprio moltiplicatori (DUBITO ).
Solo una volta ho provato il crop in camera e non ero rimasto per nulla contento. |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 2:23
Sono scelte commerciali, per cui danno la priorità a certe caratteristiche rispetto ad altre.
Per i 70-200 rf il discorso è del tutto analogo: hanno ingombri contenuti in quanto non sono compatibili con gli extender (lente posteriore a filo con la flangia d'innesto, lato grandangolo), e hanno rinunciato al meccanismo dello zoom interno.
70-200 f2.8 rf
70-200 f2.8 III ef
Così facendo hanno ridotto la lunghezza dell'ottica di qualche centimetro (con lo zoom ritratto), rispetto alla versione ef, oltre al peso.
Nikon, invece, ha presentato dei 70-200 z con zoom interno e piena compatibilità con gli extender: il risultato è che gli ingombri sono del tutto analoghi agli omologhi 70-200 destinati alle reflex, come era prevedibile.
Personalmente avrei preferito che Canon avesse mantenuto tali soluzioni, ma evidentemente il marketing aveva opinioni diverse. Nulla di problematico: terrò le ottiche che già possiedo. |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 3:40
“ Hai messo percentuali a caso. Potrei dirti che 560 ti coprono quel 99% in più che il 500 non ti copre. Ma saprei benissimo di dire una cosa tendenziosa e campanilistica senza alcuno straccio di prova. „
In realtà, ho messo una percentuale prudenziale.
Avendo avuto il 100-400ISII, con i moltiplicatori, per me il 100-500 sostituisce il 100-400+1.4x nel 100% delle situazioni, ad immagine finita: quelle poche volte che davvero avessi bisogno dell'angolo di campo dei 560mm, il (leggero) crop che dovrei operare nello scatto con il 100-500, per la mia esperienza (reale, non supposta) lo manterrebbe comunque preferibile allo scatto a pieno fotogramma del 100-400 moltiplicato. |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 14:14
Otto il 500 rf con 1,4x che diaframma diventa f9?. Lo hai mai provato? |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 17:52
Scusa la domanda da ignorante fatemi capire:
Con il 100-400 liscio hai appunto 100-400
Con l'1.4 arrivi a 140-560.
Con il 100-500 hai appunto 100-500.
Perché pensare di moltiplicare il 100-500 se il 100-400 con 1.4 ti va bene? Davvero quei 60 mm in più in alto sono così fondamentali? Che mi sta sfuggendo? |
| inviato il 11 Giugno 2022 ore 18:02
“ Otto il 500 rf con 1,4x che diaframma diventa f9?. Lo hai mai provato? „
Dipende a che focale, a 700mm diventa f/10... |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 2:04
Vero,pensavo f9 a 700mm,sai com'è la resa a t.a.? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
