| inviato il 05 Giugno 2022 ore 12:16
online vedo test sbalorditivi, qualcuno l'ha comprato? |
| inviato il 19 Luglio 2022 ore 14:19
..nulla eh? |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:46
a me ispira molto, anche se è un obiettivo gigante da portarsi in giro e ci vuole uno zaino a sè... |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:09
Se non avessi già due altre ottiche da ritratto top, l'avrei sicuramente preso.. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 11:23
Anche a me ispira molto.
In particolare confrontato con il Sony ed il Sigma equivalenti sembra non sfigurare ed è anche più leggero.
Fra un anno o due potrei farci un pensierino, per il momento non voglio scimmie |
| inviato il 26 Gennaio 2023 ore 10:43
Ho il gm e ho avuto modo di fare scatti rapidi con i due a fianco.
Eccellente, stessa nitidezza e stessa correzione delle aberrazioni a f/1.8. Paga un pò di nitidezza a tutta aperura negli angoli, ma chissenefrega.
Ma ha uno sfocato più dolce e non fa il flare ad anello del sony che è veramente brutto.
Af più lento del sony, ma più che adeguato anche sui figli che giocano.
Poi è più leggero. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 8:53
Grazie per il feedback @Pie11 |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 9:29
Ottima recensione, grazie Pie11 |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:46
Onestamente non conosco il Samyang, ma è certo che se queste sono le premesse il nuovo Canon RF dovrà dimostrare di avere prestazioni ASSOLUTE per giustificare un prezzo +/- triplo! |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 21:58
Paolo,
Provo a indovinare...
Nitidezza identica al sony e al samyang, ma senza quella ca impercettibile che hanno a f/1.8.
Sfocato peggiore di entrambi.
Af più lento del sony ma più veloce del samyang.
Un filo meglio in controluce.
Peso del sony, ma più grosso.
Prezzo una volta e mezza il sony e tre volte il samyang.
Come per tutti gli rf serie L, canon copia i sigma art per reflex, solo al doppio del prezzo.
Nitidissimi, pesantissimi, grossissimi, e capaci di foto ben più piatte di quelle dei canon dell'epoca d'oro.
Per fortuna che sigma ha cambiato rotta, lasciando qualcosa a livello di correzione, ma rendendo i ritratti molto più piacevoli.
Infatti sigma (e pure tamron) ha superato canon come fatturato lato lenti in giappone. Vedremo sui bilanci se sarà anche a livello globale.
La gente fuori dai forum guarda più le foto (e il proprio portafoglio) degli mtf e di qualche youtuber prezzolato. |
| inviato il 28 Gennaio 2023 ore 10:17
Pie non so che dirti, il mio timore però è proprio quello che tu hai testé espresso.
Io sono canonista da oltre quarant'anni ma l'immobilismo di Canon degli ultimi due lustri mi ricorda l'atteggiamento di stupida sufficienza che teneva Nikon negli anni '80, quando pensava di poter vivere in eterno sui fasti degli anni '60 e della prima metà dei '70. |
| inviato il 28 Gennaio 2023 ore 10:27
A proposito Pie: non so fino a che punto l'eccessiva "piattezza" della resa degli obiettivi moderni sia da imputare solo agli stessi, secondo me molto di più ci mettono i moderni sensori digitali, da un lato, e la scarsa, se non nulla ricerca della luce più bella che era essenziale, anche ai fini della ricerca di quell'alta "pulizia" d'immagine (a sua volta indispensabile ai fini della sensazione di nitidezza), una ricerca, questa sulla luce, che era molto piu sentita allora di quanto non lo sia oggi col digitale. |
| inviato il 28 Gennaio 2023 ore 12:15
Quoto il discorso luce, il digitale ha "semplificato" tutto. |
| inviato il 28 Gennaio 2023 ore 20:21
Paolo,
La piattezza di alcune ottiche moderne, per me, è dovuta alla ricerca folle della nitidezza, e quindi della soppressione dell'aberrazione sferica.
Questo rende lo sfocato meno digeribile per il nostro occhio, che soffrendo di aberrazione sferica, si aspetta di ritrovarla nello sfocato, dandoci l'illusione della profondità (guardandole in modo immersivo).
Su di un 135, la cosa è un peccato veniale, tanto di scatti con zona a fuoco, transizione, progressione dello sfocato se ne fanno pochi.
Ma su di un 50, o ancora di più su di un 35, diventa critico, almeno nel ritratto ambientato.
La sensazione di profondità della foto dipende molto più dallo sfocato che dalla zona a fuoco.
Ma sono gusti, preferenze mie personali.
Siccome oggi tutte recenti le ottiche hanno nitidizza più che sufficiente per i miei gusti (e usare una macchina con sensore denso aiuta a estrarre i dettagli con le ottiche non nitidissime), valuto generalmente su altri parametri: colori, sfocato, tenuta in controluce, ...
Tornando su canon, sono passato da pentax a canon a metà anni 90, e sono rimasto molto soddisfatto del marchio fino a una decina di anni fa.
Poi il mancato aggiornamento di alcune ottiche per me di base (es 20/2.8, 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8) assieme ana politica in stile nikon anni 90 mi ha spinto a guardare altrove.
Il non aver aperto il sistema rf, assieme ai prezzi assurdi e alle ottiche che non mi fanno impazzire, mi ha progressivamente spinto a smobilitare lentamente il corredo canon e ad andare verso sony.
Soprattutto che oggi gli ef usati costano ben di più di lenti terze nuove e moderne, di qualità almeno pari.
|
| inviato il 28 Gennaio 2023 ore 21:16
E' una bomba...vero che e' un po' grosso ma non pesa molto, poco piu' di un 24-105 per intenderci, e si bilancia benissimo sulle mirroless Sony, anche senza bg. Sfocato da urlo e nitidissimo, l'af mi sembra valido... anche se lo uso su A9, che ci mette il suo non poco. Su Amazon sta uscendo spesso in offerta sotto gli 800, e' un must-buy a quel prezzo! Non vedo la ragione di spendere piu' del doppio per il Sony... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
