JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mirk.o io sono interessato alla X-H2s ma non per avifauna. Non ho mai praticato il genere, mi piace la natura e mi interesserebbe ma non ho il tempo che mi servirebbe per praticarla, non con costanza almeno. Quindi, almeno per ora, non sono interessato a prenderla in accoppiata al 150-600 (non ho neppure il 100-400). Piuttosto mi attira il nuovo 18-120. La nuova fotocamera Fujifilm la prenderei per farci di tutto ma soprattutto per essere più efficace in scatti dinamici, eventi, e se capita anche spettacoli e sport. Eppoi, non secondario, per fare anche video quando mi servisse, in appoggio alla mia telecamera.
Siamo alla frutta … 50 1.0 , 23 1.4 , 10-24 wr ii e un bel 50-140 2.8 … ma poi i soldi per la xh2 ti rimangono ? Unico corpo per quattro lenti ? Forse non sarebbe meglio una xt4 , xs10 , xh1, xt1 ? Somma complessiva di un xh2 ? Ma ogni corpo con la sua lente : xt4 + 50-140 2.8 , xh1 + 50 1.0 , xs10 + 23 f1.4 wr , xt1 + 10-24 wr ii f4 … e poi fatemi capire su sta xh2 ci montate lenti da due lire ? Ne vale la pena per poi sacrificare il comparto lenti ? Ha senso se mi dite , io su unico corpo xh2 ci monto una sola lente , corredo minimale con 23 wr 1.4 , oppure solo 150-600 per caccia fotografica , ma chi è il futurista che su Fuji va di questa specialità ? Il 90% che fanno roba faunistica hanno Sony . Ok prima apsc stacked , ricordiamoci che L xtrans non è proprio portato per l'elaborazione di questo genere d'immagini . Comunque fa gola anche a me sta bestia , ma trovai già difficile ed eccessivo il comparto video dell' xt4 , figuriamoci che memoria supporta una bestia del genere e con che workstation poi devi elaborare i suoi file .. spendi 2800 per il corpo macchina e poi 10.000 euro per una postazione di lavoro degna per elaborare tutta la sua produzione di files … non stiamo parlando dell' fhd … inoltre la stabilizzazione viene ottimizzata in digitale con il 4k ed un buon 4k è pesante come il fondoschiena di un pachiderma , difatti in rete non è necessario … grazie a questa obsolescenza programmata ho potuto constatare quale corpo abbia le caratteristiche che mi occorrono e mi sono fermato nel 2017 con un xe3 con un su fisso il 16 2.8 wr per street , ogni dove ed ogni quando per cogliere l'attimo fuggente sempre con me . Ad ogni modo xh2 è un mezzo rivolto al professionista che ha uno studio già ben avviato , con tanto di workstation da 10.000 euro o più che può tranquillamente gestire una certa mole di lavoro senza problemi . Al momento non ho lo studio e non mi interessa , forse più avanti se me lo aprirò prenderò quelle quattro lenti sopra menzionate con 4 xt4 .
Ho un Mac che ha 4 anni ed elaborava senza alcun problema i raw della A7RIV da 61 Mpixel. Ho una dozzina di lenti per Fuji ed un solo corpo macchina, la X-E4 e la X-S10 le ho vendute perchè, anche se ottime, hanno delle differenze operative e alla lunga ci si complica la vita. Al massimo avrei optato per 2 X-T4 solamente per motivi di sicurezza.
Nello zaino con cui faccio avifauna, ho 3 lenti, il 100-400, il 60-600, l'80 macro e i due TC, oltre ovviamente alla X-T4 con batterie ed SD di scorta, un telo impermeabile per coprire l'attrezzatura se becco l'acqua ed un telo mimetico per nascondermi. Nello zaino (un Think Thank pro Streetwalker 2.0) non avrei mai lo spazio per mettere altre macchine, esternamente ho 2 borracce d'acqua, un moschettone a cui aggancio il casco della moto ed un cappello per il sole, il monopiede e, in qualche occasione, il seggiolino della Decathlon.
Se faccio paesaggistica, uso una Lowepro Sling III in cui tengo 3 o 4 ottiche, in genere l'8-16, il 50-140, il 16mm F1.4, il 33mm F1.4. Mi prendo su il TC 1.4x, solite menate di teli, batterie, acqua ecc. La macchina con il 16-55, la tengo fuori con me.
Se faccio street, una borsetta Amazonbasic con 2 ottiche fisse, di solito il 16mm ed il 56mm, ma a volte anche l'80mm macro o il 90mm. La macchina con me, spesso con il 33mm.
Questo per dire che esistono impostazioni che non consentono di viaggiare con tanti corpi macchina, io al massimo ne accetterei due, ma solo per motivi di precauzione (nel caso di guasto e quindi tempi di attesa in assistenza), oppure per avere un corpo più adeguato alla street, come ad esempio la X-E4, alla fine venduta perchè non tropicalizzata. Ho preso spesso l'acqua e, per questo uso solo ottiche WR e corpi tropicalizzati.
Tornando al discorso corpi, io ne prenderei più di uno solamente se fossero veramente complementari, come potrebbero essere la X-T4 e la X-H2 e soprattutto di uso molto simile se non uguale fra di loro. Su questo punto immagino che la nuova X-H2 avrà menu nuovi, layout fisico ridisegnato ecc. Alla lunga ricordarsi bene come funzionano due macchine così diverse, porta a discreti sforzi, magari complice l'età, ad una sicura confusione oppure all'inutilizzo di certe funzionalità proprio per problemi di memoria. 3 o più corpi macchina mai! Troppo casino, capisco perfettamente la velocità operativa e la massima flessibilità nella fase di scatto, ma mi sentirei proprio scomodo. A mano tengo pochissimo, sistemi di aggancio delle macchine come fa l'amico Tonyrigo, saranno sicuramente ottimi ma non fanno per me. Io giro con una sola macchina e con una borsa/zaino con le ottiche. L'unico caso dove ho usato 2 macchine con altro brand è stato nel deserto, vento e sabbia mi sconsigliavano il cambio ottiche, ed allora ho preso su due macchine ognuna con la sua ottica montata.
Non ci vuole una workstation da 10k€ tranne se uno prende il top del top in casa Apple. Elaborare video è più complesso di elaborare foto ma ci sono pure i proxy ed altri accorgimenti da utilizzare.
Si concordo, delle workstation molto potenti servono di più con computergrafics animazioni e rendering 3D … io faccio operatore video per lavoro e il mio montatore di riferimento fa tutto con Mac da 2/3000 euro. Poi adesso che i processori Mac M1 sono ottimizzati con FinalCut è possibile fare tanto senza dover avere macchine di punta. A meno che uno non lavori con più tracce video da più di 4k di definizione.
In ogni caso è molto soggettivo il preferire avere più corpi camera o uno (e di che tipo, e con quali capacità) o se piu ottiche o poche… non è possibile generalizzare con una ricetta valida per tutti. Ognuno fa cose diverse e in modo differente. Ognuno è unico.
Io ad esempio preferisco due corpi complementari molto differenti visto che uso la fotocamera in situazioni e per generi molto diversi(dal tempo libero ad alcune occasioni di lavoro). Per questo mi sono organizzato con due corpi camera agli estremi tra le linee di prodotto Fuji: X-T4 e X-E4. Da usare singolarmente o qualche volta insieme ad esempio in eventi dove devi ridurre i tempi dei cambi ottica. Nel mio caso la X-H2s sostituirebbe la X-T4(con cui mi sto trovando benissimo e infatti non so se farò il cambio). Diciamo che non ho assoluta necessità. Devo capire se quel qualcosa di più vale il cambio. Io ho solo notato che nelle situazioni più dinamiche qualche scatto l'AF me lo perdo, non tanti ma succede(però potrebbe esserci anche una mia ancora non buona conoscenza delle potenzialità Fuji e un non del tutto giusto uso delle opzioni del menù AF, dovrei studiare di più credo) e avere qualche scatto in più correttamente a foto, soprattutto per un lavoro, con cui accontentare meglio il cliente, mi interessa. Inoltre io facendo video potrei sfruttare le caratteristiche della nuova X-H2s che dovrebbero essere migliorative delle già buonissime possibilità video della X-T4.
La X-T4 è eccellente, i limiti sono sicuramente quasi tutti miei. Potrei certamente andare avanti così. Ma al giorno d'oggi siam tutti diventati difficili e sempre più esigenti. E a volte non del tutto giustificatamente si cambia materiale magari per avere solo qualche piccolo miglioramento (e il marketing dei produttori è quasi sempre molto efficiente nel farti sentire come indispensabile un piccolo miglioramento). Sappiamo benissimo che dei miglioramenti si possono avere migliorando sé stessi, conoscendo e studiando meglio i propri strumenti. Quindi ognuno deve vedersela con sé stesso, con onestà comprendere quanto c'è da migliorare nel fotografo(di solito sempre tanto) e quanto si può migliorare con un nuovo strumento(che in parte potrebbe sopperire a del nostro impegno e studio, delegando un po' più allo strumento è un po' meno a noi stessi).
Per tante considerazioni di questo tipo, e anche altre, esito e attendo con pacatezza l'eventuale cambio da X-T4 a X-H2s
Ho dimenticato, uso un Mac che ha 4 anni, ma non è un modello da 10k ovviamente, è un semplice MacBook pro da 2.500 euro circa con I7 esacore, non è una workstation. Un equivalente windows probabilmente costerebbe anche meno.
Come dicevo prima, elabora i raw della A7RIV senza nessun problema.
user231747
inviato il 11 Giugno 2022 ore 10:44
Va' anche detto che Sony e fuji hanno compressione loseless e quindi...anche un PC di 2 anni fa da 700e funziona benissimo con C1 e affinity.
I raw della X-T4 si elaborano benissimo anche con Lightroom Mobile o con Affinity su tablet.
Aspettiamo C1 su tablet.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
