user214553 | inviato il 25 Maggio 2022 ore 0:18
Salve a tutti, vi espongo rapidamente il problema.
Stò effettuando il soft proof per alcune fotografie da mandare in stampa.
Lo stampatore accetta file in Adobe rgb, ed ho quindi riadattato I file - precedentemente lavorati in pro-photo rgb - con una calibrazione del monitor adatta alla stampa (d65, Adobe rgb, l80, g22, 0,1 nits, 16 bit); ho installato il profilo icc inerente al supporto su cui voglio stampare (fuji crystal archive dp2 lucida), ed ho attivato il soft proof su photoshop con intento di rendering su "colorimetro relativo", flaggato "compensazione punto nero" e "simulation colore carta".
Pur riuscendo comunque a trovare un buon punto di compromesso, faccio comunque fatica - specialmente su alcuni file ripresi di notte - a ridare la brillantezza originaria ai colori, che risultano più opachi, come se l'intero frame avesse un velo de-contrastato.
Avete qualche consiglio su come agire - in photoshop, c.raw, lightroom, o altri plug-in quali nik collection, ecc. - per ripristinare la brillantezza originaria?
Grazie |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 0:45
Togli il soft proof…
Quella che chiami opacità è una simulazione non troppo precisa della minore brillantezza della carta rispetto al monitor, che il soft proof applica. |
user214553 | inviato il 25 Maggio 2022 ore 1:31
È chiaro! Ma io devo comunque far corrispondere le due fotografie - con soft proof e senza - per far si che ciò che mando in stampa corrisponda il più possibile all'editing originale.
Forse non mi sono spiegato bene; ci riprovo.
Io ho in ps 2 fotografie aperte, l'una la copia dell'altra. Ad'una fotografia applico il soft proof, mentre l'altra rimane come era; le visualizzo entrambi in visione comparata, e cerco di portare quella con il soft proof il più vicino possibile a quella originaria.
Di solito riesco a far collimare i file applicando qualche semplice modifica di livello - curve layer, contrasto, luminosità, ecc. - ma con queste fotografie di paesaggio notturno molto brillanti sto avendo qualche problema, e mi chiedevo se qualcuno avesse dei consigli su come ridare contrasto, vividezza e brillantezza all'immagine - al di là degli adjustment layers già menzionati. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 7:50
Ho capito  Credo che sia un dubbio che capita a tutti.
La simulazione del soft proof è tutt'altro che perfetta. In particolare non aiuta molto a comprendere la grande differenza di risultato determinata dalle diverse superfici della carta.
Personalmente mi pare che l'esperienza concreta sia la soluzione. Provare tante carte e poi "specializzarsi" in due-tre tipi. Così ti fai l'occhio.
Se poi hai esigenze specifiche e molto alte, l'unica via è "sedersi di fianco allo stampatore" come si faceva in analogico…. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 7:52
Seguo perché le poche volte che stampo vado più ad occhio che altro.
Chiaramente mi piacerebbe seguire una procedura, molto semplice e sintetica, per ottenere buoni risultati. Quindi chiedo anch'io indicazioni di merito, grazie. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 9:22
“ Avete qualche consiglio su come agire - in photoshop, c.raw, lightroom, o altri plug-in quali nik collection, ecc. - per ripristinare la brillantezza originaria?
„
Per la mia esperienza, non mi pongo nemmeno il problema di ripristinare la brillantezza originaria. La simulazione soft-proof è solo indicativa, avverte di una tendenza, che cosa aspettarti dalla carta, più o meno.
Quel velo che vedi, cambia da foto a foto, in base ai colori. Se sono molto saturi lo vedi di più.
Per quel che mi riguarda, la considero un'indicazione utile, ma non mi pongo il problema di recuperare la perdita di contrasto visualizzata in soft-proof perchè mi porterebbe a dare un contrasto esagerato.
Guardata con molta attenzione, trovo la soft-proof più utile come avvertimento di eventuali dominanti introdotte dalla carta ma bisogna veramente guardarla con molta attenzione, perché ad una prima vista potrebbero essere non molto evidenti.
Dove trovo più utile la soft-proof è nel paragonare due tipi di carta diversi, es. una lucida e una opaca, allora ti aiuta a prevedere la resa della stampa, se si adatta o meno alla tua immagine. |
user214553 | inviato il 25 Maggio 2022 ore 10:33
GiovanniF
Grazie Giovanni per aver espresso la tua opinione.
Nelle mie precedenti prove è stata sufficiente una leggera "s" in un curve adjustment layer (prestando attenzione a non finire troppo fuori gamma, ctrl+maiusc+y), con relativa riduzione dell'opacità del livello in questione, per ripristinare il contrasto perso in soft proof; il risultato a foto consegnata, in questo caso, era molto simile a quanto predetto dalla prova a monitor.
In questo specifico caso inerente al mio post invece, credo tu abbia ragione; calcando troppo la mano per ripristinare la brillantezza, finirei probabilmente per ricevere stampe extra-contrastate. Se così fosse, anche nel caso in cui non decidessi di ripristinare il contrasto, dovrei ammettere di non avere il controllo sulla stampa, che potrebbe ora arrivare decontrastata.. l'idea non mi piace devo ammettere, soprattutto dopo aver speso una cifra considerevole - per le mie tasche - in monitor e calibratore.
Piuttosto, c'è qualcuno che stampa file di paesaggio notturno che può dirmi su che supporto di stampa si è trovato meglio? Io per il momento sto effettuando il soft proof simulando la resa di carte fuji (crystal archive dp2 e ultrahd maxima) rigorosamente a finituta lucida. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 11:39
Io stampo da me e ho capito come interpretare le soft-proof dei miei programmi (Rawtherapee e Affinity), che tra l'altro sono un po' diverse una dall'altra. Magari con gli Adobe sono meno "invasive".
Ad ogni modo se la foto è difficile, una controllata con una provinatura è meglio farla. Ho anche notato che se la postproduzione è consistente, la fase di stampa è spesso più delicata.
In ogni caso con paesaggi dai toni scuri, se vuoi mantenere la brillantezza fai bene ad usare carte lucide o semilucide.
Io trovo la Canson Photosatine RC buona, neutra e con un costo medio.
Non ho mai avuto il problema del calo di contrasto, tranne quello fisiologico dovuto al fatto che si tratta di una stampa e non di un monitor. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 12:08
“ Io ho in ps 2 fotografie aperte, l'una la copia dell'altra. Ad'una fotografia applico il soft proof, mentre l'altra rimane come era; le visualizzo entrambi in visione comparata, e cerco di portare quella con il soft proof il più vicino possibile a quella originaria.
Di solito riesco a far collimare i file applicando qualche semplice modifica di livello - curve layer, contrasto, luminosità, ecc. - ma con queste fotografie di paesaggio notturno molto brillanti sto avendo qualche problema, e mi chiedevo se qualcuno avesse dei consigli su come ridare contrasto, vividezza e brillantezza all'immagine - al di là degli adjustment layers già menzionati. „
La simulazione carta viene ricavata dai dati contenuti nel profilo icc e di regola la visione sul monitor diviene sconfortante quando si utilizzano carte opache. Dovrebbe servire a dare conto del punto del bianco della carta usata, ma coinvolge il contrasto dell'immagine e con le carte opache, il cui punto del nero è sempre piuttosto fiacco (L 16/20) è impossibile una plausibile corrispondenza alla visione del monitor (che comunque per ovvia ragione fisica non è MAI raggiungibile al 100%). Nel tuo caso la carta scelta è lucida e in teoria dovresti avere meno problemi. Dato che hai in lavorazione foto riprese in situazioni critiche (notturni) i problemi aumentano e in questi casi prima di procedere alla stampa degli ingrandimenti si ricorre, come ti è stato già detto, all'esecuzione di provini con diverse regolazioni. Naturalmente chi stampa in proprio è facilitato, ma con stampatori terzi è consigliabile affrontare il fastidio e la spesa dei provini anche in situazioni meno critiche, almeno per i lavori più importanti. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 12:17
“ Piuttosto, c'è qualcuno che stampa file di paesaggio notturno che può dirmi su che supporto di stampa si è trovato meglio? „
Per la mia esperienza sono preferibili in questi casi le carte a finitura al solfato di bario su supporto in alfa cellulosa o cotone. Se si vuole spendere meno e non interessa la sensazione tattile si hanno buoni risultati con le carte microporose/politenate. Le ultra lucide e le opache non le prenderei in considerazione. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 16:48
Visto che voglio seguire, e che per ora ci sono solo post molto costruttivi senza nessun professorotto in cattedra a sciorinar sterili verità, chiedo sperando di non risultare offtopic.
Faccio soft proof su Affinity anche io e la lieve velatura la vedo in effetti, avevo intuito fosse una indicazione di massima per simulare la carta, in effetti ho deciso si di correggere qualcosa ma non del tutto, altrimenti la foto viene troppo sparata davvero.
Quel che volevo chiedere invece è: ma riguardo i fuori gamma? Cosa mi indicano? Quelli sulle ombre nere lo capisco, ma spesso mi escono anche su altri toni colore... Ho giocato un po' con il ritocco e le curve per eliminarne una parte, (alcuni mi stanno pure bene e non me ne frega), ma... Volevo capire un po' meglio cosa mi indicano, come, e come rapportarmici.
Grazie a chi saprà darmi indicazioni! |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 17:13
Non ne sono sicurissimo ma dovrebbero essere i colori non riproducibili dalla stampante che vengono da questa "interpretati" o approssimati in base all'intento di rendering.
Se provi a cambiare intento di rendering, dovresti vedere che cambiano anche le aree fuori gamma, entro certi limiti.
Però prendilo come un punto di partenza da approfondire, non come oro colato.
Magari qualcun altro aiuta...
|
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 17:15
Ok grazie. Quello che ho fatto è stato, se vedevo fuori gamma molto estesi ed in zone in cui non c'è li avrei voluti, incrementare localmente i dettagli... |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 17:23
“ ma riguardo i fuori gamma? Cosa mi indicano? „
Non ci sono solo bianchi bruciati e neri tappati.
Gli spazi colore (ProPhoto, Adobe RGB, sRGB, ecc.) ma anche i profili colore dei vari device di output (es. stampante + carta) hanno ampiezze diverse e quindi non mostrano tutti la stessa gamma di colori.
Accade abbastanza frequentemente che un colore sia "in gamma" in certi spazi e/o profili e "fuori gamma" in altri.
Questo accade soprattutto nei colori più saturi, più vicini agli estremi dei tre primari Red, Green, Blue.
Attraverso l'avviso di fuori gamma hai un'indicazione che ti permette di apportare correzioni. |
| inviato il 25 Maggio 2022 ore 17:27
A me capitano quando la saturazione è molto elevata e/o il colore è scuro. Sono spesso casi in cui la foto mi verrebbe stampata troppo scura, quindi una piccola correzione nel senso dello schiarimento si rivela utile.
Edit. Non avevo visto il messaggio di AleZ, col quale concordo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
