| inviato il 24 Maggio 2022 ore 18:56
“ quando guardo un palazzo esternamente o l'interno di una chiesa vedo linee perpendicolari con il mio occhio. „
No, in realtà è il tuo cervello che "vede" linee ortogonali, interpretando quel che arriva dagli occhi. Se siamo a terra e guardiamo un palazzo che abbia la facciata rettangolare ovviamente il lato superiore, quello dell'ultimo piano, sarà più lontano al nostro occhio di quello al suolo, e di conseguenza il nostro occhio non potrà vederli di uguale lunghezza. E quindi sulla nostra retina si proietterà più o meno un trapezio. Sarà poi il cervello a interpretare la faccenda come un rettangolo e a farcela vedere in questo modo. |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 19:28
 Quella giusta
Quindi si evince che con il digitale obiettivi Basculanti e regola Scheimpflug non serve |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 19:34
Trovo la distorsione del 17 esagerata. Un obiettivo estremo che mi piace poco.
Talvolta (soprattutto con grandangoli spinti) non correggere del tutto con il decentramento rende più naturale. Correggere un pelo meno della correzione perfetta. Già visto fare.
Non c'è però niente di meglio (se si può) di fare qualche passo indietro e usare obiettivi meno grandangolari, che secondo me rimangono dei ripieghi.
Zeppo, effettivamente tra le tre l'ultima sembra meglio. Ma non lo farei per foto di architettura, si rischia di ammazzare le proporzioni. |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 19:36
“ Non c'è però niente di meglio (se si può) di fare qualche passo indietro e usare obiettivi meno grandangolari, che secondo me rimangono dei ripieghi. „
Sicuramente, il 24 distorce decisamente meno, ma non sempre si può arretrare, per questa ero con le spalle contro l'edificio di fronte
“ Zeppo, effettivamente tra le tre l'ultima sembra meglio. Ma non lo farei per foto di architettura, si rischia di ammazzare le proporzioni. „
Anche perché il mio schiacciamento è stato eseguito ad occhio, quindi poco scientifico come metodo... |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 20:01
Chi parla di uso della post-produzione per correggere la prospettiva non ha fatto i conti con la perdita di dettaglio dell'immagine così elaborata.
Le ottiche basculanti nascono per correggere le linee cadenti (e non solo!) in fase di ripresa, preservando tuttavia la qualità del dettaglio.
Questa è la caratteristica fondamentale di tali ottiche specializzate, non la semplice correzione delle linee cadenti!. |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 20:05
Non mi sembra che le foto postate da Zeppo (la cascatella) abbia perso di dettaglio….. |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 20:12
66ilmoro,
prova a pensare cosa fa il software: allarga e comprime l'immagine, se comprime il problema c'è ma è inferiore, ma dove deve allargare... il dettaglio sparisce! |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 20:34
l'ultima è migliore...per modo di dire
l'edificio ne esce meglio, ma la cascata è diventata tarchiata
secondo me la soluzione migliore non è comprimere l'immagine, ma non raddrizzare completamente, lasciare un po' di distorsione prospettica da pure slancio verso l'alto all'immagine |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 20:40
Henry la teoria la conosciamo….
Zeppo per cortesia potresti postare il dettaglio degli angoli corretti?
Grazie |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 21:40
“ Quale preferite? „
Nessuna delle tre.
La prima è "naturale", la seconda è inguardabile, la terza è una via di mezzo, ma ancora troppo deformata, troppo "alta", io l'avrei compressa di più.
“ Chi parla di uso della post-produzione per correggere la prospettiva non ha fatto i conti con la perdita di dettaglio dell'immagine così elaborata.
Le ottiche basculanti nascono per correggere le linee cadenti (e non solo!) in fase di ripresa, preservando tuttavia la qualità del dettaglio.
Questa è la caratteristica fondamentale di tali ottiche specializzate, non la semplice correzione delle linee cadenti!.
„
Cose che so, ma non possedendo il 17 TSE fatico a fare queste cose in fase di ripresa ... appena Zeppo mi regala il suo prometto che le farò con l'obiettivo! |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 21:41
La facciata della cattedrale è stata "schiacciata" oppure è come esce dall'obiettivo? |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 21:45
Zeppo, la terza dovrebbe avere uno schiacciamento progressivo per cui la parte alta viene ridotta parecchio, mentre quella attorno all'asse ottico non viene compressa, altrimenti deformi tutte le proporzioni. |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 21:46
“ La facciata della cattedrale è stata "schiacciata" oppure è come esce dall'obiettivo? „
Nessuna modifica |
| inviato il 24 Maggio 2022 ore 21:47
“ Zeppo, la terza dovrebbe avere uno schiacciamento progressivo per cui la parte alta viene ridotta parecchio, mentre quella attorno all'asse ottico non viene compressa, altrimenti deformi tutte le proporzioni. „
Esatto, ma non so come farlo, suggerimenti? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
