| inviato il 22 Maggio 2022 ore 2:21
Già chissà quanto conviene a canon... aspetta è il primo produttore di fotocamere al mondo, forse qualcosa ci capisce ma un minimo proprio. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 3:45
Già, è il primo produttore di fotocamere al mondo. Beh, forse questo basterà a soddisfare il tuo pensiero critico, di certo non il mio. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 12:32
“ La mia critica a Canon è più ampia e riguarda quella che sembra una chiusura del sistema RF ai maggiori produttori terzi di obiettivi, quali Sigma e Tamron. Io non so se dipende da Canon che non sta rilasciando le licenze o da altro, ma se, come penso, si tratta del primo caso allora è tempo che si riapra questo orizzonte. Non so quanto convenga a Canon che i suoi competitor possano far leva a lungo su questo vantaggio (per il consumatore, s'intende). „
Per me è una concomitanza di fattori.
AFAIK, Canon non hai mai rilasciato licenze a produttori di lenti di terze parti che si sono sempre dovute ad affidare al l' "ingegneria inversa" per le proprie lenti EF o M, con risultati spesso buoni/ottimi, talvolta con risultati carenti tali da rendere necessarie le console tap-in per sistemare i malfunzionamenti.
L' "ingegneria inversa" è però un processo costoso, così come è costoso mettere in piedi e mantenere una nuova linea di prodotti in un mercato in forte contrazione dove i numeri non sono quelli di un tempo con praticamente solo due attacchi (Canon e nikon) e milioni di pezzi venduti.
E, come se non bastasse, la presenza di Sony nell'azionariato di Tamron sembra essere decisiva (le lenti nuove uscite sono tutte sony o Fuji) ...
Io personalmente sono abbastanza pessimista sull'uscita di lenti RF di questi due marchi.
Speriamo di sbagliarmi. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 12:35
Sono della stessa idea. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 12:36
Ma non è questione di pensiero critico, è il concetto che, qualunque prodotto esca di qualsiasi marchio lo si critica sempre secondo le proprie esigenze con una mentalità chiusa. Ci sono prodotti fatti per target precisi.
Questi due obiettivi a me non interessano e non li acquisterei mai, ma se vengono prodotti da un azienda del genere è probabile che abbiano fatto un po' di ricerca tanto da sapere che c'è un mercato.
Come i 600/800 f11 o il 100/400 f5.6/8 che sono stati riempiti di critiche.
In questo caso ad esempio il 100/400 è una lente che ho provato e che devo prendere perché risponde alle mie esigenze. Tutte le altre? No ma non per questo significa che sono inutili.
Qui si parla spesso di lenti di terze parti ad esempio, ciò significa che sono in molti a volerle. Per la mia esperienza la lente di terze parti è del tutto inutile, ogni volta che ci sono cascato e ne ho presa una me ne sono sempre liberato alla fine, ma non faccio l'errore di dire "le lenti di terze parti sono inutili" perché, seppur lo siano per me non lo sono per una buona maggioranza.
Ecco questo è pensiero critico, se il primo produttore al mondo ha tirato fuori una determinata linea di lenti, è perché ha deciso di seguire una determinata strada, giusta? Sbagliata? Non lo so, ma e più probabile che, con i dati attuali abbia ragione lui piuttosto che persone che non vedono più in la del proprio orticello.
Poi più in la con dati maggiori sarà più facile giudicare le scelte di canon, scelte per altro che fino ad ora dai dati attuali sembrano vincenti visto il successo della linea R, nonostante tutti i ricercatori marketing del forum l'avessero data per morta da anni, ad esempio. E il discorso si può estendere ad altri marchi non solo a canon.
Tornando in tema sono due obiettivi probabilmente kit, soprattutto il 18-45 che non comprerei mai, ma se costassero poco avrebbero del tutto senso per un principiante che vuole affacciarsi con poche spese al mondo della fotografia.
In ogni caso senza dati ulteriori si sta parlando dell'aria fritta. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 13:08
Amen. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 13:20
“ Come i 600/800 f11 o il 100/400 f5.6/8 che sono stati riempiti di critiche. „
Ci sarebbero anche il 24.105stm ed il 24-240, che da 100 in poi è un 6.3, come lenti "buie".
Eppure qualcuno le compra e le usa ... |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 13:23
Ma qualcuno se li ricorda o no tutti gli sfottò al 100-500 perché è 7,1?
Poi è risultato essere una lente di assoluto pregio, ma ancora nessuno ha imparato a parlare solo a ragion veduta... |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 13:59
Da utente non Canon non è tanto la luminosità di queste due ottiche il punto ma il fatto che queste due ottiche sembrano abbastanza cheap e quindi consone per la r10 ma assolutamente svilenti per una r7 che dovrebbe essere una apsc professionale.
Quindi se fossi un utente Canon va anche bene il pancake 18-45 buio come lente kit per la r10 ma mi sarei aspetto anche un 16-xx abbastanza luminoso, tropicalizzato e costruito bene per la r7. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 14:32
Ho usato per anni, e uso tutt'ora in realtà, il 18-135 prima versione ed è obiettivo onesto che fornisce risultati più che accettabili.
Se il 18-150 fosse più nitido, soprattutto ai bordi, con peso e dimensioni inferiori al 18-135 sarebbe un obiettivo da saldare alla macchina.
La differenza in apertura non la calcolo, un terzo di stop non riesco neanche a quantificarlo.
Ma quei 15 mm in più (che su apsc diventano 24) invece mi avrebbero fatto comodo in molte situazioni. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 14:39
La r7, ammesso che sia una macchina apsc di alta fascia, ha già tutte le ottiche rf di alta fascia L e non L. Mentre una apsc di molto entry level non ha alcuna lente di bassa fascia per apsc molto entry level.
Nel senso che una apsc di alta fascia non necessita per forza di lenti apsc di alta fascia almeno all'inzio. Oltre il fatto che canon storicamente non ha mai puntato su lenti apsc di alta fascia.
Al contrario una macchina apsc entry level ha bisogno di lenti apsc economiche per iniziare.
Un errore comune di queste discussioni è pensare alle cose così come stanno oggi, mentre bisogna pensare in divenire, ovviamente canon ha una roadmap.
|
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 15:14
Nesky sono d'accordo ma solo parzialmente.
Le macchine si vendono accoppiate ad un ottica, per la r10 ok ma per la r7?
La r7 verrà usata molto anche con i tele per ff rf, perfetto, ma almeno una lente normale me la vorrai fare già all'inizio, mica posso metterci un 24-70 che lato grandangolare su apsc è mortificante. |
| inviato il 22 Maggio 2022 ore 15:19
“ La r7, ammesso che sia una macchina apsc di alta fascia, ha già tutte le ottiche rf di alta fascia L e non L. Mentre una apsc di molto entry level non ha alcuna lente di bassa fascia per apsc molto entry level. „
La r7, oltre che liscia, sembra sarà venduta in kit solo con il 18-150, mentre la r10 sarà venduta in kit anche con il 18-45, oltre che il 18-150: mi sembra indicativo della destinazione delle due macchine, e probabilmente della differente qualità delle due lenti. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 0:52
“ Qui si parla spesso di lenti di terze parti ad esempio, ciò significa che sono in molti a volerle. „
Nasky, è proprio questo il punto. Sono in molti a volerle. Che tu questa cosa la condivida o meno non cambia la realtà delle cose.
Il motivo è semplice: il prezzo, che non vuol dire il prezzo più basso in assoluto, ma quello che il consumatore ritiene "equo" per un buon prodotto. Nella maggior parte dei casi corrisponde a quello che sta "in mezzo".
Un esempio:
In data odierna se vuoi uno zoom grandangolare con attacco RF nativo il minimo che puoi spendere è 2000€ per un RF 14-35mm f/4 L IS USM. Più in basso non c'è niente.
Quelli che oggi stanno valutando quale ML FF comprare due conti se li fanno e se vedono che optando per Sony possono scegliere anche tra obiettivi nativi di terze parti di buona qualità ma più abbordabili...beh, l'attrazione Sony diventa maggiore di quella Canon.
Da qui la mia critica a Canon, perché questo è terreno perso.
Se butti l'occhio fuori dal tuo orticello ne vedrai tanti di fotografi che ragionano così. La gente se ne sbatte delle roadmap e degli annunci a babbo morto. Il budget ce l'ha oggi e compra quello che trova al momento. Il tempismo è alla base.
Non metto in dubbio che in Canon facciano le loro analisi di mercato. Ma queste sono ovvietà che non dicono nulla perché anche gli altri fanno indagini di mercato...poi qualcuno ci prende prima dell'altro. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:20
Prescindendo per un attimo dalla futura R7 ((che va a stuzzicare la clentela da caccia fotografica e sport con zoom ultraspinti e moltiplicati 1,6) la mia perplessità è sul fatto che oggi ancora esista un segmento di clientela interessato a macchine fotografiche (in questo caso mirrorless) di tipologia corrispondente a quella delle serie reflex xxD o xxxD con obiettivi da kit di questo tipo che, per ipotesi, supponiamo poco costosi ma leggeri e bui.
Non sono un analista di mercato, per cui posso sbagliare, ma non riesco ad immaginare questi clienti, oggi li vedo usare un telefono per fotografare.
Forse possono essere giovani con poca disponibilità ma desiderosi di approcciarsi alla fotografia specializzata con obiettivi intercambiabili che fanno un primo passo in attesa di avere maggiori liquidità e fare un salto ulteriore?
Oppure persone di una certa età che già hanno reflex di quel tipo e la vogliono sostituire con una mirrorless? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
