JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Andrea.taiana Tra 16/44 e 24/96 alcuni ragazzi l'hanno sentita la differenza ma c'è stata la sorpresa che alcuni ragazzi non la sentivano. Come dice Onedream ci vuole un orecchio allenato. Una cosa è sicura, facendo esperimenti in cieco escono fuori belle sorprese. Tempo fa a un ragazzo gli feci sentire in cieco un brano Mp3 con bitrate 320 e l'altro 16/44 , ha sbagliato parecchie volte a capire quale fosse il brano a 16/44. Il ragazzo ci sente benissimo non è sordo, ma sta cosa dell'esperimento in cieco mi ha sorpreso moltissimo. Anzi dirò di più mi ha mandato in crisi.
Si parla di differenze che se le volessimo riparametrare al mondo fotografico, penso sarebbe come riconoscere una foto esposta correttamente da una sottoesposta di un terzo di stop e recuperata in PP. Non è facilissimo...
le differenze sono molto evidenti nello smorzamento delle note di un pianoforte o negli sbattimenti delle frequenze acute prodotte da piatti di una batteria in sottofondo o le percussioni di un triangolo. La musica compressa manca di respiro tra le singole note, e dall'altra parte della barricata una registrazione ben fatta in alta risoluzione porta a zero la fatica d'ascolto
Non parlo di confronto tra un mp3 da 128kb/s ed un DXD, ma rispondevo sulle differenze tra il formato PCM 16/44 e quelli superiori. Come tra un TIFF a 12 bit ed uno a 16, o più. In pochissimi saprebbero riconoscerli, e su un numero assai limitato di scene.
li ho ascoltati con attenzione. Per me quello ad alta risoluzione è il secondo ovvero heLLc. Il primo e il quarto ovvero 48qLj e T0QGt sembrano simili e sembra di sentire con qualità 16/44. Il terzo è anomalo nel senso che sembra un 16/48 ma proveniente dal 16/44 l'ultimo ovvero l'Xf7IX sembra un Mp3.
Non so se le risposte siamo esatte, comunque il clavicembalo è lo strumento meno indicato per accorgersene edelle differenze
Dovrei riscaricare i file (li ho cancellati) e ricavare gli spettrogrammi, da cui si riconoscono subito i vari formati. Più tardi lo faccio. Che io sappia, e la mia esperienza sembrerebbe confermarlo, nel senso che effettivamente riconosco con facilità l'audio di qualità più bassa mentre con altre registrazioni mi è più difficile, il clavicembalo è uno degli strumenti che mette più in evidenza le differenze tra formati di qualità diversa. Ad ogni modo chi eventualmente avesse la curiosità di provare con altro senza avere l'incombenza delle conversioni, può inviarmi un frammento audio e provvedo a creare i vari file a regola d'arte (con uno script già pronto, per cui in termini di tempo non mi richiede più di qualche secondo).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!