| inviato il 15 Maggio 2022 ore 14:38
“ Ma impara a scattare piuttosto…” questo è cio che mi dico quando vedo i miei scatti e la risoluzione (soprattutto sopra gli 800 iso) con la mia G80 non mi piacciono e dico passo a FUJI APSC o addirittura a fullframe… ma è davvero un problema di limiti dovuti agli alti iso?
Ciao a tutti , ha senso cambiare tutto il mio micro 4/3 per Fuji xs-10 ad esempio? Ho al momento G80 panasonic con i seguenti obbiettivi:
PANA 7-14 (lo adoro)
Sigma 16mm (il più usato di sera)
Pana 14-140 (comprato al posto del 12-60 che mi aveva regalato le migliori foto diurne questo invece non mi piace proprio come risoluzione) lo venderò basta
Sigma 60 f2,8 o YANGUO 42 f 1,8 (usati pochissimo)
Avevo il 45-175 pana motorizzato (tolto insieme al 12/60 per evere unico con il 14-140 ma sapete già che non sono soddisfatto)
I problemi maggiori li ho in casa o comunque al chiuso con soggetti in movimento nelle street con poca luce in realtà con il Sigma me la cavo!
Cambio ancora obbiettivi (ma quanto spwndo per quelli luminosi?) o passo ad apsc e guadagno in luminosità e magai faccio tutto con il 18-55 o 16-80 mi sembra ed un paio di fissi??? |
| inviato il 15 Maggio 2022 ore 14:50
Posta qualche foto incriminata spiegando cosa non ti soddisfa.
"Risoluzione" è un termine troppo generico e non si comprende a cosa è riferito.
Sopra gli 800 iso potrebbe esser una questione di rumore, che il sensore del micro soffre maggiormente. Però a quel punto io andrei di FF e non di aps-c (ma ognuno di noi ti dirà la sua "ricetta", e devi esser tu ad indirizzare le risposte). |
| inviato il 15 Maggio 2022 ore 14:58
Io, passando da DX a FF, ho trovato un bel miglioramento. File più puliti e lavorabili |
| inviato il 15 Maggio 2022 ore 15:12
Se dovessi passare ad aps-c dovresti dotarti comunque di ottiche luminose per avere tempi accettabili, quando scatti in ambienti poco illuminati... |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 12:48
Intanto grazie a tutti ! Credo di aver trovato il colpevole e forse non è l'obiettivo! Infatti mi sono accorto (me n'ero praticamente dimenticato) che tenevo montato su un filtro CLP (di bassa qualità) come protezione ma che evidentemente danneggiava la resa, intanto perché la stessa foto (esempio 1) volutamente scattata a 800 ISO mi dava tempi di scatto di 1/60 con il filo ed 1/125 senza lo stesso e poi (esempio 100% e 300%) mi danneggiava chiaramente la qualità come si vede bene nello zoom a 300%
Sono un neofita in tutto e mi scuso per la mia incompetenza... le foto sono degli screen da Mac ma credo di aver reso l'idea... proverò a fondo l'obiettivo prima di venderlo
P.S. COME ALLEGO LE IMMAGINI??? |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 13:17
Ma impara a togliere il filtraccio piuttosto.
Al 300% ti viene Sagittarius A |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 13:31
Che mania 'sti filtri di protezione! Fotografo da 40 anni, sempre senza filtri ,mai rigato un obbiettivo. Paraluce quasi sempre sì... |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 13:50
@Siliom
“ “ Ma impara a scattare piuttosto…” questo è cio che mi dico quando vedo i miei scatt „
E' quello che mi dico anch'io, il che non mi ha impedito, già possessore di Nikon D700 (ampiamente sovradimensionata per le mie capacità) di prendere una D750 quasi nuova... 
A volte se ci si può togliere uno sfizio senza mandare in rovina il bilancio familiare non ci vedo niente di male.
|
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:01
Postilla:la pessima abitudine dei filtri di protezione,SECONDO ME,deriva dalla cattiva abitudine dei generalisti Canikon che con le loro entry level da supermarket non includevano il paraluce,a cui il venditore furbo aggiungeva il filtro protettivo come acquisto complementare,da qui dotare gli obiettivi di mediocri vetri da pochi soldi.
Santo,santo paraluce....paracolpi a volte |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:09
Ma che senso ha comprarsi obiettivi costosi dalla super resa e super nitidezza se poi ci si montano i filtri di protezione?
Non glieli metterei nemmeno se me li tirassero addosso.
Io lascio montato il paraluce anche quando tecnicamente non mi servirebbe e ho risolto. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:12
Paraluce SEMPRE senza se e senza ma. anche di notte, in casa, al buio, ecc. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:14
La brutta moda dei filtri montati... anche qui in zona, uno entrava a comprare una reflex, e usciva con la D3100 (o corrispettiva canon) + 18-55 + filtro... sempre! Paraluce, quello mai, filtraccio, quello sempre. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:17
i filtri polarizzatori, spesso se scarsi, tolgono anche uno stop di luce |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:17
“ Che mania 'sti filtri di protezione! Fotografo da 40 anni, sempre senza filtri ,mai rigato un obbiettivo. Paraluce quasi sempre sì... „
la penso uguale : uno compra lenti da mila euro ... e poi ci mette davanti un pezzo di plastica.
e poi si lamentano del risultato :)))) |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:20
saranno più di 20 anni che monto filtri di qualità e mai avuto cali di resa, mai
molte volte mi hanno salvato da urti e terra che vola
il senso è la protezione, e il paraluce aiuta anche
se uno ha un certo tipo di esperienza non è detto che agli altri vada meglio o peggio
“ Santo,santo paraluce....paracolpi a volte „
non sempre, 2 - 3 volte urtato spigolo tavolo con lente frontale a tracolla mentre scattavo con secondo corpo... santo il filtro B&W |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
