| inviato il 15 Maggio 2022 ore 17:32
Mi unisco al gruppo, sarebbe meglio un 180mm |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 8:54
Non ho capito per quale motivo sarebbe meglio un 180 mm.
Le focali macro classiche sono 50/55/60 mm, 100/105 mm e 180/200 mm... fra queste quella di gran lunga più usata è appunto la focale 100 mm, quindi hanno fatto più che bene a scegliere la focale più usata.
Inoltre poi sembra sfuggirvi un particolare: a 2:1 un qualsiasi 100 mm si ritrova con la luminosità massima ridotta a f 11  un 200 mm non troppo costoso arriverebbe si e no a f 16  ... quanti di voi sono disposti ad adoperare un 180 o 200 mm macro ad ALMENO f 16? |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 9:23
Il 180mm si rivela molto utile quando i soggetti da fotografare si spaventano facilmente e quindi più distante stai, meglio è. Fra l'altro, se mai Laowa facesse un 180/200mm con RR di 2:1, sarebbe una cosa piuttosto originale e interessante nel parco macro.
Per certi soggetti, io sto pensando di prendermi un bel Tamron 180mm usato ed adattarlo alla macchina, ho un gran bel ricordo di quell'oggetto e si trovano a prezzi molto concorrenziali. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 10:12
“ Non ho capito per quale motivo sarebbe meglio un 180 mm.
Le focali macro classiche sono 50/55/60 mm, 100/105 mm e 180/200 mm... fra queste quella di gran lunga più usata è appunto la focale 100 mm, quindi hanno fatto più che bene a scegliere la focale più usata.
Inoltre poi sembra sfuggirvi un particolare: a 2:1 un qualsiasi 100 mm si ritrova con la luminosità massima ridotta a f 11 Eeeek!!! un 200 mm non troppo costoso arriverebbe si e no a f 16 Triste... quanti di voi sono disposti ad adoperare un 180 o 200 mm macro ad ALMENO f 16? „
Paolo, per quanto MI riguarda mi riferivo a un 200 macro con RR 1:1.
I motivi li ha indicati Pierino64. Il Nikon 200 f4 micro aveva, se non ricordo male, una minima distanza di MAF di 460mm contro i 260mm del 100 micro.
Li ho avuti entrambi ma ne rimpiango solo uno.
Di avere 2:1 mi interessa pochissimo. indipendentemente dalla focale.
Essendo allergico agli adattatori sono costretto ad attendere qualcosa con attacco Sony nativo. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 10:32
Maurizio sia chiaro che io non mi sono rivolto specificamente a te, il mio piuttosto è un discorso di ordine generale.
Inoltre poi l'argomento del contendere è un comunissimo 90 macro, il quale però vanta una caratteristica UNICA: un RR 2:1... ovvio quindi che io abbia parlato di un 180/200 mm macro con QUELLA CARATTERISTICA, altrimenti di che parliamo visto che i vari, e comuni, 180/200 mm macro 1:1 esistono da decenni?
Infine, e premesso che io ho sia il 100L che il 180L, quest'ultimo non si usa solo per fotografare soggetti timorosi od ombrosi... serve soprattutto, e nel mio caso devo dire esclusivamente, per come consente di giostrare a piacere con la rilevanza, oppure con l'irrilevanza da assegnare allo sfondo. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 11:17
Allo stato attuale non esiste un 150, 180 o 200 mm macro con attacco nativo per le mirrorless che ci sono sul mercato, in nessun brand è in listino un obiettivo simile a prescindere dal rapporto di riproduzione 1:1 o 2:1.
Chi metterà in commercio una simile ottica per la prima volta potrà sicuramente avvantaggiarsi della larga fetta di fotografi ,professionisti e non, che da alcuni anni attendono un simile prodotto. Di 90 o 100 macro il mercato è saturo, poi che siano queste le focali più utilizzate questo è un altro discorso per questo mi meraviglio che un'azienda innovativa come questa metta in commercio l'ennesima ottica macro medio tele, quado ne ha in listino una simile. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 11:18
“
Allo stato attuale non esiste un 150, 180 o 200 mm macro con attacco nativo per le mirrorless che ci sono sul mercato, in nessun brand è in listino un obiettivo simile a prescindere dal rapporto di riproduzione 1:1 o 2:1.
Chi metterà in commercio una simile ottica per la prima volta potrà sicuramente avvantaggiarsi della larga fetta di fotografi ,professionisti e non, che da alcuni anni attendono un simile prodotto. Di 90 o 100 macro il mercato è saturo, poi che siano queste le focali più utilizzate questo è un altro discorso;-) per questo mi meraviglio che un'azienda innovativa come questa metta in commercio l'ennesima ottica macro medio tele, quado ne ha in listino una simile. „
+1
pagate una birra a quest'uomo |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 12:35
E' quello che sta dicendo una parte di noi…  |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 14:10
Premesso che anch'io mi domando il perché di questa nuova ottica per la Macro da parte della Laowa (forse ci saranno delle innovazioni come appunto la ghiera per la messa a fuoco dalla corsa più ampia?) mi domando ancora di più se una differenza di minima distanza di messa a fuoco di appena 20 cm (ad esempio tra un 100 mm e un 180 mm) sia davvero determinante. Secondo la mia esperienza sul campo, guadagnare così pochi centimetri non è importante in tante situazioni. In alcune sì, certo, ma bastanti ad accettare un aumento di peso e ingrombro? Non so.
|
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 15:08
Per me, assolutamente sì, con la reflex ho sempre avuto un 180mm, ho iniziato con il Sigma F3.5, poi il Tamarrone ed infine il 180mm Sigma più recente, l'F2.8, splendida ottica, ma veramente troppo pesante, con quello ed il 120-300 anche lui F2.8, la mia povera schiena chiedeva pietà.
Un ottimo compromesso che ho sciaguratamente venduto, è l'eccellente Sigma 150mm, veramente bello e relativamente compatto.
I 20 cm, per esempio con tante farfalle e/o libellule fanno la differenza fra il portare a casa lo scatto o no.
Non sempre riesco ad essere sul luogo al mattino prestissimo e mai utilizzerei altri “accorgimenti”, piuttosto faccio senza.
Altra ottima alternativa con insetti grandicelli, il 100-400 con o senza tubi di prolunga (Sony e Canon mettono a fuoco a meno di un metro), splendido per macro ambientate. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 15:53
La differenza tra 90/100/105 e 180/200 è sostanziale, non è detto che una focale sia meglio dell'altra, e anzi in un corredo ideale sono presenti entrambi, ma la differenza è netta. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 16:32
Un altro oggetto che viene sempre con me, è l'ottimo binocolo macro di Pentax, il Papilio II, io utilizzo il 6,5x, 120 euro spesi benissimo!
Gli scatti macro sono fantastici, ma l'osservazione anche di una semplice orchidea selvatica con questi oggetti, procura una gioia non da poco. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 19:17
Purtroppo i macro lunghi (180-200mm) sono passati di moda... |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 7:43
Torneranno secondo me, è solo questione di tempo.. piuttosto speriamo in prezzi "umani" perchè di questi tempi stare al passo con le nuove uscite è un lusso per pochi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
