| inviato il 26 Aprile 2022 ore 1:14
Salve,
premetto che non sono un professionista ed ho incominciato a scattare da circa 2 anni.
Ho scelto Olympus per via della sua estrema portatilità e versatilità in rapporto al prezzo.
Possiedo una EM1 mkI e le seguenti lenti: 25mm F1/2, 40-150 Pro (e MC-20 nel caso) ed infine la kit lens 14-42 che uso raramente.
Principalmente (al momento) mi piace fare ritratti, street e wildlife.
Fatta questa doverosa premessa negli ultimi tempi mi sto accorgendo che diverse foto che ho fatto, di recente o in passato, (non badate alle foto che ho caricato qui su Juza che sono poche, e tra l'altro vecchissime hahaha), hanno qualcosa di strano, ed onestamente rivedo questo "problema" in foto fatte anche con i altri modelli Micro 4/3.
ciò che vedo è che le foto risultano poco realistiche... cerco di spiegarmi: in particolare quando faccio ritratti o natura (per esempio paesaggio con fogliame o erba in particolare) oppure quando fotografo qualcosa con molti micro-dettagli nel frame trovo che essi risultino "finti" (non in termini di dettaglio che è ottimo, ma in termini di "pasta della foto") paragonati a foto "simili" fatte con le FF (in particolare ho paragonato i risultati alla D750 o alla Z6 poichè mi piace Nikon ma vale lo stesso anche per Canon e altri a patto che siano FF).
Per intenderci l'effetto mi ricorda un po' le piante nei vecchi giochi della PS1 (ovviamente estremizzando il concetto).
Potrei dire che è come se le foto risultassero piallate (ho disattivato il noise-reduct) e in paragone alle altre macchine sopra citate un po' artificiali, non come se le stessi guardano ad occhio nudo.
non è la risoluzione o la qualità in se, ma la pasta che proprio mi lascia un po' strano.
Ora non vorrei peccare di poca umiltà ma ho cercato di paragonare foto mie con foto di altri facendo attenzione che avessero una composizione simile, parametri di scatto simili in modo tale da non trovare difetti causati dalla mia inesperienza.
Banalmente rivedo il problema anche in ritratti frontali "semplici" senza pose o colore strani, le classiche "foto test".
Questa cosa mi sta dando molto fastidio tanto da valutare un passaggio a FF... l'unica macchina Micro4/3 che sembra, SEMBRA, non avere questo problema (per me) è la OM1.
Mi piacerebbe vedere qualche ritratto della OM1 paragonato ad una D750, poichè nella Wildlife/Still veramente mi sembra quasi pari, ovvio che i colori sulla FF mi sembrano sempre un po' più "amalgamati", ma questa probabilmente è questione di fisica del sensore... ma non è una cosa che mi da fastidio quanto questo effetto plastico della pasta...
Mi dispiacerebbe moltissimo lasciare eventualmente Oly perchè mi piace moltissimo.
Però ammetto che dando dentro il corredo eventualmente potrei farci stare un D750, 50mm 1.4, 200-500 sigma... con tutti i pro e contro, però la pasta dell'immagine ed il suo realismo per me sono un punto veramente importante.
Vorrei sapere i vostri pareri... non linciatemi ?
Grazie del vostro tempo
|
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 1:37
Vuoi un consiglio disinteressato, a prescindere dal merito (credo che in parte la tua sia suggestione o post produzione non specifica rispetto al tuo sensore, quindi il FF non ti serve), cancella questa discussione prima che si avventino su di te come lupi famelici, molti utenti m43 di questo forum sono solo leggermente “fanatici” |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 1:40
Ti ringrazio della risposta, io ci provo poi se vedo che la "discussione" diventa delirante lo cancello!
Onestamente tendo a scattare sia in RAW che Jpeg... con o senza la PP trovo questa "plasticità".
Magari sbaglio a fare PP, mi piacerebbe sapere cosa intendi con PP specifica per il sensore...
Grazie mille! |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 3:41
Ho avuto il tuo stesso problema. Esattamente la stessa sensazione: di non distinguere foto digitali da realtà virtuale e una sensazione di perdere la complessità di ciò che fotografavo, che veniva semplificato, appiattito.
Purtroppo nel mio caso il problema riguardava l'intero universo fotografico digitale. Ho provato sensore Foveon Quattro, ho provato Fuji x-trans, ho messo grane e granelle, simulazioni pellicola e color correction. Niente.
Ho risolto solo tornando a scattare a pellicola.
Adesso uso il digitale (Fuji x-trans) solo quando proprio mi è più comodo o necessario (praticamente mai).
Non è un problema del m4/3 (lì lo vedi solo di più) e non sei tu il problema, semplicemente vuol dire che sei un passo avanti nella tua consapevolezza di immagine.
Stai sereno, perché molti scriverano che il problema non esiste, che lo vedi solo tu, che il digitale è una meraviglia.
Il digitale è una semplificazione con alcuni vantaggi operativi e talvolta di costo e numerosi svantaggi qualitativi, esattamente come i cibi confezionati e prodotti industrialmente rispetto al cibo fatto in casa partendo dalle materie prime. Questa è la mia profonda convizione dopo approfondita analisi.
I sensori Bayer sono i peggiori da questo punto di vista, tanto più densi sono e peggio è (minore superficie, maggiori MP), i sensori X-trans vanno meglio e hanno buona versatilità d'uso, il Foveon Quattro è ancora migliore (ma non ci siamo ancora), ma con importanti limiti operativi soprattutto a colori (è più versatile l'analogico!), il Foveon Merril ancor meglio del Quattro, ma con limiti operativi ancora maggiori e anche lì non ci siamo ancora.
Questa la mia classifica.
Se vuoi risparmiarti il giro delle 7 chiese, prova direttamente l'analogico e capisci subito se è il tuo caso. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 6:32
Dank97 potresti postare una foto, magari con un crop, giusto per capire cosa intendi per “foto plastiche”.
Premetto che non ho mai usato M4/3, la mia è pura curiosità. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 7:17
La sensazione di "finto", "plastica" e' una brutta bestia. La pellicola risolverebbe alla base. Volendo andare per gradi si puo' tentare di puntare il dito su altri elementi prima che sulla fotocamera:
- monitor: prova a vedere le foto su altri monitor o/e in stampa
- post produzione "no ogm" : profilo colore standard, ridurre maschera di contrasto, contrasto, luminisita' e saturazione del colore, non effettuare sharpening o qualsiasi altro comando che aumenta l'effetto bordo. In sintesi: lavorare un po' sullo sviluppo del file |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 7:32
magari usare l'obiettivo non sempre a TA specialmente nel paesaggio può aiutare...tanto per cominciare, poi in pp bisogna vedere cosa fai di preciso, cmq come dice Bruno77 posta qualche scatto. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 7:34
Sì, è una cosa che è capitato anche a me di percepire con il m43, certe volte e non con tutte le lenti. Più che altro un senso di piattezza e poca matericitá. Però, allo stesso tempo, se faccio il test inverso e cerco di capire quale foto è scattata con cosa, fallisco. Quindi è una sensazione presente anche per me, ma è spesso fallace.
Vedo che hai il 40-150 pro, ecco, quella è una lente che dá parecchio la sensazione di finto, secondo me, mentre il 45 1.8, il 75 1.8 e, soprattutto, il Nocticron, molto meno.
Mio consiglio, se vuoi un file davvero 'liquido', la D750 che citavi è perfetta. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 7:37
Anche se hai detto di non andare a vedere le tue foto io l'ho fatto 
Secondo me metti troppa nitidezza e questo accentua la sensazione di "finto". Personalmente trovo che gli obiettivi moderni siano eccezionali in quanto a nitidezza e company, ma pecchino proprio sulla "naturalezza" della resa. prova a montare un vecchio Zuiko analogico: cambia dal giorno alla notte!
Mio padre ha la Nikon z6 II e, al di la delle performance migliori del sensore, l'aspetto è identico a quello delle mie foto: nitide, incise perfette e ....digitali! |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 9:39
ma scatti in raw o jpg? |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 9:53
Ci sta che ad uno possa non piacere o bastare la qualità offerta dal m43, però quando leggo di "plasticità", "passaggi tonali", "mezzi toni", ecc. è difficile capire cosa si intende senza un esempio.
Ci vorrebbero degli esempi con la stessa foto fatta con fullframe e con m43 per far capire di che si parla, altrimenti la discussione resta molto teorica... |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 9:54
www.netflix.com/it/title/81281008
Giusto per ribadire che "yakamoz" (!????!??!?!!!??!?!?!), plasticità, tridimensionalità e proprietà snobbistiche del genere... non esistono. Semplicemente.
Un Canova è plastico e tridimensionale, non una A7Rqualcosa con un voigtlander o una EM1 con un 25 1.7. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 10:18
Grazie a tutti per le risposte fino ad ora date, e per l'educazione, altre risposte ancora sono ben accette!
Intanto ci tengo a dirvi (in particolare a coloro che hanno chiesto) che ho caricato 2 ritratti senza alcuna modifica usciti così dalla macchina (mi sono dimenticato di scrivere nel precedente post che ho impostato la sharpness della macchina sempre a 0 e/o -1).
Magari provo a caricare altre foto ancora.
Inoltre non ho mai spinto in PP sui valori di nitidezza, chiarezza e rimozione foschia che ho notato che aggravavano il problema.
Rcris: non ho mai detto che non mi piace la qualità offerta, anzi ho sottolineato che sarei dispiaciuto di cambiare marca e formato. Volevo capire se c'è un modo per risolvere il problema che vedo, che sia cambiare formato, che sia cambiare modello, che sia imparare un nuovo modo di fare PP sono aperto a tutti i vostri suggerimenti.
Cambiare formato e marca la considero l'ultima opzione!
Alebri78: scatto principalmente in RAW
Squalo e Indaco: grazie della tua opinione! hai qualche modello da consigliare?
le due foto che ho scattato sono effettivamente a tutta apertura, ma ho preso il 40-150 2.8 proprio perchè volevo avere un effetto bokeh più accentutato... è vero che si può ottenere a tutte le aperture in funzione della lunghezza focale e dalla distanza del soggetto/sfondo però in alcuni casi, dato che la EM1 mk1 soffre tantissimo gli iso oltre 800,
non è semplice!
Nel paesaggio tendo a chiudere almeno tra F/4 e F/8 quando mi è possibile e quando non lo dimentico hahaha!
Bruno77: guarda i due ritratti che ho caricato, nel caso ti mano un crop, ma non credo serva!
Simpson: Concordo con te, però è anche vero che quando sfoglio le mie foto e vedo in molte (per ora ho solo 1 ritratto che non mi da quella sensazione, ma era con sfondo nero) con questo """""""difetto"""""" onestamente mi urta!
Grazie del feedback! però a me serve comunque un bel tele!
Nessunego: provo a darmi un occhiata alle foto fatte con Fuji... per curiosità! tu cosa usi di preciso? hai qualche foto da far vedere? per la pellicola ho già risposto sopra... problemi di praticità per il mio uso.
Simone Rota: la pellicola ha il problema dei costi e in particolare dello sviluppo... ammetto che l'ho provata e la sensazione è stata stupenda... i risultati meno causa fotografo abituato agli aiuti del digitale hahahah
- monitor: ho un Macbook pro del 2017, in stampa la situazione non cambia (in particolare nei ritratti)
- post produzione "no ogm" : SE VI INTERESSA ho le foto che ho caricato anche con PP così che le possiate confrontare!
Anfidraw: vedi le foto poi se vuoi carico anche quelle con PP!
|
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 10:35
Quello che voglio dire è che senza un esempio lampante di "a me escono così ma le vorrei cosà" è difficile dare consigli e si resta sempre nel campo del teorico. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 10:35
Personalmente adoro lo zuiko 55 f1.2 e mi piace molto lo zuiko 24mm f 2.8.
Sono obiettivi che, paragonati a quelli moderni, hanno dei "difetti" (diciamo caratteristiche) e sono, ovviamente, manuali.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
