JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ordunque : scarico la versione trial del suddetto programma e provo a fare una conversione "HQ" al volo usandolo come plug in in Lightroom Classic : a parte la pesantezza mostruosa del DNG in uscita rispetto al file nativo ,non capisco per quale motivo ci siano delle discrepanze cosi' marcate lato istogramma (e non solo). Voglio dire,se copio pari pari le impostazioni di sviluppo in Lr dell'ARW originale e le applico al DNG generato da Pureraw non dovrei aspettarmi un risultato non dico identico al millesimo ma poco ci manca? Illuminatemi (a 5600K).
Non uso pureraw ma dxo photolab ma posso fare qualche supposizione, per il peso considera che il dng di ritorno su lr é già demosaicizzato quindi é come un tif convertito in dng quindi più pesante del raw e per poco che non hai scelto l'opzione dng compresso senza perdita é ancora più pesante. Riguardo all'istogramma pure é normale visto che dxo ha effettuato delle correzioni automatiche sulle luci, ombre, contrasto, ecc...quindi tutto ciò che hai costatato é normale secondo me, ma ripeto non ho mai usato pureraw e malgrado le similitudini con photolab mi potrebbe sfuggire qualcosa sulle tue questioni.
Ciao Leo,grazie della risposta. Curiosamente ,convertendo prima il file originale in TIFF e paragonandolo in seguito al DNG di Pureraw il risultato è quasi identico. Il DNG in uscita dall'Adobe DNG converter , invece ,è spiccicato all'ARW nativo. Misteri...
Non c'è niente di curioso è proprio come ti dicevo i dng in uscita da dxo sono dei tif già demosaicizzati e convertiti in dng non potrebbe essere altrimenti perché le correzioni che applica dxo non sono virtuali come quelle di lr ma ben reali e necessitano la demosaicizzazione, il formato dng in uscita è una semplice conversione.. Infatti non lo uso mai, esco in tif è eventualmente li converto con lr dopo averli ritoccati con ps per eliminare polvere, elementi di disturbo, ecc...una volta che il tif è "pulito" lo finalizzo con lr (colori, contrasto, maschere, luci, ombre, ecc..) cosi le correzioni sono reversibili e modificabili a volontà e alla fine lo converto in dng compressione senza perdita per diminuire un po il peso del file per archiviarlo.
Non c'è nessun mistero, il DNG converter incapsula il raw originale in un contenitore DNG per cui le dimensioni cambiano poco mentre DXO Pureraw demosaicizza e corregge il raw poi lo salva in un DNG lineare che è essenzialmente un tiff in un contenitore DNG
Grazie a tutti per le risposte, sinceramente ero all'oscuro delle dinamiche di conversione del DNG.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
