JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve a tutti, ormai da tempo sto meditando di prendere la mia prima ML FF ( possiedo già corredo Canon EF, Canon M e M4/3 ) e sarei indeciso tra questi due modelli, tra cui ci "ballano" circa 700 euro di differenza , che non sono pochi. Del super AF non mi interessa tanto , quindi la R6 sarebbe anche "troppo" , ma mi interessa molto la qualità di immagine ( c'è molta differenza in termini pratici per i recuperi ombre ? ) , la possibilità di ottenere uno scatto unico in Raw da 3 esposizioni diverse ( non ho ancora capito se una delle due lo permette ) e la possibilità di lavorare in crop con teleobiettivi ( la qualità decade molto con la R6 per i pochi pixel ? ) e la visione a mirino ( sono uguali, bohh.. ) , Eye focus in controluce o luce difficile . A voi le vostre impressioni, esperienze, precisazioni, informazioni utili a questo confronto e discussione. Grazie a tutti
Non conosco la R ma, insieme alla RP, sembrerebbero abbandonate, almeno dal punto di vista dell'aggiornamento del firmware, mentre la R6 ad oggi viene costantemente aggiornata con interessanti migliorie. La R mi sembrerebbe superiore solo nella risoluzione (20 vs 30 mpixel)...
La R6 è migliore in tutto rispetto alla R (AF, raffica, corpo macchina, sensore stabilizzato ed in generale un corpo più moderno) e vale sicuramente il maggior costo, ma è anche vero che la R produce degli ottimi file e nei recuperi di cui parli non noteresti differenze rispetto alla R6 e con 30mpx avresti sicuramente maggiori possibilità di crop
Dice bene zeppo, la R6 è una piccola, leggera e moderna "ammiraglia", nel senso che il sensore é derivato dalla 1DXIII (ammiraglia appunto) e questo garantisce massima qualità dei file. Guarda le varie gallerie e ti renderai conto di quello che intendo, nella mia modesta galleria tutti gli scatti sono crop importanti, così potrai renderti conto anche quello che si può ottenere con soli 20mpx croppati. Se poi fai principalmente paesaggi e ti servono i 30mpx solo tu puoi saperlo.
*la possibilità di ottenere uno scatto unico in Raw da 3 esposizioni diverse (non ho ancora capito se una delle due lo permette)"
Se parli di funzione HDR, sia la R che la R6 salvano tre RAW e un JPEG. Ovviamente puoi ricombinare i tre RAW con un software diverso, al computer.
Se parli della fusione di vari (anche più di tre) scatti, ovvero "esposizioni multiple" non l'ho mai provata ma mi pare che su entrambe "perda" gli N scatti e conservi solo lo scatto finale "fuso". Ma questa è una funzione che usano in pochi: qui sul forum credo Angus (che si duole del fatto che questa funzione non sia attiva con obiettivi per i quali non si può disattivare la correzione ottica, come l'RF 16mm F/2.8)
Lorenzo capisco il tuo dilemma, come giustamente molti hanno, ti contraddici in una cosa però, prima sostieni che non ti interessa il super AF ma poi ci tieni a sapere dell'eye focus in condizioni di luce difficili, sono due facce della stessa medaglia. Detto questo ognuna di queste macchine ha dei pro e contro. Sul lato AF e quindi Eye focus vince la R6, così come nella raffica (12fps in meccanico e 20fps in elettronico) così come avere l'IBIS e il 4k non croppato, e l'avere 2 SD. Lato mirino, LCD, ergonomia, qualità del file direi che sono abbastanza alla pari. A ergonomia a mio avviso vince ancora la R6 che ha la ghiera al posto della touch bar e il rotellone al posto del display superiore. A materiali ed estetica secondo me meglio la R (anche l'occhio vuole la sua parte). Se pensi di dover croppare molto, il 33% in più di risoluzione della R è senza dubbio comodo... Io avevo il tuo stesso dilemma e per non sbagliare ho preso la R5 che è ben oltre a quello che realmente mi serve, ma mi sono fatto due conti in tasca e fino alla R5 Mark III (quindi un bel po' di anni) la scimmia è in gabbia
Visto che le ho entrambe, direi che la scelta della R6 è raccomandata se per il fotografo è importante / fondamentale: 1) il doppio slot 2) la stabilizzazione sul sensore 3) autofocus e raffica eccellenti (la R va benissimo per i ritratti umani, anche in movimento, e per soggetti non troppo dinamici: se lo stress test è "cane in corsa in avvicinamento", la differenza di scatti a fuoco è abbastanza notevole) 4) mirino più fluido.
La R costa meno, ha l'LCD un pochino più grande, il "cruscotto" superiore... però, oltre alle differenze più evidenti, ha anche meno funzioni (ad esempio, sulla R6, oltre all'animal/vehicle-AF mi ha sorpreso la possibilità di decidere se aggiornare i parametri C1, C2 e C3 ogni volta che uso queste modalità, oppure ripristinarli automaticamente: la R6 sembra molto più "PRO" in questo).
Quindi per ritratti di umani, paesaggi, se il singolo slot non è un problema, consiglierei di risparmiare e andare di R. Se si può spendere qualcosa in più e se le esigenze sono superiori, ovviamente è meglio la R6.
Edit: aggiungo che ci sono differenze anche lato video, ma non lo uso.
per il momento, grazie a tutti e chiarisco un paio di cose : Corollaro, mi sembra che anche la R abbia ricevuto importanti aggiornamenti SW , però non so quali potrebbero essere gli aggiornamenti non considerati per la R . Kinder, come super Af ,intendevo inseguimenti a soggetti in forte movimento. L' Eye Focus, credo sia un'altra cosa, però chiedo appunto se in controluce siano così diverse . Vito e Zeppo, sicuramente il costo maggiore comporta una miglioria in tutto , ma come corpo macchina, raffica e super Af da inseguimento, non sono tra le mie esigenze. Come crop, a quanti mpx arrivano le R e la R6 ? Ignatius, parlo di uno scatto unico HDR in macchina , salvato in Raw . Ecco, qua mi sfugge per mia ignoranza, la differenza con la fusione di vari scatti multipli.... Anche in questo caso, esce un unico Raw ? Visto che le hai entrambe, noti molta differenza di GD tra le due da compromettere uno scatto con forti recuperi ?
In macchina l'HDR viene salvato in jpeg, per cui se vuoi il raw devi farlo in pp (cosa che ti consiglio). La R ha 30mpx, la R6 20mpx, in pp puoi croppare quanto vuoi... nei limiti della decenza ovviamente, ovvio che con 30mpx puoi spingerti oltre. L'eye focus non è un'altra cosa, una cosa è se la persona sta ferma come una statua, un'altra cosa è se mi muove ecc... l'inseguimento dell'occhio è importante soprattutto con scarsa luce, poi dipende anche dall'obiettivo che ci monti.
Lorenzo vedo che sei paesano, e fai principalmente (almeno cosi vedo nella tua galleria) paesaggi e ritratti con i 20mpx della 6D. Premesso che anche con la R6 puoi fare tranquillamente questi generi, certamente avere 30mpx della R o 45mpx della R5 potrebbero fare comodo in certi contesti. Quindi dipende dalle tue esigenze, oggi per fortuna cè una certa scelta con le nuove ML (RP, R, R6, R5, R3 e in arrivo altre macchine, forse una apsc R7 e sicuramente l'ammiraglia R1 e chissà cos'altro, si dice anche una bigmpx R5S? da 85 o 100mpx) e quindi puoi calibrare bene l'acquisto sia per prezzo che per caratteristiche. Dipende dalle tue esigenze e budget. Io faccio principalmente avifauna dinamica e la scelta naturale é stata la R6, ma quando faccio qualche cerimonia, ritratto o paesaggio, non avverto nessun limite con i 20mpx della R6. Di seguito ti posto uno scatto di prova con il nuovo RF16mm f1.8 che ho da pochi mesi, è il primo paesaggio fatto con questa combo, dai un'occhiata anche dal punto di vista della correzione della distorsione corretta via software da Canon DPP. Ciao www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4218040&srt=data&show2=1&l=it
Ho la RP che ha ricevuto aggiornamenti quasi in parallelo con la R e sicuramente il tracking ed il video, se confrontati con la R6 che pure possiedo sono ben lontani. Certo sono macchine di fascia totalmente diversa ma il Clog e Clog3 ed il tracking autoveicoli è tutta roba software e per le due cenerentole (R ed RP) non si vede più nessuna novità da tempo. E' sicuramente anche il mio approccio ludico alla fotografia che mi fa entusiasmare per le novità nei firmware. Tieni conto che non ho dato indietro la RP quando sono passato alla R6 anche perchè spero vi facciano girare il Magic Lantern con cui mi diverto con la EOS M (hanno già fatto girare DOOM sulla RP)
E proprio l'esperienza con ML ed Eos M che dimostra che via software si possono tirare fuori risultati incredibili da hardware che sembrerebbe datato (con la Eos M si girano video in RAW a 14 bit 1080p ed a 10 bit in 2.5 k ed ora forse pure 2.8k in flusso continuo). E' la nota politica di Canon, R ed RP sono ferme al palo...
“ Salve a tutti, ormai da tempo sto meditando di prendere la mia prima ML FF ( possiedo già corredo Canon EF, Canon M e M4/3 ) e sarei indeciso tra questi due modelli, tra cui ci "ballano" circa 700 euro di differenza , che non sono pochi. Del super AF non mi interessa tanto , quindi la R6 sarebbe anche "troppo" , ma mi interessa molto la qualità di immagine ( c'è molta differenza in termini pratici per i recuperi ombre ? ) , la possibilità di ottenere uno scatto unico in Raw da 3 esposizioni diverse ( non ho ancora capito se una delle due lo permette ) e la possibilità di lavorare in crop con teleobiettivi ( la qualità decade molto con la R6 per i pochi pixel ? ) e la visione a mirino ( sono uguali, bohh.. ) , Eye focus in controluce o luce difficile . A voi le vostre impressioni, esperienze, precisazioni, informazioni utili a questo confronto e discussione. Grazie a tutti „
Non mi risulta che si possa effettuare un bracketing e salvare un unico file raw, con la "fusione" delle esposizioni. Viene generato un quantitativo di raw pari al numero di foto scattate: al limite si può avere un solo jpeg, facendo elaborare il tutto alla macchina.
Tuttavia la r ha una peculiarità che potrebbe tornare utile, e non è presente sulla r6. Il dual pixel raw.
Con tale formato di file, vengono salvati i dati raw relativi a due immagini: una è catturata nel modo tradizionale, mentre l'altra prende solo i dati di uno dei due fotodiodi presenti in ogni pixel. Questa seconda immagine, conseguentemente, è sottoesposta di circa 1 stop.
Con un apposito software è possibile estrarre le due immagini dal file dpraw e salvarle in dng.
Così facendo puoi fare un bracketing utilizzando un singolo dpraw: ovviamente avrai meno informazioni rispetto a un bracketing tradizionale, dove il divario di esposizione tra una foto e l'altra può essere ben più ampio di uno stop, ma è comunque un'opzione interessante.
Sinceramente è una delle ragioni per cui, recentemente, ho acquisito una 5d mark IV, visto che volevo giocare con tali file, dato che sono solito praticare l'ettr.
Per il resto, se la reattività dell'autofocus non ti interessa più di tanto, e ti limiti a fotografare soggetti umani, o comunque non è impegativo avere il riconoscimento automatico di animali e veicoli, tutto sommato la r potrebbe avere senso.
Oltre a tutto avresti raw da 30,4 megapixel, contro i 20,1 della r6, per cui a basse sensibilità iso avresti livelli di dettaglio maggiore. In termini di gamma dinamica la r6 è superiore, visto il sensore derivato da quello della 1dx mark III (anche se non è lo stesso, visto che non è presente il filtro passabasso specificamente progettato per la eos 1, bensì uno tradizionale, oltre al fatto che quasi certamente le microlenti sono diverse, per via del tiraggio minore del sistema rf). Tuttavia, sinceramente, a meno di martoriare i file sovraesponendoli di 4 stop e oltre, anche la qualità d'immagine della r è più che soddisfacente, in termini di gamma dinamica (il sensore è derivato da quello della 5d mark IV).
Quanto ai mirini, rispetto a quelli della serie m sono nettamente migliori (non che ci voglia molto, visto che Canon tende a tagliare i costi in modo ancora più marcato, sulle macchine della serie m), per cui il salto qualitativo dovrebbe essere evidente.
Un'osservazione sugli aggiornamenti di firwmare: si deve considerare che vi sono dei limiti hardware nelle fotocamere, e la r ha un processore digic 8, che offre prestazioni ben inferiori al digic x delle r6 o r5, oltre al fatto che il sensore della r ha una velocità di lettura minore (probabilmente anche per questo non hanno dato la possibilità di avere la registrazione dei video in 4k utilizzando l'intera larghezza del sensore, visto che i livelli di rolling shutter sarebbero stati eccessivi).
Insomma, se le r5 e r6 hanno certe prestazioni a livello di autofocus e hanno ricevuto numerosi aggiornamenti di firmware è perché l'hardware offre certe prestazioni. Ad esempio il riconoscimento teste, volti e animali delle r5 e r6 utilizza algoritmi di deep learning, e non è detto che il digic 8 della r abbia sufficiente potenza di calcolo per eseguirli rapidamente (considerata anche la mole di dati da elaborare e la velocità di lettura del sensore). E' una situazione analoga a quella dei computer: se si installa un sistema operativo recente e con molte funzioni, su un hardware non recentissimo, le prestazioni ne risentono, e il sistema potrebbe persino divenire inutilizzabile.
Zentropa dico sul serio non volevo davvero la R5 perchè per quello che faccio è davvero sprecata, ma sapevo che se avessi preso la R o la R6 dopo uno o due anni la scimmia avrebbe ricominciato a strillare per cui ho fatto questo sacrificio economico (ho in parte monetizzato vendendo la mia RP e un obiettivo che usavo poco o niente). Detto questo sono felicissimo dell'acquisto e.... no.... non acquisterò la R5M2
allora...io non faccio video e non so di cosa parlate... v-log, c-log, blog, frog.. bohh... Quindi, da quel che ho capito, nessuna delle due macchine ottiene un solo file Raw elaborato in macchina, ne come Hdr e ne come multi-esposizione. Eppure mi ricordavo che la 5D IV lo facesse... Kinder, non faccio foto sportiva e fino ad ora, non ho mai avuto modelle tarantolate ( le tengo calme ed evito piroette ) . Per il ritratto statico, anche se in condizioni di luce difficile, non so quali differenze ci possano essere, è quello che sto cercando di capire Per i mirino, quindi , quello della R6 è più fluido ? ma come qualità e risoluzione, sono diversi ? Dai dati tecnici non si capisce una beata fava...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
, e fai principalmente (almeno cosi vedo nella tua galleria) paesaggi e ritratti con i 20mpx della 6D. Premesso che anche con la R6 puoi fare tranquillamente questi generi, certamente avere 30mpx della R o 45mpx della R5 potrebbero fare comodo in certi contesti. Quindi dipende dalle tue esigenze, oggi per fortuna cè una certa scelta con le nuove ML (RP, R, R6, R5, R3 e in arrivo altre macchine, forse una apsc R7 e sicuramente l'ammiraglia R1 e chissà cos'altro, si dice anche una bigmpx R5S? da 85 o 100mpx) e quindi puoi calibrare bene l'acquisto sia per prezzo che per caratteristiche. Dipende dalle tue esigenze e budget. Io faccio principalmente avifauna dinamica e la scelta naturale é stata la R6, ma quando faccio qualche cerimonia, ritratto o paesaggio, non avverto nessun limite con i 20mpx della R6. Di seguito ti posto uno scatto di prova con il nuovo RF16mm f1.8 che ho da pochi mesi, è il primo paesaggio fatto con questa combo, dai un'occhiata anche dal punto di vista della correzione della distorsione corretta via software da Canon DPP. Ciao 
non volevo davvero la R5 perchè per quello che faccio è davvero sprecata, ma sapevo che se avessi preso la R o la R6 dopo uno o due anni la scimmia avrebbe ricominciato a strillare 