RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 28-300 IS pareri.


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 28-300 IS pareri.





avatarsenior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 8:28

Sulla carta il 28-300 sembra una lente molto interessante. Su FF 28mm sono un discreto grandangolo e 300mm una buona lunghezza massima. Potrebbe essere, per alcuni viaggi, quasi un'ottica unica. Eppure mentre i vari 70-200 e il 100-400 sono nominati e usati spesso del 28-300 non ci sono praticamente tracce. Pur non leggendo pareri negativi mi sono fatto l'idea che non abbia una qualità ottica eccelsa altrimenti sarebbe più apprezzato. Pareri e valutazioni su questa ottica ?

Io stavo pensando di valutarla per lasciare a casa durante i viaggi più impegnativi (come spostamenti) il 24-105 e il 70-200, così da avere il 28-300 e il 500 ... ma ho perplessità sulla qualità.

avatarsenior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 9:05

Secondo me ha tre difetti .. due 'oggettivi' e uno più personale:
- è molto pesante; come lente all around ora di sera si fa sentire
- è troppo costoso per quello che offre
- è limitato a 28mm (per me troppo lunga come focale)

Personalmente avrei preferito un 24-200 di serie L

avatarsenior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 11:40

Un 24-200 sarebbe stato probabilmente meglio.
Non è un all around (sicuramente non è da passeggio), ma resta versatile come focali, specie dove cambiare l'ottica può essere problematico per via di sabbia o polvere.
Però mi domando, per esempio, alle focali 100-300 come si comporta rispetto al 100-400.

avatarsenior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 13:41

Peggio.

avatarjunior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 14:17

Serve a chi deve portare a casa degli scatti, in condizioni magari difficili dove NON puoi cambiare lente e/o NON ne avresti il tempo. Diciamo che in determinate situazioni può servire, ma le reputo solo esigenze professionali estreme.

avatarsenior
inviato il 09 Aprile 2013 ore 22:11

Ce l'ho, e lo uso su APS-C, accoppiato ad un 17-55.
Pesante, grande (a 300 è immenso), oscenamente costoso e buio.
Comodissimo perchè in un attimo passa da 28 a 300.
Qualitativamente: per fare un esempio è inferiore al 70-200 2.8 IS mark 1, però scende a 28 e sale a 300 ... per i miei gusti più che sufficiente per fare TUTTO.

Poi, non si può moltiplicare (a differenza del 35-350 che con il TC 1.4 Canon continua a funzionare bene).

Il suo uso Top è su FF, ma la FF non ce l'ho ... spero di poterla prendere presto o tardi, e allora diventerà davvero un tuttofare.

avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 9:54

Io non l'ho mai usato, ma mi affascina moltissimo. Con un obbiettivo fai tutto o quasi, certo è pesante, ma se potri dietro 2 o 3 lenti serie L non è che giri leggero.

avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 10:18

il vero affare lo si fa con una compattona con zoom 15x, a questo punto ! ;-)

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 11:41

Lenti tipica da Paparazzi... in sella alla moto singola macchina fotografica... unico obiettivo...

avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 12:38

Ho il predecessore 35-350 e di battaglie ne ho fatte, soprattutto a pellicola.
Aveva i suoi difetti che penso siano stati ridotti con la versione 28-300 IS.
Diciamo che ci sono situazioni (sport, manifestazioni, eventi) in cui è impagabile,
soprattutto con le potenzialità delle fotocamere digitali moderne (ISO, AF, fps).
E' sicuramente un'ottica da lavoro, nel senso che gli scatti li porti a casa, poi se vai a vedere ogni singolo scatto della serie,
lo avresti fatto meglio col 24-70, col 70-200 o col 100-400 (senza parlare dei fissi), ma stiamo parlando di foto d'azione o meglio di reportage d'azione. Ha anche un discreto rapporto di ingrandimento mi pare intorno alla focale 135 mm.
ciao

avatarsenior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 15:09

Anche a me è una lente che mi incuriosisce (e a dire il vero invidio Nikon che ha una versione più leggera) e mentre cercavo in internet ho trovato questo video che ha una doppia utilità. Da una parte si impara qualcosa sul 28-300 da una persona che mi sembra competente e dall'altra ci si allena con l'inglese versione scozia! :-)



avatarjunior
inviato il 10 Aprile 2013 ore 23:16

Ti consiglierei una ricerca per un buon 35-350 che non sara' stabilizzato, ma in fatto di versatilita' la sa lunga......
Se poi lo monti su una FF, l'accoppiata e' vincente....

avatarjunior
inviato il 05 Luglio 2013 ore 7:26

@ Facip

Io ho provato almeno 20 ottiche diverse di tutta la gamma Canon e alla fine l'unica che ho tenuto è stata proprio il 28-300!
Da una occhiata alla recensione di Juza, è molto veritiera!

Questa lente è il massimo per comodità e robustezza! In pratica il meglio che si possa desiderare per lo scatto a mano libera e per i viaggi!

La qualità non è eccellente ma comunque buona! ;-)

Unico difetto: il peso dopo un pò si fa davvero sentire!

avatarsenior
inviato il 05 Luglio 2013 ore 8:35

Ciao Facip, io non posso che consigliartelo.
I due difetti costo e peso sono dei finti difetti perche' sia per il primo sia per il secondo li conosci gia' prima di acquistarlo. Ti confesso che è l'unica lente che non vendero' mai (tranne nel caso di una nuova versione), copre un range di focali notevoli e se fai i conti per avere piu' o meno la stessa copertura dovresti (per esempio) utilizzare un 24-105 e un 70-300L peso 670 g + peso 1050 g...totale 1720 contro i 1670 g. del 28-300L , per il costo penso che il discorso sia simile......il grande vantaggio nei viaggi e' che quando lo usi puoi tranqullamente lasciare in albergo tutto il resto.
Prova a pensare di entrare in un mercato modello Marrakech, in un villaggio Africano, in qualche città indiana ecc. ecc. e cosa ti porti dietro? non è come fotografare felini in un parco della Tanzania o scattare delle macro.....che quando hai il 500 per il primo caso e il 180 macro per il secondo sei praticamente apposto (tranne nel caso che il felino ti salga sul tetto della land-roverMrGreenMrGreenMrGreen), il 28-300L in situazioni di reportage, viaggi, e in foto generiche è di sicuro un buon alleato e personalmente preferisco 1 kg in piu' attaccato al corpo macchina che essere costretto ad usare sempre borsa o zaino (per i 4 accessori che mi servono preferisco tenerli in tasca).
Per finire va decisamente meglio su FF che su aps-c così sfrutti bene i 28, per quanto riguarda la nitidezza e la qualità complessiva dei file io non mi posso certo lamentare.

ciao

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me