| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 7:30
Come da oggetto,
hanno da poco presentato il nuovo rf 800mm f5.6 L is usm: vi è un nuovo schema ottico, che prevede meno lenti di ampio diametro nella parte anteriore dell'ottica. E' una soluzione simile quella adottata sui 600mm f4 e 400mm f2,8 ef serie III.
L'ottica è più leggera della versione ef. Per contro, le mtf risultano peggiori di quelle della versione ef, nonostante sia un progetto che ha almeno una quindicina d'anni.
rf 800mm f5.6 L is usm
cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f56l/spec.html
ef 800mm f5.6 L is usm
faq.canon.jp/app/answers/detail/a_id/40604/?_ga=2.256627980.669970761.
Insomma, come avevo iniziato a sospettare dopo il lancio degli ef 400mm f2.8 L III is usm e 600mm f4 L III is usm, il margine di miglioramento sulla resa ottica dei superteleobiettivi è oramai modesto, a meno di aumentare le dimensioni e il peso dell'ottica (cosa che pochi gradirebbero, per cui non lo fanno). Con i nuovi schemi ottici sono riusciti a contenere il peso, ma si perde qualcosa a livello di qualità d'immagine.
Detto questo è anche vero che, operativamente, una riduzione del peso di 1,3kg è ben più rilevante di una differenza del 5% o meno sulle mtf. Alla fine le ottiche vanno utilizzate sul campo.
In compenso il prezzo è a dir poco osceno: 16999 dollari negli Stati Uniti, per cui in Italia potrebbe superare i 18000 euro. Comunque, nulla di nuovo: Canon non è una onlus e il mercato fotografico è in continua contrazione, per cui cercano di trarre guadagno nei segmenti che risultano ancora remunerativi... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:02
Sul sito di Canon Asia vi è qualche dettaglio aggiuntivo:
snapshot.canon-asia.com/article/eng/canons-longest-professional-super-
"In April 2021, Canon released the RF400mm f/2.8L IS USM and RF600mm f/4L IS USM, two super telephoto prime lenses native to the RF mount that provided the signature L-series professional-grade reliability and optical performance within compact, lightweight bodies. Building on the designs of these two lenses, Canon incorporated magnification optics that didn't just double their focal lengths to 800mm and 1200mm respectively, but were also tailored to ensure the best optical quality even with the focal length increase—better than simply attaching the RF400mm f/2.8L IS USM or RF600mm f/4L IS USM to a 2x extender. And with that, the RF800mm f/5.6L IS USM and RF1200mm f/8L IS USM were born.
[...]
Lest it appears that the RF800mm f/5.6L IS USM and RF1200mm f/8L IS USM are simply the RF600mm f/4L IS USM and RF400mm f/2.8L IS USM with built-in extenders, the optical configuration is different, with the RF800mm f/5.6L IS USM and RF1200mm f/8L IS USM incorporating one UD (Ultra-low Dispersion) element not present in the Extender RF2x. As this design is optimised for the lenses, you can expect higher image quality than with the Extender RF2x attached to the RF400mm or RF600mm."
In sostanza, hanno preso lo schema ottico del 400 f2.8 L is usm rf (che poi è il medesimo della versione ef III) e, con un gruppo di lenti interno che ha la funzione di duplicatore, hanno ottenuto un 800mm f5,6. Discorso analogo per il 1200mm f8 L is usm rf, partendo dallo schema ottico del 600mm f4 L is usm rf (anche qui, identico a quello della versione ef III, per dichiarazione di Canon).
Come spiegano nell'articolo, tuttavia, questo gruppo di lenti di "ingrandimento" fornisce una resa ottica superiore, rispetto all'extender, in quanto vi sono delle lenti ud e super ud (oltre al fatto che è tutto ottimizzato per quello specifico schema ottico, mentre gli extender si devono adattare a diversi altri obiettivi).
Vediamo allora le mtf:
rf 400mm f2.8 L is usm + rf2x
rf 800mm f5.6 L is usm
Effettivamente, il nuovo rf 800mm f5.6 L is usm va meglio della combinazione rf 400mm f2.8 rf L is usm + extender rf 2x. In quest'ultimo caso si nota una certa oscillazione delle curve, dovuta probabilmente a problemi di astigmatismo.
Vi è inoltre da aggiungere che gli extender esterni comportano altri tipi di problemi:
- vignettatura aggiuntiva
- peggioramento della resa in controluce
- rallentamento dell'autofocus e maggiore difficoltà di messa a fuoco in condizioni di basso contrasto
Insomma, è sicuramente un modo diverso per progettare le ottiche, che probabilmente consente loro di ottimizzare i costi.
Vedo che molti si sono scandalizzati, ma personalmente la cosa non mi sorprende affatto: vedasi cosa accade in ambito automobilistico, dove spesso non progettano pianali o propulsori ex novo, quando possono ottenere un risultato per loro soddisfacente modificando (e riprogettando) quanto basta i pianali e i propulsori che hanno già sviluppato.
Alla fine ciò che conta è la resa finale.
Poi, probabilmente non acquisterò mai tale ottica, anche perché la fotocamere della serie r attuali presentano una serie di limitazioni per me inaccettabili (a partire dai mirini imbarazzanti), ma è interessante valutare come sia stata realizzata. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:09
Hbd, ciao.
Va bene. Non benissimo.... ma preferisci mezza linea in più di nitidezza o peso, distanza di maf ed elettronica/velocità af migliori?
Io penso che dovremmo misurare un po' questi mtf e capire di cosa si tratta nella realtà. E se, come credo, queste differenze non sono così marcate, sicuramente i miglioramenti di cui sopra sono apprezzabili.
Caro. Si, molto, ma credo che sarà la tendenza di tutto il comparto fotografico degli anni a venire.Facciamocene una ragione. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:11
Hbd ci sta un post di juza, penso sia meglio se continui su quello.
Per il resto non credo che lo scandalo sia semplicemente legato al prezzo, ciò che conta non è solo pa resa finale ma i contenuti in relazione al prezzo.
Parliamo di 10e per un tc interno ottimizzato che migliora marginalmente la resa…fine |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 15:51
“
Hbd, ciao.
Va bene. Non benissimo.... ma preferisci mezza linea in più di nitidezza o peso, distanza di maf ed elettronica/velocità af migliori?
Io penso che dovremmo misurare un po' questi mtf e capire di cosa si tratta nella realtà. E se, come credo, queste differenze non sono così marcate, sicuramente i miglioramenti di cui sopra sono apprezzabili.
„
Come ho già scritto sopra, ritengo maggiormente rilevante la fruibilità sul campo, rispetto alle mtf, che comunque sono un elemento oggettivo di valutazione. Personalmente preferisco un'ottica maggiormente fruibile a mano libera e con un autofocus più reattivo, visto che nella pratica tali fattori possono incidere in misura molto maggiore sulla qualità d'immagine delle foto, ben più delle mtf misurate con l'ottica montata su uno stativo.
Hanno proseguito con il trend iniziato con i 600mm f4 e 400mm f2,8 serie III ef, visto che evidentemente il peso e gli ingombri sono un elemento rilevante per la clientela a cui sono destinati.
Più in generale, noto che l'intero sistema r (fotocamere e ottiche) è stato progettato tenendo in forte considerazione gli ingombri e il peso, anche se talvolta vengono sacrificati altri aspetti. Vedasi 70-200 non compatibili con gli extender, restrizioni in termini di apertura massima di certe ottiche, fotocamere con pochi pulsanti e piccole impugnature (si salva solo la r3 su quest'ultimo aspetto), oltre all'assenza dello schermo lcd superiore sulla r6.
“
Caro. Si, molto, ma credo che sarà la tendenza di tutto il comparto fotografico degli anni a venire.Facciamocene una ragione.
„
Indubbiamente il mercato fotografico è saturo, e vendono sempre meno prodotti.
Tuttavia il prezzo di listino è di oltre 20000 euro (se confermeranno quanto ha comunicato Juza), contro i 14000 del 400mm f2.8 L is usm rf: stiamo parlando di un aumento del 45% circa. Non escludo che abbia inciso anche la crisi sulla fornitura delle componenti elettroniche. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:02
Sarebbe stato molto più interessante trovare un compromesso per fare 400, 600 ed extender dedicato, visto che le possibili combinazioni (sia in fase di utilizzo che di acquisto) per il cliente avrebbero reso il tutto molto interessante. Canon sta perdendo il suo primato nelle ottiche? |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:03
“
Per il resto non credo che lo scandalo sia semplicemente legato al prezzo, ciò che conta non è solo pa resa finale ma i contenuti in relazione al prezzo.
Parliamo di 10e per un tc interno ottimizzato che migliora marginalmente la resa…fine
„
Al momento non vi è modo per valutare la resa dell'ottica e le sue prestazioni sul campo.
Tuttavia, qualità d'immagine a parte, una differenza significativa potrebbe essere nelle prestazioni dell'autofocus. Come si può facilmente verificare, tutte le ottiche risentono dell'aggiunta di un extender esterno, quando si sfrutta l'autofocus in condizioni critiche come controluce, basso contrasto, scarsa luce o anche quando le temperature sono elevate e appare la foschia da calore, che crea rogne di ogni tipo.
Mi aspetto che, in tali scenari critici, dove magari la combinazione 400mm f2,8 rf + 2x (o anche 600mm f4 rf + 1,4x) mostra dei limiti (leggasi si rischia di perdere lo scatto), il nuovo rf 800mm f5.6 L is usm vada decisamente meglio. A quel punto, la collocazione commerciale dell'ottica avrebbe ben altra rilevanza.
Poi, ovviamente allo stato attuale sono tutte supposizioni. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:04
Nikon ha fatto meglio. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:16
HBD non so dirti quanto gli RF soffrano il TC ma posso dirti che un 600isIII con 2x ....su 1dx2 o 3...va benissimo.
Non hanno parlato di nessuna modifica sui motori, cosa che denota zero miglioramenti o il marketing avrebbe pompato a palla, per il resto non esistono soluzioni magiche....se ci sta foschia o temperature elevate te la prendi nel secchio, che sia un 600 nativo un 300 con 2X uno zoommone .....non esiste nulla che migliori.
Ripeto...10k per mettere un 2x dentro è da ridere, ed è una banale considerazione su cose tangibili, ripeto:
non è un case diverso dai precedenti supertele, nessun miglioramento
non hanno inserito motori lineari
non hanno ridotto le dimensioni per sfruttare il tiraggio ed il megabocchettone..
per la resa puoi aspettare quel che vuoi ma gli mtf, che per altro mettono loro quindi potrebbero dire quel che gli pare, mostrano una resa appena....e ripeto "appena migliore", una inezia.
Vista così perché fare il nuovo 70-200? l'isIII andava benissimo no? metti l'adattatore dietro e via.
Poi lo fai su 50L, 85L....etc.
Ora se proponi innovazione, alzi i prezzi perché il mercato è sempre più contratto e lavori sui margini, ci sta...ma se scaldi minestre portando simili aumenti non puoi certo aspettarti che ci sia un applauso. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:33
Sulle dimensioni vi è poco da fare: a parte che il diametro di innesto dell'innesto rf è il medesimo di quello ef, la lunghezza focale dell'ottica viene misurata dal piano del sensore.
Con un'ottica grandangolare o anche con uno zoom standard possono contenere le dimensioni, dato che il minor tiraggio consente di semplificare lo schema ottico, rispetto a un'ottica ef.
Tuttavia, con un teleobiettivo non è che possano fare miracoli: non a caso, tutti i 600mm f4 o 400mm f2,8 attualmente in commercio (per sensori full-frame), che siano per reflex o per mirrorless, hanno più o meno le medesime dimensioni. Siamo attorno ai 45cm di lunghezza per il primo e 35cm per il secondo.
Probabilmente Nikon riuscirà a fare di meglio con il suo 800mm f6,3, per via della diversa apertura massima: un divario di 1/3 di stop incide non poco sul diametro delle lenti, con tali lunghezze focali.
Non a caso, sui 70-200 rf sono dovuti ricorrere a espedienti come sacrificare la compatibilità con i moltiplicatori di focale e abbandonare il meccanismo di zoom interno, per contenere le dimensioni (anche se, probabilmente, così facendo hanno avuto anche qualche beneficio a livello di qualità d'immagine). Nikon, invece, ha realizzato un 70-200 f2,8 z con zoom interno e compatibile con gli extender, ma gli ingombri sono analoghi alla versione studiata per le reflex.
Tornando al tema iniziale, si dovrà attendere che l'ottica sia disponibile. In compenso l'ef 800mm f5.6 L is usm è stato già rimosso dal listino, sul sito di Canon Japan, per cui andranno avanti fino a esaurimento scorte. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:47
Cone ripeto da tempo sono alla frutta.
Non solo Canon intendiamoci, è il mercato che è morto, e la colpa è della tecnologia digitale che dopo aver azzerato il fiorente mercato della fotografia chimica adesso divora se stesso! |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 16:48
“ Non solo Canon intendiamoci, è il mercato che è morto „
Eccerto... ma si era capito dai grafici...
Poi chiaro c'è anche chi non li ha visti o non li ha capiti. |
| inviato il 27 Febbraio 2022 ore 21:34
Nel frattempo hanno comunicato i prezzi ufficiali, per l'Italia.
Come da tradizione, vi è stato un ricarico non indifferente: oltre 20800 euro per la versione rf 800mm f5.6 L is usm e oltre 24500 per il 1200mm f8.
store.canon.it/canon-obiettivo-canon-rf-800mm-f5-6l-is-usm/5055C005/?_
store.canon.it/canon-obiettivo-canon-rf-1200mm-f8l-is-usm/5056C005/?_g
Mi chiedo, a questo punto, quale sarebbe stato il prezzo se, invece delle soluzioni attuali (riutilizzo di molte componenti degli ef 400mm f2.8 L III is usm ed ef 600mm f4 L III is usm, con l'aggiunta del "moltiplicatore" interno), avessero optato per sviluppare uno schema ottico ex novo, specifico per tali obiettivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
