| inviato il 08 Aprile 2013 ore 11:11
Ciao a tutti, possiedo da circa 2 mesi un pompone comprato nuovo, quindi l'ultima versione, e ne sono piuttosto contento, tranne che per i soggetti molto distanti.
Mi capita spesso di fotografare ungulati parecchio distanti, ed ho notato che in queste circostanze il dettaglio è piuttosto carente.
L'ottica è perfetta, non presenta nessun problema fi F/B focus, è piuttosto nitida anche a TA, la uso su 1D mkIII, e quando riesco a fare avvicinamenti o appostamenti dove l'animale è vicino, và divinamente.
La mia domanda è questa: con un fisso migliorerebbe la situazione, oppure stavo pensando anche al sigmone 120-300 os.
Grazie a tutti per le risposte  |
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 11:35
Il Sigma 120-300/2.8 pesa molto e va bene solo la versione ultimissima denominata sport stabilizzata (ma poi devi aggiungerci un extender 1.4x o 2x)
Se devi fare fare il salto, cerca un Sigma 500/4.5, oppere un Canon 500/4.5 usati..
Ma da aggiungere non da sostituire.. |
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:19
Se il dettaglio è carente nei soggetti distanti, cosa significa? Che croppi molto per rilevare il dettaglio del soggetto distante? Se è così è normale: anche un 400 2.8 IS II, se lo croppi troppo, perde dettaglio.
Se non è così, allora non ho capito la domanda.
Certo, che se paragoni il pompone (che ho avuto) ad un fisso di qualità, tipo i nuovi supertele CANON, il fisso vince alla grande. Tra l'altro, in dettaglio, il pompone perde anche rispetto al 400 f/5.6 (il cui costo è paragonabile), ma in versatilità vince. Ma è sempre così: lo zoom è sempre più versatile e meno nitido di un fisso equivalente ... (forse fa quasi eccezione il 70-200 f/2.8 IS II, che però costa più di un fisso).
Fabrizio |
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:29
Ciao Mikybo,
Perché non posti una foto tra quelle "incriminate"?
Detta così sembra solo un problema di distanza dal soggetto per cui i 400mm non sono sufficienti, o almeno io la capisco così 
Ciao
Alberto
|
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:34
quoto in pieno Morice.
io ho un 100/400 che su 5dmk3 è davvero versatile,ideale da viaggio/safari,con una maf ravvicinata(che il 400fisso non ha)ed una stabilizzazione che però considero un pregio marginale.
orbene io su ff ho sempre usato il pompone associato a kenko dgx pro1.4x ...anche io ho una grande nitidezza su soggetti vicini e ne sono
molto soddisfatto.quando guardi lontano invece i mm non bastano mai.
ho preso il sigma 500 f4.5 ultimo tipo ed anche quello sempre col kenko.
sotto gli 8mt in buona luce il pompone mi dà la stessa qualità.(ovvio che se c'è poca luce il sigmone è + luminoso)
oltre gli 8 mt i soggetti si fanno piccoli ed allora il 500 esce fuori inevitabilmente.
insomma credo che il tuo problema sia quello comune a tutti |
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:43
Infatti il problema ce l'ho quando provo a croppare. 
Spesso lo moltiplico anch'io con il TC 1,4x II , però per ottenere una buona nitidezza, bisogna chiudere almeno a f11, e all'alba o al tramonto non è il massimo.......
Mi sà che l'unica soluzione sia aumentare i mm, ma il salto in termini di € è spaventoso! |
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 12:44
E poi il 100-400 realmente arriva a 385mm circa ...
|
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 13:10
Qualche immagine potrebbe aiutare a capire, ma mi permetto ricordare che, indipendentemente dalla marca e dal modello di tele, all'aumentare della distanza dal soggetto aumenta la massa d'aria che si interpone e che influisce sulla resa, senza dimenticare inoltre l'incidenza negativa di un maggior tasso di umidità. |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 5:12
scusate ma esistono due versioni del 100-400? come si riconoscono e cosa cambia? |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 5:53
Che sappia io C'è solo una versione.
si tende però a distinguere tra quelli prodotti prima del 2008/2009 e quelli successivi che si dice siano migliori.
Alcuni modelli precedenti avevano problemi di nitidezza..
|
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 6:44
Tranquillo Mikybo è abbastanza normale che su soggetti molto distanti tende ad impastare, per i motivi che indica Vimite626...anche il mio si comporta così... |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 12:15
La distanza...maledetta distanza. Su foto fatte a molte decine di metri influisce la densità del sensore (esempio la 7D, peraltro ottima APS-C). Poi, a parte i piani d'aria, influisce il micromosso, salvo avere un cavalletto di...piombo. Per ultimo il crop. Quindi "teoricamente" una foto fatta a 10 metri e una fatta a 100 metri dovrebbero avere la stessa nitidezza e la quantità di informazioni, in pratica no. |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 13:23
Il 100-400 e' uno dei migliori zoom. Io ho avuto anche il 150-500 e il 120-300 sigma (prima versione). Il 100-400 e' migliore. Resta una lente non al top ... del resto il prezzo e' quasi irrisorio se paragonato ai nuovi super tele. Se il 400 2.8 costa 10.000 euro e il 100-400 1.300,00 euro un motivo di sarà. Il futuro 200-400 costerà oltre 8.000,00 euro. Insomma i mm costano cari. Poi i soggetti molto lontani avranno sempre un calo di nitidezza anche con i super tele. |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 14:14
400 5.6 liscio o con est 1.4 hai una nitidezza incredibile con l'est non perdi nulla ad un costo accessibile
|
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 14:30
E' possibile vedere una fotografia con "dettagli carente" come esempio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
