| inviato il 07 Aprile 2013 ore 12:47
Buongiorno a tutti! Avrei un quesito da porvi! Ho intenzione di comprare il canon 200 mm f 2.8 L e vorrei sapere se è possibile utilizzare gli extender senza perdere gli automatismi considerando che sono in possesso di una canon 50 d. Vi ringrazio anticipatamente. Complimenti al sito. E' fantastico!!! |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 13:21
Io ho avuto la versione II dell'obiettivo, con la eos5dmk3 funzionavano tutti gli automatismi, sia con l'1,4x che con il 2x,con la tua macchina non so ma penso di si |
user18686 | inviato il 07 Aprile 2013 ore 13:26
Si, ma questa ottica non ama troppo gli extender. |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 13:26
Non vedo la ragione per cui dovresti perdere l'af visto e l'ottica in questione a t.a. diventerebbe f.4 o f.5,6 a seconda dell'extender.
Il funzionamento è garantito su qualsiasi reflex aps-c, aps-h e f.f.  .
La domanda che invece devi porti è perchè preferisci usare il 200mm con un extender 2x e non puntare invece sulla sua monetizzazione per prendere qualcosa di più prestazionale per la fotografia nturalistica come il canon 70-200mm f.2,8 l is usm II o il canon 400mm l usm f.5,6
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 13:31
Io ho già il bianchino f 4 liscio che trovo fantastico. Stavo valutando la possibilità di avere un fisso lungo luminoso per i ritratti e poi avere la possibilità di utilizzare lo stesso obiettivo per foto naturalistiche utilizzando l'extender. Perchè il 200 fisso f 2.8 non ama gli extender?Grazie |
user18686 | inviato il 07 Aprile 2013 ore 13:35
Perchè liscio è super, duplicato perde in modo evidente. |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 14:58
ma sì che li ama, vanno benissimo.
il 200 2.8 L con l'1.4x su FF è molto definito - se lo chiudi di uno stop diventa una lama
con il 2x, sempre su FF e a tutta apertura, perde un po' di contrasto e gli angoli estremi non sono definiti quanto il centro, ma se chiudi di uno stop torna a brillare.
non so come si comporterebbe su una 50D, che è più densa di una 6D, ma c'è da considerare che è anche aps-c... gli angoli non li vedrai nemmeno. |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 15:06
Ho avuto il 200 2,8II e posso dire che con l'1,4II perdeva, ma non tanto da esserne handicappato (nella qualità). Chiudendo anche di un solo stop ritornava quasi alla qualità originale.
Considerando il costo non eccessivo la qualità è più che sufficiente. L'ho venduto per passare al 135/2, altrimenti pur avendo anche il 70/200 2,8IS, non l'avrei alienato... |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 15:25
“ Stavo valutando la possibilità di avere un fisso lungo luminoso per i ritratti e poi avere la possibilità di utilizzare lo stesso obiettivo per foto naturalistiche utilizzando l'extender „
“ Io ho già il bianchino f 4 liscio che trovo fantastico „
Avere una sola ottica per 2 missioni così diverse?:
la miglior soluzione ritengo che sia rappresentata dal canon 70-200mm f.2,8 II l is per ritratti e accoppiato con un extender canon 2x usato serie II per fotografia naturalistica.
ciao e buona luce, lauro |
user18686 | inviato il 07 Aprile 2013 ore 15:33
Su una apsc non lo sò, ma su una ff il 200 2,8 + 1,4II confrontato con il 300 4is non è nemmeno parente lontano.
E non lo dico per sentito dire, ma perchè li ho avuti tutti e due.
|
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 16:47
Bhè ha ragione ALEX il 300/4 IS L è una signora lente per lo più stabilizzata e una MAF da Macro... |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 17:57
Fotoreal, ma tu gli extender ce li hai già o li devi acquistare, perchè se già ce li hai, con il 200mm f2,8 spendi poco ed ottieni molto, se invece li devi acquistare, arrivi quasi al prezzo del 400mm f5,6 che è fantastico, io ce l'ho avuto, venduto per il 400m f2,8 che però è un'altra cosa |
user18686 | inviato il 07 Aprile 2013 ore 18:44
Scusa ma la differenza a 300 (280) f4 è quella che non li fa manco lontani parenti per me. Ai bordi è anche più elevata di quanto ricordavo. E anche a 5,6 sono impastati quelli del 200 con l'1,4. Sembra quasi andare meglio il 2X. Booooo. |
| inviato il 07 Aprile 2013 ore 18:50
Bel test Perbo! Produci sempre risultati di grande interesse.
Proprio recentemente ho aperto un topic sulla preferenza tra 200 2.8 II + 2xIII oppure 100-400 5.6 e le risposte tendono a non consigliarmi la prima soluzione se la IQ è importante.
Guardando il tuo test, in particolare le immagini di 200+1.4x e 300, entrambi a TA e al bordo, si vede una bella differenza a favore del 300.
Qui il topic simile: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=412016 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
