| inviato il 15 Giugno 2022 ore 16:29
Obiettivo arrivato!
confermo che è veramente uno spettacolo: messa a fuoco ravvicinata e nemmeno tanto pesante anche se bisogna prenderci un po' la mano |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 17:14
“ Obiettivo arrivato!
confermo che è veramente uno spettacolo: messa a fuoco ravvicinata e nemmeno tanto pesante anche se bisogna prenderci un po' la mano „
  |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 15:58
Ma un paraluce per il 40 dove cacchio lo si va a trovare? Uno a caso col nome che inizia per A forse lo sa, forse.....?  |
user126294 | inviato il 16 Giugno 2022 ore 19:12
Verifica su Amazon
Ares Foto® 55mm Lens Hood. Paraluce in metallo (alluminio). Per Canon Sony Nikon Fujifilm Olympus Pentax Leica Tamron Sigma Tokina amzn. eu/d/dNzGPah
Io ho comprato questo, però lo uso su mft il quarantino
Giuliano |
user126294 | inviato il 16 Giugno 2022 ore 19:18
|
user126294 | inviato il 16 Giugno 2022 ore 19:22
|
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 20:39
com'è il konica 28mm 3.5 AE e F22?
è buono per interni e com'è la nitidezza e distorsione?
|
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 20:59
“ com'è il konica 28mm 3.5 AE e F22?
è buono per interni e com'è la nitidezza e distorsione? „
Credimi se ti dico che è il miglior 28 Konica.
Gli angoli estremi sono ottimi già a f/8, cosa che non capita per i più blasonati f/16.
Ho fatto una prova tra i miei quattro 28 3.5 (tre sono f/16, uno f/22) per un'uscita fatta a Venezia (la mia città) quasi un mesetto fa...ho portato il "brutto anatroccolo" f/22.
Distorsione zero.
Qui le foto con i vari 28...quelle di Venezia sono fatte con il solo f/22.
flic.kr/s/aHsmUXos22 |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 22:52
ok allora lo prendo, mi serve un 28mm che non ce l'ho per interni (lo so che non sono 16-20-24 ma iniziamo col 28mm) e paesaggi.
con gli altri konica (52mm, 57mm e 40mm) mi trovo molto bene.
l'ho trovato sui 50E
ps: come mai quelli che arrivano ad F16 sono più blasonati?
cmq io per avere tutto a fuoco metto F22 e cavalletto (ad es ho fatto così col konica 40mm).
Poi ho letto che ci sono 4 versioni del 28mm ma non ho ancora capito le differenze nel dettaglio. |
| inviato il 17 Giugno 2022 ore 4:25
Questo viene scritto sul sito buhla.de
“Image quality differs a bit between the several lens variations – over the long time the lens has been built, coating technologies improved a lot. The switch-over to the 5 element design caused a slight loss in optical quality, though. The last 7 element variation is considered to be the best variation of the Hexanon AR 28 mm / F3.5”.
Il 28 3.5 f/22 AE come costruzione è il più “cheap”, ha 5 elementi in 5 gruppi (gli f/16 hanno 7 elementi in 6 gruppi).
Le differenze tra le versioni f/16 sono principalmente estetiche, otticamente sono identiche. |
| inviato il 17 Giugno 2022 ore 8:50
Ma se otticamente sono identiche come fa ad essere più cheap?
E nella pratica cosa cambia tra 5 elementi in 5 gruppi e 7 in 6 gruppi (lo schema ottico sembra diverso dunque)?
|
| inviato il 17 Giugno 2022 ore 13:11
“ Ma se otticamente sono identiche come fa ad essere più cheap?
E nella pratica cosa cambia tra 5 elementi in 5 gruppi e 7 in 6 gruppi (lo schema ottico sembra diverso dunque)? „
Otticamente gli f/16 e l'f/22 cambiano...i primi hanno 7 elementi in 6 gruppi, il secondo 5 e 5.
Non sono identici.
Il fatto di essere considerato "cheap" è tutto in questo passaggio.
Ti riporto il commento dal sito konicafiles.com/3-hexanon-ar-lenses/-wide-angle-lenses/
"The new 5/5 version was one of three compact lenses manufactured by Konica and introduced in 1978, the other two being the 135/3.5 and the 200/4.0. It shows a slight drop in optical performance. Some suspect that it is, in fact, the Hexar 28mm, because it was introduced the very year the production of Hexar lenses ended, and because the two lenses' optical formula seems identical".
Infatti la versione Hexar è considerata a tutti gli effetti "cheap"...ma posso assicurarti che non è così, almeno per il 28 3.5 e per il 135 3.5.
L'altro giorno, pulendo gli obiettivi, mi sono accorto di avere un 135 3.5 Hexar  , pensavo di aver comprato la versione Hexanon (ne ho già due in versione cromata), invece come un pollo non ho controllato come si deve la ghiera frontale perchè davo per scontato fosse un Hexanon...l'ho provato e porca miseria è incredibile.
Hexar 135mm a f/3.5 su Nikon Z7
alepan70.prodibi.com/a/l4dwdm1q11zxxoy/i/75lvl4dm69q22qy
alepan70.prodibi.com/a/l4dwdm1q11zxxoy/i/kvdodx9yj7rllrw
Hexar 135mm a f/8
alepan70.prodibi.com/a/l4dwdm1q11zxxoy/i/v9r6ry54glmxxmx
alepan70.prodibi.com/a/l4dwdm1q11zxxoy/i/1zlxlgq6j08ww8k
|
| inviato il 17 Giugno 2022 ore 13:43
“ Infatti la versione Hexar è considerata a tutti gli effetti "cheap"...ma posso assicurarti che non è così, almeno per il 28 3.5 e per il 135 3.5. „
avevo visto il 28mm hexar ad un prezzo un pelino più economico (cmq abbastanza simile, sempre intorno ai 50E), però avendo letto che è la versione cheap ho preferito attendere per l'hexanon e ora ho trovato la vers AE F22. |
| inviato il 17 Giugno 2022 ore 17:38
“ ho preferito attendere per l'hexanon e ora ho trovato la vers AE F22. „
E' il più piccolo dei Konica Hexanon ed è quello che ho portato a Venezia...impeccabile.
L'Hexar è un f/16 ed è più pesante rispetto a l'Hexanon f/22. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
