| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:15
Riapro visto che la prima parte è passata in un attimo
Qua la prima parte
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4150663
Fate i bravi, come già detto non tollero polemiche, guerre tra brand, prese in giro.
Ben vengano esperienze d'uso e spiegazione di come si usano questi bestioni
|
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:19
www.naturalart.ca/voice/blog.html#anchor_400mm_Thoughts
Evidenzio quanto scrive in merito all'uso con i Tc:
“I feel compelled to make a few further teleconverters comments, based largely off what I have learned when I have shot and compared the results of the 180-400mm f4E when using its internal TC vs. external TC's on a Z-body (these comments don't necessarily reflect what you'd find if shot on a Nikon DSLR):
• You'll commonly hear people say online that if a TC is "built-in" Nikon does something special in "optically matching" the TC to the lens. This isn't my experience. I have shot and compared the results of shooting the 180-400mm with its built in TC to shooting it with an external TC (the TC-14EIII). I could find no differences in image quality whatsoever (both were excellent). I expect this to be the case with the new 400mm f2.8S as well...leaving the primary advantages of having the TC built-in being the ease and speed of engaging and dis-engaging it as well as the fact that you never have to take the lens off the body to "insert" the TC (which in dusty or rainy environments can be a really big deal).
• Adding the TC-20EIII (2x) to the 180-400mm f4E (without the internal TC engaged) produces visually identical results to shooting it with TC-14EIII (1.4x) plus the internal 1.4x TC engaged (and don't forget that a 1.4x TC is actually a "square root of 2" TC, meaning that a stack of two 1.4x TC's is equivalent to using a single 2x TC). IF this same result is found with the 400mm f2.8S (and you can bet this will be one of the first things I'll test!), then it means you can go into the field with "just" a 1.4x TC plus the 400mm f2.8S and have your 3-in-1 super-telephoto lens.” |
user210403 | inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:51
StefanoC se cercavi un telescopio fotografico a buon prezzo,dotato anche di af per altri generi come naturalistica, dovevi approfittare dell'offerta di fine 2020 sul Sigma 800 5,6 !!!!
Ghiacciai Adamello da 290km di distanza ( con aria non perfetta e senza usare il 2x...)
|
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:52
Trovo commisurati, per quanto restino un prezzo elevatissimo, i 15,5k di questo Nikkor di ultimissima generazione ai 13,5k del Canon RF; anzi, li spenderei più volentieri per il 400S.
Non ritengo corretto affermare che "il moltiplicatore" venga fatto pagare 2000 o 4000 euro, a parte la complessità costruttiva, la comodità del tc interno è incomparabile ed è giusto dargli un valore.
Questo è un obiettivo che in certi contesti, come si suol dire, "vale il sistema". |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:53
Ero ironico sul 600 economico, se non ricordo male il 600 l'ho pagato 300€ più del 400, per cui mi aspetterei 15,5-16k, che non sono poci |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:55
No Campos decisamente troppo lungo.
Per le focali lunghe in astronomia si va oltre i 2m
A me serve qualcosa nel range 300 - 400mm per nebulose estese
in realtà il 300 ce l'ho, ma il 400 raccoglie parecchia più luce ed è sempre un pallino che resta nella mia mente
“ Non ritengo corretto affermare che "il moltiplicatore" venga fatto pagare 2000 o 4000 euro, a parte la complessità costruttiva, la comodità del tc interno è incomparabile ed è giusto dargli un valore. „
Infatti.. anche perché potrebbero aver dovuto fare un progetto ottico particolare per poter permettere di usare il doppio moltiplicatore in cascata
Leggendo l'articolo citato da Alberto non sono io l'unico che ci punta, anzi sembra pure che i risultati potrebbero esser molto interessanti |
user210403 | inviato il 22 Gennaio 2022 ore 17:01
“ Per le focali lunghe in astronomia „
Si... io infatti ne faccio un uso da telescopio "terrestre"
Tu hai altre esigenze  |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 17:05
riseguo  |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 17:06
Stefano se non vuoi spendere per un 400FL, come "telescopio fotografico" puoi guardare ad un Canon IS primo tipo, ha già lenti (una in realtà, se non erro) in fluorite. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 20:04
Seguo e giuro che non mi metterò a litigare
Pace e bene a tutti |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 20:35
Arci i tuoi avatar sono uno meglio dell'altro!
Pace e bene fratello |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 21:47
Io sarei curioso di sapere il prezzo di produzione di tutti i supertele, non solo di questo 400 f2.8. Perchè io continuo a reputare questi prezzi delle totali follie. Mi pare che Alberto abbia detto che certe lenti che prima costavano 7000 nuove, improvvisamente sono passate a 9000, ma per un 400 f2.8, un 500 o 600 f4 li capisco pure, ma 14-15-16 mila euro sono tanti, tanti soldi. Non ce la farò mai a dire che sono giustificati.
Chi ha i vecchi 400-500-600 farebbe bene a tenerseli molto stretti. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 22:07
“ Non ritengo corretto affermare che "il moltiplicatore" venga fatto pagare 2000 o 4000 euro „
Questo si evince dall'unico esempio che precede quest'ottica.
Mi riferisco al 200-400 f4 VRII e al 180-400 f4 dove c'erano 4-4,5 K di differenza.
“ a parte la complessità costruttiva, la comodità del tc interno è incomparabile ed è giusto dargli un valore. „
Io credo, e l'ho sempre sostenuto, che un supertele si compra quando serve QUELLA focale.
Acquistare un 300 o un 400 puntando a "ottenere" un 500 (o più) moltiplicandolo é, per me, un errore di fondo.
Se serve un 500 si deve acquistare un 500.
I moltiplicatori vanno usati all'occorrenza. Ma l'occorrenza non può costituire la maggioranza dell'impiego.
Specialmente quando si parla di certe cifre dove é evidente che il budget non é un problema.
La "versatilità", sempre secondo me, va ricercata diversamente abbinando un fisso a uno zoom (a suo tempo avevo prima il 500 f4 e poi il 500 f5,6 PF ASSIEME AL 200-400 f4).
Se questo obiettivo fosse stato un 400 senza TC, i dati "storici" che ho citato sopra dicono che avrebbe avuto un prezzo di almeno 4k inferiore.
Con tale importo, quando Nikon farà il 200-600, lo si comprerà sicuramente e avanzeranno pure i soldini per acquistare entrambi i TC e anche per un bel viaggetto.
Senza contare che i TC "stand alone" li puoi usare su ottiche diverse mentre quelli "integrati" ovviamente no.
Metti il caso che uno abbia anche un 70-200 o il 100-400.....
|
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 22:38
“ Senza contare che i TC "stand alone" li puoi usare su ottiche diverse mentre quelli "integrati" ovviamente no.
Metti il caso che uno abbia anche un 70-200 o il 100-400..... „
Il tc lo puoi usare anche su questo 400 f2.8. Usandolo col tc integrato 1.4 e moltiplicato ancora per 2, si arriva a 1120 mm a f8 (se non ho fatto male i calcoli). |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 22:44
No, anche se sono sicuro si perda di qualità. Il mio discorso era solo che ilc tc esterno, volendo, lo si può usare. Per il resto ero d'accordo col tuo discorso. E che il tc interno venga valutato 3-4 k per me è un dato di fatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
