| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 13:44
Salve
è ormai da un bel po' che posseggo e uso con soddisfazione una Lumix GX9, fotocamera molto sottovalutata a mio parere, che permette di andare in giro a fare foto senza pesi eccessivi e con grande discrezione, con risultati a mio parere eccellenti.
Fatta la premessa, veniamo al punto.
Dopo la mio ultimo viaggio ho notato che la quasi totalità delle foto scattate con tempi più lenti di 1/8 aveva evidenti problemi di micromosso. Sul posto non mi ero accorto della cosa, in quanto sullo schermo della fotocamera le foto sembravano perfette, ma una volta sul monitor di casa mi sono reso conto che le foto erano da cestinare.
Non ho usato tempi eccessivamente lenti, solitamente sono foto scattate a 12mm (24mm eq.) con tempi tra 1/4 e un 1/8, per evitare di salire troppo con gli ISO. Teoricamente a 1/4 dovrei essere intorno ai tre stop sotto i tempi di sicurezza per scattare a 24mm eq, e l'IBIS della GX9 dovrebbe garantire 4 stop. Al di là dei dati di targa della GX9, con la LX100 II ho scattato diverse volte con quei tempi e non ho mai avuto problemi, ci sono alcuni esempi di queste foto anche nella mia galleria. Pensando che l'IBIS della GX9 fosse superiore alla stabilizzazione ottica della LX100, ho scattato senza troppi patemi a 1/4.
A casa ho fatto poi diverse prove, per verificare che il micromosso non fosse dovuto all'otturatore meccanico.
Ma i risultati, sia con l'otturatore meccanico che con l'elettronico, sono assolutamente comparabili. Anche ritardando lo scatto di 2 secondi non ho ottenuto miglioramenti.
Usando una focale di 24mm eq. le foto scattate a 1/2 (4 stop sotto) sono da buttare, quelle a 1/4 (3 stop sotto) sono decisamente poco nitide, quelle a 1/8 (2 stop sotto) cominciano a essere buone, quelle a 1/15 (1 stop sotto) sono perfette.
La cosa più sorprendente è che scattando senza IBIS ho ottenuto risultati grossomodo comparabili.
A questo punto ho pensato che l'IBIS fosse rotto, e ho fatto un paio di test video. La differenza tra un video senza stabilizzazione e uno con è abissale. Nei video senza IBIS posso contare i miei passi tanto è il movimento che si percepisce. Con l'IBIS attivato il video è perfetto.
Quali sono le vostre esperienze in merito? Chiedo troppo alla stabilizzazione? |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 13:55
“ ho notato che la quasi totalità delle foto scattate con tempi più lenti di 1/8 aveva evidenti problemi di micromosso.
„
Sul manuale istruzioni delle fotocamere con stabilizzazione sul sensore se non sbaglio c'è scritto che il sistema di stabilizzazione non sempre può compensare il rischio mosso e in tal caso viene suggerito di disattivare la stabilizzazione e usare il cavalletto. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 14:00
La stabilizzazione è frutto di molte variabili, anche legate al fotografo (tremolio, fatica, ecc). Ammesso poi di tenere la fotocamera bella attaccata al mirino, perché se la tieni a mezz'aria guardando il display stai sicuro che avrai quasi sempre foto mosse con i tempi limite . A volte si sfruttano appoggi o altro, esistono varie tecniche per sfruttare davvero lo stabilizzatore, integrato nel corpo che è meno efficace di quello dell'ottica per certi versi.
La regola dell inverso della focale non è sempre legge ma un indicazione. Io su X-H1 scatto in elettronico perché riduco al minimo le vibrazioni nonostante l'otturatore smorzato. Solo che su Lumix, almeno con la G80, passavo addirittura a 10bit e in congiunzione magari a scatti al limite con poca luce il risultato era non ottimale. Con Fujifilm meccanico o elettronico non noto differenze se non i problemi tipici di una luci artificiali nel caso, però o cercavo appoggio oppure braccia spinte verso il corpo e idem la fotocamera con il mirino all'occhio, diventi quasi un tutt'uno. Serve stare rigidi e allo stesso tempo compensare i tremolii, ricordando che non superi comunque l'efficacia di un buon treppiede se poi eri al limite e vai a vedere i dettagli a certi ingrandimenti.
Con il 16-55 a 16mm (24mm) ho tirato a circa 4 secondi la X-H1 con il solo IBIS e otturatore elettronico, con qualche tentativo, apnea totale e comunque non siamo ai livelli di un treppiede. All'atto pratico poi la ripetitività anche ad 1 secondo non era comunque constante e quindi vedi che ci sono molte variabili con tempi oltre misura, talvolta mosso anche a 1/2 secondo nonostante a 4 ci fossi arrivato. (più ingrandisci e più noterai i limiti ovviamente con le foto, leggi a seguire)
Io per valutare quanto regge e reggo come stabilizzazione faccio le prove ripetute alla minima distanza di messa a fuoco e vedo quando regge costante, da lì ho una indicazione nella situazione più critica. Se poi ti allontani molto puoi tentare di più perché dipende anche dove sta il soggetto e soprattutto quanto ingrandisci, perché quest'ultimo fattore determina quanto o meno sia visibile il micromosso se presente e i sensori m43 sono densi. Vista piccola la mia foto è ok, nitida, se vado al 100% comincio a vedere la morbidezza, e valutare il mosso dipende anche da questi fattori, non è un dato certo. Anche con tempi sicuri e in certe situazioni più ingrandisci e più potresti notare di non essere stato così "fermo" durante lo scatto, ecco perchè molti comunque non rinunciano mai al treppiede per la massima resa e nitidezza nel file. |
user176990 | inviato il 22 Gennaio 2022 ore 14:14
Non ha nulla la gx9, sei tu che chiedi troppo... per scattare a 1/4 di secondo con ottica non stabilizzata devi stare perfettamente immobile pure tu... prova a disattivare la stabilizzazione e scattare a 1/15 a vedere quante ne escono decenti, te lo dico io... 0 .
Non chiedere miracoli, ci vuole grip, gran ibis,ott elettronico o prima tendina elettronica almeno, e gran mano ferma soprattutto. Nei video è moooolto più semplice... pensa che c è chi non ha ibis e ha solo la stabilità elettronica nei video... |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 14:33
Ciao, io ho la GX80 che dovrebbe avere lo stesso IBIS. Ti consiglio di fare la stessa prova con altre ottiche prive di stabilizzazione, perché paradossalmente, delle lenti che possiedo, il 12-32 é in assoluto quello che fa peggio: il motivo, secondo me, é che in Dual IS la macchina usa la stabilizzazione a 3 assi dell'ottica e 2 assi sul sensore, ma dato che la stabilizzazione del 12-32 fa abbastanza pena (e ci sta, é minuscolo) i risultati non sono quelli sperati. Con il 20mm 1.7 e il 45 1.8 invece raggiungo abbastanza agevolmente tempi di tre stop più lenti di quelli di sicurezza, a volte anche quattro. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 14:48
@Phsystem questo è chiaro e io solitamente non scendo mai sotto 1/15 per stare tranquillo. Volevo solo capire i limiti dello strumento per poterli utilizzare nelle situazioni particolari.
@NerdMike se scatto con tempi bassi uso sempre il mirino e, se possibile, mi appoggio da qualche parte (muretti, pali o altro). Devo dire però che a parità di condizioni la stabilizzazione ottica della LX100 mi è sembrata più efficace dell'IBIS della GX9. Con la compatta mi ero abituato a poter scattare a 1/4 in situazioni limite, certo facendo molta attenzione (occhio sul mirino, trattenere il respiro e appiccicarsi a un muro), e i risultati erano più che soddisfacenti. Con la GX9 ottengo delle foto simili a quella da te postata, che viste in piccolo sono ok, ma già su un 15' il micromosso si vede.
L'otturatore elettronico non lo uso mai per i motivi da te elencati, ma anche con quello dai test non vedo miglioramenti.
@Iltigre non l'ho scritto, ma i test li ho fatti con il 12-32 stabilizzato, quindi con il Dual IS attivo. Ho già fatto dei test senza stabilizzazione e a 1/15 riesco a ottenere buoni risultati con costanza.
Non sto dicendo che la fotocamera abbia dei problemi, tant'è che nel video la differenza tra IBIS e senza IBIS si nota tutta, è solo che volevo capire i limiti di questa tecnologia. In passato sia la OM-D E-M5 II (IBIS) che la LX100 II (OIS) si sono dimostrate più efficaci su questo singolo aspetto.
Di miracoli non ne chiedo, a me basta e avanza scattare a 1/15 quando serve, ma è interessante testare delle tecnologie che ci vengono propinate con numeri roboanti e spesso alla prova dei fatti non si dimostrano così efficaci. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 14:59
@Aetoss grazie per il tuo intervento, la tua situazione è davvero sovrapponibile con la mia.
A dir la verità ho già fatto questa prova con il 9-18 Olympus e bene o male i risultati sono gli stessi: più o meno a tre stop ci arrivo, ma i risultati non sono costanti, e spesso le foto viste a monitor (anche il 14' del portatile, a maggior ragione il 33') presentano evidente micromosso. Per la pubblicazioni sui social vanno più che bene.
Sul 12-32 hai ragione da vendere, sembra quasi che il Dual IS non abbia alcun effetto positivo rispetto al solo IBIS.
A tal proposito, sai per caso se è possibile selezionare il tipo di stabilizzazione quando si monta il 12-32? Volevo fare una prova usando la sola stabilizzazione ottica, ma sul manuale dice che per la stabilizzazione ci sono solo tre opzioni: accesa, panning, spenta. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 15:21
Ricorda che gli stop di stabilizzazione dichiarati sono sempre "fino a". L'efficacia é massima per focali intorno ai 50-100 mm eq. e decresce all'aumentare e al diminuire della focale, per cui con il 9-18 più di un paio di stop é difficile riuscire ad ottenere con la GX9. A questo aggiungi il fatto che l'IBIS della GX9 é vecchiotto, probabilmente identico a quello della GX80 che é stato il primo IBIS a 5 assi di Panasonic: é molto buono ma non é quello della G9 o di una E-M1 III.
C'é anche un'altra considerazione da fare: quelli che vengono definiti tempi di sicurezza non garantiscono immagini prive di micromosso nel 100% dei casi. Questa é una regola nata con la pellicola, ma con le moderne macchine digitali il concetto di mosso é cambiato, dato che con l'analogico non si potevano fare zoom al 200% per vedere i dettagli più minuti come oggi ed era facile notare il mosso ma non il micromosso. L'IBIS aiuta anche con tempi che classicamente definiremmo di sicurezza o quasi, portando quasi al 100% la percentuale di foto veramente nitide.
Per rispondere alla tua domanda, non é possibile scegliere se abilitare solo la stabilizzazione dell'ottica o l'IBIS: la scelta é fra Dual IS, panning o niente. Proprio per questo, paradossalmente, le mie lenti senza IS, con IBIS attivo, vanno meglio del 12-32 con Dual IS in termini di stop guadagnati. Forse il Dual IS 2 delle macchine più nuove é in grado di gestire meglio situazioni come questa. |
| inviato il 22 Gennaio 2022 ore 16:00
@Aetoss sì avevo letto da diverse parti che la stabilizzazioni è più efficace in quel range (mirrorless comparison aveva fatto un bell'articolo al riguardo quando testò la EM1 II).
Ti ringrazio per la risposta sulle opzioni per la stabilizzazione sulla fotocamera.
@Simgen prendo sempre con le pinze quello che leggo sui forum. Questo perché talune considerazioni sono per forza soggettive e dipendono dal caso d'uso. Per molti l'AF Panasonic è il peggiore, per il mio utilizzo lo trovo perfetto.
Le mie aspettative erano basate sulle fotocamere utilizzate in precedenza negli stessi casi d'uso. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 8:34
Ciao a tutti.
Ho preso una gx9 a dicembre venendo da una gx800, principalmente per l ibis.
Ho ricevuto una prima gx e ho fatto dei test per saggiare la bontà della camera col 12-32 e col 25 f1/7.
L ho dovuta mandare indietro perché il 12-32 kit era difettoso. Nota: nel pacchetto della gx9 c'era un foglio che mi indicava la disponibilità di un aggiornamento firmware.
Ricevuta la camera sostitutiva ho ripetuto gli stessi test. Sinceramente, mi ha lasciato l impressione che la prima camera avesse delle prestazioni migliori di questa che ho attualmente. Nota: molta l'ultimo firmware.
Purtroppo non ho salvato molte foto fatte con la prima camera. Ho ritrovato però 3 scatti fatti a mano e di fila col 25, al chiuso, con tempi su 1/5 - 1/4. Nessun micromosso.
Con la seconda camera, stessi settaggi e ambiente, devo fare un bel po' di scatti prima di poterne portare a casa 3 non mossi.
Comunque, in generale la sensazione è la stessa sperimentata dall'autore del thread. Se poi ci si vuole imparanoiare basta cercare un po' in giro ( in inglese) l'argomento e tanti hanno riportato esperienze simili.
Alcuni additano ad un aggiornamento firmware una riduzione delle prestazioni.
Alla fine comunque ho deciso di tenerla perché per il resto mi soddisfa molto più della gx800 (che per il prezzo è asua volta un gioiello). |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 9:02
1/4 di secondo a mano libera con un cinquanta equivalente e la colpa sarebbe della macchina ? |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 11:18
Concordo con Phsystem: guardare i tempi NON HA SENSO. L'efficacia di un IBIS si valuta in stop a partire dai tempi che ognuno di noi riesce a tenere senza stabilizzazione: se uno ha le mani che tremano e non ha una buona tecnica di scatto non basta il reciproco della focale per non avere il mosso. Magari io riesco ad evitare il mosso con un 50mm scattando ad 1/50, per cui 3 stop di compensazione corrispondono a tempi di 1/6; un altro potrebbe aver bisogno di 1/100, e in tal caso 3 stop permettono di arrivare a 1/12.
Non ha nemmeno senso fare il paragone fra scatti fatti in giorni diversi, perché magari un giorno si é più stanchi, abbiamo preso più caffè e così via. |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 11:29
Beato Angelico: che modalità di stabilizzazione avevi usato?
In questi giorni mi stavo chiedendo se fosse più efficace la prima o la seconda, solo devo ancora capire se la seconda sia SOLO relativa a movimenti di beccheggio o sia beccheggio più altri assi.
Farò anch'io delle prove con il 15... |
| inviato il 04 Febbraio 2022 ore 11:30
“ Beato Angelico: che modalità di stabilizzazione avevi usato?
In questi giorni mi stavo chiedendo se fosse più efficace la prima o la seconda, solo devo ancora capire se la seconda sia SOLO relativa a movimenti di beccheggio o sia beccheggio più altri assi. „
Normalmente sulle Lumix G si usa per uso a mano libera e statico soprattutto la prima modalità, quella completa. La seconda invece che lavora sull'asse verticale liberando quello orizzontale serve per panning e situazioni dinamiche, come spesso presente su alcune ottiche Zoom anche di altre marche. Ovviamente su Lumix le impostazioni di questo tipo si settano tramite il cambio modalità menu generalmente e questo vale anche in presenta di configurazione Dual IS. Se si cerca però la massima stabilizzazione e tempi lunghi su scatti in posizione statica.. prima modalità. E' una regola generale anche per altri brand. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
