| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:01
Poi c'è da dire che Sony, ad esempio, non dichiara di quanto cala la sua frequenza durante l'uso, eppure la gente lo nota descrivendolo come aspetto disturbante.
Non è che tutti i brand devono necessariamente dichiarare ogni singola virgola.
Nel caso di Nikon, questo poco importa, perché 60-120-240 hz che siano, il mirino risulta fluido e perfetto in scene dinamiche.
Per Sony non mi è sembrato lo stesso, sempre da ciò che i recensori scrivono. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:03
@Nerdmike
“ Sono in gran parte d'accordo con la tua risposta. „
Meno male.  Cerco di restare fuori dalle parti sulla questione, nel senso che mirino rivoluzionario o meno non mi cambia nulla. La questione è portare il confronto partendo dalle basi tecniche, a cui sommare l'esperienza di ognuno che ha sempre dei risvolti anche conditi da tratti soggettivi. Strano solo non vedere specifiche chiare ufficiali, non ci sarebbe nulla di male. Qualcuno potrebbe anzi dire: vedi che la Nikon con mirino solo 60Hz fornisce una visione migliore della A1 con un 240hz più risoluto?". Si tratta di ovvie ipotesi per cui un dato inferiore non indica una performance altrettanto poco accattivante. Però senza elementi, si è parlato sempre finora di esperienza personali e non tutti sono uguali, calcolando anche quante poche Z9 girano e comprate a scatola chiusa senza fare delle prove prima dell'acquisto. Senza contare che una risposta (ufficiale si può definire?) con scritto "settato a 60hz" lascia spazio a mille interpretazioni. Posso solo dire che non si è mai visto aumentare il refresh del mirino con un aggiornamento software poi chissà.. e allo stesso tempo 60hz con un buon mirino sono altrettanto validi rispetto a molto altro sulla carta più prestante. E' il punto di partenza però che deve avere sul tavolo delle carte precise, tutto qui. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:08
Sono quasi certo che meno di un anno fa il 99% degli utenti nemmeno sapeva quanti HZ aveva il mirino che usava nella ML. Ora si aprono nuove frontiere. Non si potranno più fare certe foto, pazienza se prima le facevate lo stssso. Lo dicono i teleimbonitori. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:09
“ NerdMike perché tu, probabilmente, sei tra quelli che non ha compreso appieno il significato del Dual Stream.
Con il Dual Stream si hanno due flussi separati diretti, da un lato all'acquisizione dell'immagine finita (quella che viene immagazzinata su memoria) e da un lato all'acquisizione in tempo reale che avviene a mirino.
Molto probabilmente, come ho detto, con questa nuova tecnologia -che non si è mai vista prima sui corpi macchina- Nikon è riuscita ad ovviare al discorso "più sono alti gli Hz, più la fluidità della ripresa è migliore". „
In realtà il concetto l'ho capito ma sono fermo ancora prima. Se leggi, ho scritto più volte che un mirino da 60hz non vuole dire inferiore nel risultato o utilizzo. Nikon parla di zero lag e dual stream, ancora non ci sono arrivato a quel punto. Dico solo che è strano non mettere quella specifica tecnica su cui si potrebbe iniziare a discutere e valutare il mirino in sè in modo oggettivo, poi arrivano le opinioni. Il concetto del mirino è riferito al fatto di avere un lag di visione tendente allo zero (perchè assoluto non esiste), ma se il flusso è pulito o meno a 60hz io vedo la differenza se questo è trasmesso su un display 60 o 120hz.
Io se sto al pc con un 120hz l'affaticamento anche per scene statiche è ridotto rispetto ad un 60hz, siamo qui a livelli dove io personalmente non dico di rilevare il flickering del display ma comunqe ci si avvicina alla percezione dell'occhio. Io personalmente con un flusso sempre a 60fps noto differenze tra un display/mirino a 60hz o 120hz, il secondo meno affaticante. Quindi dual stream o meno un mirino con più alto refresh non sarebbe male.. fermo restando, lo dico ancora , a prescindere da tutto può essere più valido e comodo di modelli con il doppio del refresh. L'importante è sapere solo come oggettivamente stanno le cose.  |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:17
“ Poi c'è da dire che Sony, ad esempio, non dichiara di quanto cala la sua frequenza durante l'uso, eppure la gente lo nota descrivendolo come aspetto disturbante.
Non è che tutti i brand devono necessariamente dichiarare ogni singola virgola.
Nel caso di Nikon, questo poco importa, perché 60-120-240 hz che siano, il mirino risulta fluido e perfetto in scene dinamiche.
Per Sony non mi è sembrato lo stesso, sempre da ciò che i recensori scrivono. „
mai notato rallentamenti nel mirino con le mie sony. E' anche vero che faccio raffiche molto raramente, ma nell'utilizzo normale zero problemi. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:19
“ In realtà il concetto l'ho capito ma sono fermo ancora prima. Se leggi, ho scritto più volte che un mirino da 60hz non vuole dire inferiore nel risultato o utilizzo. Nikon parla di zero lag e dual stream, ancora non ci sono arrivato a quel punto. Dico solo che è strano non mettere quella specifica tecnica su cui si potrebbe iniziare a discutere e valutare il mirino in sè in modo oggettivo, poi arrivano le opinioni. Il concetto del mirino è riferito al fatto di avere un lag di visione tendente allo zero (perchè assoluto non esiste), ma se il flusso è pulito o meno a 60hz io vedo la differenza se questo è trasmesso su un display 60 o 120hz. „
NerdMike, per come l'ho capito io, con il doppio stream, di cui uno è diretto SOLO al mirino, i 60 hz che arrivano sono "tutti".
Con altra tecnologia, quegli hz vengono divisi, probabilmente, tra l'acquisizione delle immagini e quelle a mirino.
Detto ciò, ti ripeto, anche Sony non dichiara di quanto è il calo nella frequenza che si osserva in alcune circostanze.
Perché? Perché nessuno glielo impone.
“ Io se sto al pc con un 120hz l'affaticamento anche per scene statiche è ridotto rispetto ad un 60hz, siamo qui a livelli dove io personalmente non dico di rilevare il flickering del display ma comunqe ci si avvicina alla percezione dell'occhio. Io personalmente con un flusso sempre a 60fps noto differenze tra un display/mirino a 60hz o 120hz, il secondo meno affaticante. Quindi dual stream o meno un mirino con più alto refresh non sarebbe male.. fermo restando, lo dico ancora MrGreen, a prescindere da tutto può essere più valido e comodo di modelli con il doppio del refresh. L'importante è sapere solo come oggettivamente stanno le cose. ;-) „
Di nuovo, va bene tutto quello che dici.
Ma è applicabile alla vecchia tecnologia di trasmissione dello stream video.
Con sto benedetto Dual Stream, probabilmente, anzi sicuramente visto che tutti ne parlano come il top del top, Nikon ha risolto questa annosa questione.
|
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:20
“
mai notato rallentamenti nel mirino con le mie sony. E' anche vero che faccio raffiche molto raramente, ma nell'utilizzo normale zero problemi. „
Perbo, mi riferivo al mirino della A1. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:28
“ Di nuovo, va bene tutto quello che dici.
Ma è applicabile alla vecchia tecnologia di trasmissione dello stream video.
Con sto benedetto Dual Stream, probabilmente, anzi sicuramente visto che tutti ne parlano come il top del top, Nikon ha risolto questa annosa questione. „
Il concetto mio viene dopo, senza o con segnale pulito a 60fps se questo lo metti su un display a 60hz o 120hz io la noto la differenza, soprattutto anche in termini di affaticamento visivo e per uso statico. Sarà che sono stato abituato per lavoro a usare centinaia di monitor diversi e ogni volta apprezzavo le differenza tra 60, 75 e 120hz, anche nel semplice uso statico, dove sui 60hz talvolta sembrava quasi di notarne lo "sfarfallio", che andava a scomparire già a 75hz, probabilmente perchè inganna meglio l'occhio un display salendo sopra i 60hz. Ora, sulla Z9 il segnale pare arrivare con lag ridotto al minimo e senza rallentamenti addizionali, però il display o mirino su cui lo guardi cambia a seconda del tuo stesso refresh nativo. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:31
“
Il concetto mio viene dopo, senza o con segnale pulito a 60fps se questo lo metti su un display a 60hz o 120hz io la noto la differenza, soprattutto anche in termini di affaticamento visivo e per uso statico. Sarà che sono stato abituato per lavoro a usare centinaia di monitor diversi e ogni volta apprezzavo le differenza tra 60, 75 e 120hz, anche nel semplice uso statico. Ora sulla Z9 il segnale pare arrivare con lag ridotto al minimo e senza rallentamenti addizionali, però il display o mirino su cui lo guardi cambia a seconda del tuo stesso refresh nativo. „
Scusami ma non torna quel che dici.
Il doppio stream di Nikon funziona diversamente da quanto avviene con i monitor di cui parli.
Come fai a paragonarli? |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:32
Non ci stiamo capendo, se hai il monitor fisso in uscita a 60hz cosa fa di diverso il doppio flusso? Ragionando su ogni singolo fotogramma riprodotto, perchè se il mirino è massimo 60hz sempre tale resta. Il dual stream dovrebbe riguardare la processazione del segnale e relativo output fino al dispositivo finale, ossia il mirino che poi è relegato alla sua frequenza di visualizzazione. Io parlo proprio di refresh a prescindere dall'input che ci mandi. Posso avere 120fps fluidi zero lag buttati in un monitor 60hz ma lo sfarfallio e l'affaticamento resta da 60hz per i miei occhi.
Sbaglio o il dual stream consente semplicemente di ridurre il lag di visione perchè riduce il tipo ritardo della processazione tra lettura sensore e visualizzazione su display/lcd? Se poi il mirino è 60hz resta tale, è la visione della scena che ti risulterà senza percettibili ritardi, ma se un mirino è 60hz l'affaticamento resta tale per me con il suo sfarfallio più accentuato rispetto ad un 120hz, poi se sotto il segnale è più fluido e zero lag cambia poco. Ciò che tu guardi fluidissimo o meno lo vedi su un mirino a 60hz, quello il punto. Guardare un playback video dalla scheda del mirino già non è come avere un effetto dual stream? I problemi erano sempre nel ritardo tra lettura scena-sensore fino ad arrivare al mirino, e solo questo dovrebbe risolvere tale tecnologia che io sappia. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:39
Leggo che Sony non dichiara di quanto cala durante l'uso della macchina il refresh del mirino. E' falso perchè è perfettamente dichiarato il refresh nelle varie situazioni d'uso ed è sempre >= di 60fps.
In ogni caso le differenze tra 60hz e 240hz si noteranno nelle scene veloci e non nell'uso paesaggistico o di ritratto. Capiterà un side by side della Z9 con la A1 e allora ci si farà un'idea. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:40
“ Sbaglio o il dual stream consente semplicemente di ridurre il lag di visione perchè riduce il tipo ritardo della processazione tra lettura sensore e visualizzazione su display/lcd? Se poi il mirino è 60hz resta tale, è la visione della scena che ti risulterà senza percettibili ritardi, ma se un mirino è 60hz l'affaticamento resta tale per me con il suo sfarfallio più accentuato rispetto ad un 120hz, poi se sotto il segnale è più fluido e zero lag cambia poco. „
No.
Il dual stream garantisce un flusso unico diretto al mirino, per cui, mi immagino che si faccia riferimento anche agi FPS.
In altre parole, con la Z9, se questi sono i fatti, hai 60 FPS perfettamente "matchati" con i 60 hz della frequenza di aggiornamento che, come sai, è una situazione completamente diversa da quella in cui si hanno 120 hz con 60 FPS o, viceversa, 60 hz con 120 FPS. |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:40
Sta a vedere che adesso 60 hz sono pure un vantaggio 
“ “ Sarebbe carino che chi ha dato dei xxx a chi diceva che era a 60 dicesse "oh cavolo ci siamo sbagliati". „
Non accandra' mai, ma proprio mai. Gli altri non capiscono nulla |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:41
“ NerdMike, per come l'ho capito io, con il doppio stream, di cui uno è diretto SOLO al mirino, i 60 hz che arrivano sono "tutti".
Con altra tecnologia, quegli hz vengono divisi, probabilmente, tra l'acquisizione delle immagini e quelle a mirino. „
Sulle R, il flusso dati proveniente dal sensore è indirizzato in TRE diversi sistemi:
- Video (viewfinder o LCD)
- registrazione sulle memorie di massa
- modulo DPAF per il calcolo delle differenze di fase.
I primi due "sistemi" ovviamente ricevono dati processati (per semplificare, i segnali dei due photoricettori sono sommati e "tradotti" in RGB), mentre il DAPF lavora con dati "RAW".
In cosa dovrebbe differire il Dual Stream Nikon? Esistono due fonti diverse di acquisizione del segnale: per semplificare, esiste un sensore per il RAW e un sensore per il flusso video (EVF o monitor che sia)?
Grazie |
| inviato il 14 Gennaio 2022 ore 12:41
Sta a vedere che la gente che non ha manco capito cosa sia il dual stream adesso sparla. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
