| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 12:24
@Gian Carlo…cerchiamo di far chiarezza altrimenti continuano i falsi miti
Nell analogico come ha spiegato Paolo la dimensione del cristallo d argento è identica nella stessa pellicola sia 24x36 che 6x9 … cambiano gli ingrandimenti lineari … quindi un 24x30 sarà sempre migliore nel medio formato
Digitale
24 mpx sono SEMPRE 24 mpx
Però più il SENSEL è grande meno potere risolutivo necessita la lente
Quindi un 24mpx apsc ha bisogno di una lente MOLTO più risoluta per “riempirlo” bene
Questo è il motivo del perché nelle tue prove le lenti rendevano meno su apsc
L ho spiegato alla carlona per capirci
Ps
Il “problema “ delle dimensioni dei sensori è una cosa molto Iataliana… all estero i professionisti non si fanno certe pare  |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 14:52
“ 24 mpx sono SEMPRE 24 mpx
Però più il SENSEL è grande meno potere risolutivo necessita la lente
Quindi un 24mpx apsc ha bisogno di una lente MOLTO più risoluta per “riempirlo” bene „
non quadra, come mai il mio 35mm/2 vintage (ma tutti eh..)
- con 42mp FF va benissimo
- con 36mp FF va molto bene
- con 12mp FF va piuttosto bene
- con 12mp APSC va poco bene?
Secondo la tua teoria la macchina con la resa migliore dovrebbe essere la D700 invece non è così.
La verità è che a fare l'immagine bella limpida e dettagliata concorrono il supporto (sensore o pellicola) e l'ottica.
Più il sensore (o pellicola) ha capacità risolutiva e ha dimensioni tali da potersfruttare il cerchio di copertura dell'obiettivo e meglio è, banalmente cattura più informazioni che gli arrivano dall'obiettivo, anche questo fosse una mezza ciofeca.
Quindi, usando la stessa ottica, l'unica variabile è il sensore e ti assicuro che le differenze si vedono.
|
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 15:06
Piu mpx hai è meglio rende L ottica!
Il mio discorso è a pari generazione di sensore… mentre se fai un misto per dolci entrano in campo altre cose, come il filtro AA che non hai nelle big pix o il vantaggio di segnale/ rumore che hanno i sensori bsi…. Meno rumore = più dettagli …poi ci sono i software di demosaicizzazione che oggi sono nettamente meglio!
Insomma è piuttosto complicata la cosa…
Ma non c è “ingrandimento “ lineare come nella pellicola
Ti faccio un altro esempio:
Se prendi la parte centrale del tuo 42mpx e fai il crop apsc mica cala la qualità … avrai solo una porzione della stessa foto con le stesse caratteristiche |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 15:13
E viceversa, se prendi un adattatore shift come quelli postati ad inizio discussione e fai 4 scatti da assemblare in Photoshop raccogli tutta l'informazione che sta su un 56*56, se fai uno scatto unico con un adattatore semplice raccogli il centro immagine di 24*36: è evidente che il fotogramma di 24*36 sarà perfettamente sovrapponibile alla parte centrale del 56*56 |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 15:16
“ Insomma è piuttosto complicata la cosa… „
secondo me ce la complichiamo un po' noi....
“
Se prendi la parte centrale del tuo 42mpx e fai il crop apsc mica cala la qualità … avrai solo una porzione della stessa foto con le stesse caratteristiche „
alt , non cala ovviamente se ingrandisco a pari %, ma ho due immagini finali di dimensioni diverse, se invece stampo due manifesti di pari dimensioni effettive (in centimetri) la differenza si vede.
|
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 15:18
Si perché hai MENO mpx |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 18:47
Oggi mi sono divertito a confrontare i quattro 50mm (per FF) che ho:
50mm/1,4 Nikkor AI
50mm/1,8 Zuiko OM
50mm/1,8 Sony FE
55mm/2,8 Micro Nikkor AIS
Fatta bene.... con cavalletto, scatto ritardato, maf manuale anche per il Sony, ecc.
Secondo me è arduo stabilire una classifica, per i 3 vecchietti sembra che il tempo non conti nulla, una nota di merito allo Zuiko che regge un po' meglio degli altri i diaframmi molto chiusi (f16 e 22), micro Nikkor incluso
Bello anche il Nikkor f1,4 a diaframmi molto aperti, forse prevale un pelo.... ma insomma... |
| inviato il 21 Gennaio 2022 ore 18:53
55 ,micro il più inciso...a f8 sono tutti uguali
|
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 16:58
Secondo me chi dice che tutti i Planar 80 hanno lo stesso schema ottico è poco informato, leggere la vasta letteratura sull' argomento.
O meglio, lo schema ottico è simile, ma implementato in modo diverso. I primi planar zeiss per hasselblad hanno schema ottico a 6 lenti,come i planar delle rolleiflex biottiche, solo successivamente sono diventati a 7 lenti . |
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 20:56
Chiederò ad un caro amico di prestarmi il suo cf per fare prove a confronto con il mio 6 lenti, dalla matricola uno dei primi 4000 prodotti, quando ritornerà dalla riparazione.
P.S. Grazie del link, il sito di Cavina è caotico e non lo trovavo...
|
| inviato il 23 Gennaio 2022 ore 21:56
Essendo una prima serie…. Ho sempre e solo avuto il 7 ed ho sempre letto di prove di quello |
| inviato il 24 Gennaio 2022 ore 11:58
Gobbo, non voleva essere pedanteria, è solo perchè avendo cercato un 6 lenti per tanto tempo ci tengo particolarmente.... Aspetto con ansia il ritorno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
