| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 11:35
Tradotto in linguaggio tricolore che dice? |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 11:37
In ogni caso è una cosa fattibile, anche se non sono affatto convinto che sia pure una cosa conveniente. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 11:44
Io ho provato l'80 hasselblad su canon FF (5D2 e 5D4) e la resa nel ritratto é piacevolissima. Mi sono astenuto dal provare il 50 e il 150 ma più che altro per la scomodità ed il peso. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 11:48
Tradotto pone il quesito del perché la lente dell'obiettivo ha una forma circolare, mentre il sensore è rettangolare....
Scherzi a parte... la sintesi è che c'è meno vignettatura quando si scatta a tutta apertura e si ha anche una nitidezza significativamente migliore negli angoli più estremi rispetto agli obiettivi FF. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 11:59
Tutte cose vere in linea di principio ma da stabilire caso per caso.
In ogni modo una sola cosa è certa: fatta eccezione per gli obiettivi Carl Zeiss per Hasselblad, e credo pure per Rollei, le ottiche per il medio formato sono progettate ammettendo un circolo di confusione di diametro nettamente maggiore rispetto a quello assunto per il formato Leica, la qual cosa significa che una lente per il medio formato assicura una nitidezza inferiore rispetto a un obiettivo per il piccolo formato. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 12:04
Paolo, scusa la domanda ot...sapresti indicarmi il numero preciso al quale corrisponde il circolo di confusione di una fuji xt-4? Secondo i calcoli che ho fatto dovrebbe essere 0.007, ti risulta? |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 12:15
Lo ho fatto anche io, avendo 3 ottiche Zeiss per Hasselblad 500C
Risultati decorosi.... ma non ne vale la pena...
A parità di tutto (focale ed apertura) ingombrano e pesano di più e la nitidezza, quando va bene, è simile ad una ottica FF |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 17:39
Francamente caro Mirko non so dirtelo con precisione, oltretutto non so neppure che formato abbia il sensore della Fuji Xt-4, ma ipotizzando che sia un aps-c credo che il diametro del Circolo di Confusione (di quel formato) sia all'incirca di 0,02 mm.
Però ci tengo a ribadire non sono in grado di indicartelo con assoluta precisione. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 17:55
Letto pure io quell'articolo ieri o ieri l'altro. Domanda, ma non è la stessa cosa che avviene - parlo di bordi dell'immagine e vignettatura - adattando lenti per 35mm su digitale Aps-c? Con minori ingombri, peso e - forse - maggiore nitidezza? |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 18:13
Paolo, 0,02 è il valore che usavo anch'io (l'ho trovato su PhotoPills) fino a quando un mio amico mi ha detto che il circolo di confusione per la mia xt-4 era errato e dai suoi calcoli è 0,007. Appena ho tempo proverò a 16mm, col 16-80 Che possiedo, facendo la prova a vari diaframmi e varie lunghezze focali compreso l'infinito. Poi mi farò la tabellina per vedere a tot distanza e con X diaframma quando avrò tutto accettabilmente nitido. Così taglio la testa al toro a sto cavolo di circolo di confusione che cambia da fotocamera a fotocamera. Grazie comunque Paolo! |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 18:15
Enrico, si il principio è sempre quello, ma penso che ogni combinata fotocamera+obiettivo restituisca valori diversi. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 18:25
“ Letto pure io quell'articolo ieri o ieri l'altro. Domanda, ma non è la stessa cosa che avviene - parlo di bordi dell'immagine e vignettatura - adattando lenti per 35mm su digitale Aps-c? Con minori ingombri, peso e - forse - maggiore nitidezza? „
infatti una ottica che nasce per il FF lavora meglio lì che in APSC.
Vero che il centro è più nitido dei bordi, ma è altrettanto vero che in FF, a parità di dimensioni finali dell'immagine, si ingrandisce meno. In APSC si fa un crop quindi è inevitabile che qualcosa si perda. |
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 18:34
“ Paolo, scusa la domanda ot...sapresti indicarmi il numero preciso al quale corrisponde il circolo di confusione di una fuji xt-4? Secondo i calcoli che ho fatto dovrebbe essere 0.007, ti risulta? „
Il CoC non è un valore fisso, dipende da come utilizzi l'immagine.
Un valore di 0.007mm è molto piccolo, corrisponde a circa due volte il passo dei pixel (0.0038mm) del sensore della Xt-4, quindi dovrebbe essere quasi sufficiente per una visione a monitor al 100%.
Il valore di 0.02mm che ha suggerito Paolo deriva dal classico 0.03mm per FF (diviso per 1.5 per il fattore crop) che nasce per una stampa 20x30cm oppure per una qualsiasi stampa maggiore vista ad una distanza pari alla sua diagonale. Il valore 0.03/0.035 è quello usato per la scala della profondità di campo indicata nei vecchi obiettivi.
Non c'è un valore "giusto", entrambi hanno senso per utilizzi diversi.
Praticamente se usi il valore 0.02 e poi osservi a monitor al 100%, quello che dovrebbe essere a fuoco accettabile agli estremi della PdC risulterà visivamente fuori fuoco.
|
| inviato il 12 Gennaio 2022 ore 19:37
“ ma non ne vale la pena...
A parità di tutto (focale ed apertura) ingombrano e pesano di più e la nitidezza, quando va bene, è simile ad una ottica FF „
Sì, concordo.
Si può fare ma non le comprerei di proposito.
A meno che non si voglia renderli decentrabili o basculanti, allora sì che ha molto senso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
