JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cristian Cervi a f11? Non so, sono parecchio scettico... Secondo me 600 mm per un cervo sono più che sufficienti....da me sono schivi da paura, ma con studio del teritorio e appostamento a 30 mt ci arrivo a un cervo.... Per me la lente ideale per cervi è il 300 o 400 2.8.... Nel bosco 300 mm e un pochino di crop bastano.... A 100 mt la foto ad un cervo può essere solo un'ambientata....a quel punto il tuo 150-600 basta e avanza
Angus, si, ambientate ho fatto molte ma mi piacerebbe anche riuscire a riempire il fotogramma con il soggetto. Dove fotografo io i cervi non ci sono boschi, i cervi stanno molto più in alto, sui campi sopra il bosco, intorno alla quota 2000. Escluso il sorgere e il tramonto, la luce ce sempre. E vero, e sempre un f 11 pero anche avere un kilo di lente invece che 3 kili come minimo, in montagna non e da sottovalutare. Ovviamente che se vai nelle oasi e ti metti nel cappano a fotografare le anatre il discorso cambia, puoi avere anche la lente da 6 kili.
Se vuoi riempire il fotogramma e fare una foto tecnicamente piacevole non puoi scattare ad un animale a 100 mt...Anche quando il seeng è ottimo, l'aria tra te e il soggetto degrada... Ripeto...600 mm per un cervo devono bastare...Se non riesci a fotografarlo decenetmente è un problema di approccio e non di attrezzatura...
“ Ma in alcune modalità o in tutte Eeeek!!!? Sarebbe assurdo.. Alla faccia degli Ambassador che lo promuovono qui sul forum.. per avifauna „
Sempre che io sappia (ora non ricordo One Shot o solo Servo) ma già si sapeva dai primi test, l'ho visto anche in tutte le review e se ne parlava. Probabilmente perchè vista la ridottissima apertura solo i punti principali hanno una sensibilità tale da garantire certe performance, non tutti i punti nonostante il 100% di copertura sono identici, senza contare cadute di luce o altri fattori che rendono comunque non sfruttabili al massimo le zone periferiche. Non a caso per l'inseguimento di soggetti da molti sono state evidenziate le criticità perchè l'inseguimento è ottimo nell'area ma essendo ristretta il tracking del soggetto diventa problematico e puoi perderlo rispetto al piccolo box facilmente. Non è che ci si discosti molto da alcune Reflex però onestamente come area di copertura effettivamente utile a queste aperture, quindi non è neanche un reale svantaggio a confronto se poi nell'area hai le piene funzioni delle nuove Canon per il riconoscimento animale.
Non è mai stata (non a caso) presentata per uso professionale la serie F11 ma come compromesso generale, pensavo lo sapessi.
Qui forse il test per avifauna più completo:
user210403
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 10:44
“ pensavo lo sapessi. „
No!! Non si smette mai di imparare... Per fortuna che me l'hai detto.... Avevo una mezza voglia di provarlo/comprarlo.. Adesso SCAFFALE a vita in pratica se seleziono tracking automobile per utilizzo in pista, funziona solo se tengo l'auto al centro??
“ Avendo da poco una Canon R6 e volendo usarla per caccia fotografica itinerante, vi chiedevo un opinione ( escluso il prezzo ) su un eventuale 100-400mm serie II, + ext. 2x = 800mm a f/11 oppure un obiettivo ER sempre da 800mm e f/11 dedicato alle mirroles ? „
Possiedo la R6 e posso garantirti che il 100-400 II è buonissimo, tanto come resa che come AF, anche moltiplicato (TC 1,4x III) si difende bene, ma a duplicarlo non ci penso proprio. Possiedo anche l'RF 800 preso (devo ammetterlo) quasi per gioco, convinto fosse una ciofeca, invece mi ha sorpreso e non poco: è leggerissimo, ha uno stabilizzatore impressionante, un AF accettabile ed una resa molto buona, a patto ovviamente che ci siano le condizioni necessarie. Non considero l'800 una lente da usare sempre ma solo da affiancare a qualcosa di più luminoso. Il mio consiglio, per caccia vagante, è di non spingerti oltre il 100-400, eventualmente col TC 1,4x.
“ in pratica se seleziono tracking automobile per utilizzo in pista, funziona solo se tengo l'auto al centro?? Eeeek!!! „
Tutto ciò fuori da quel riquadro non è gestito dall'autofocus. Poi magari con porzioni del soggetto funziona comunque ma potrebbero esserci limitazioni. Cerca qualche video di esempio con soggetti simili che superano la porzione centrale, in merito alle auto ci sono pochi contenuti. Si vede anche dal video linkato che se il volatile occupa la parte centrale ma l'occhio è fuori dal riquadro questo non viene "visto", e allora devi andare in One Shot o ricomporre. Il problema maggiore si manifesta nel tracciamento quando il soggetto anche piccolo esce dal box, e secondariamente quando il soggetto copre il frame per intero ma le parti utili al riconoscimento sono fuori dalla ridotta Area AF, ti costringe a ricomporre (come su reflex), altrimenti puoi usare semplicemente l'autofocus a zona con area centrale senza i vari ausili di riconoscimento. Compromessi sono insiti in ottiche di questo tipo F11, per lo meno in questi Canon. (e allora qui potresti dire.. meglio un F5.6 su m43 equivalente F11 che però mi da la copertura totale del fotogramma )
Infatti Mike@ ti stavo pensando.. visto che hai chiesto più volte un confronto fra il 300 Pro e un f11 su ff... Adesso non ho mie foto alla mano, ma uso quella del mio amico Bollini che quel giorno era lì con me...
In pratica uno che ha speso 5000euro per una R5 con 600/800 f11non potrebbe fare questa foto ( a meno di usare stratagemmi, come mettere a fuoco prima e ricomporre ecc.. Mentre una vecchia reflex da 300 euro ce la farebbe...
A questo punto.. Vuoi ancora veramente "farmi perdere tempo e soldi per il noleggio " per il confronto 300Pro Vs 600/800 f11??? Non mi sembra il caso ( soprattutto per caccia vagante, dove il 300 Pro ANNIENTA un 600/800 f11)
Bisognerebbe chiedere a chi l'ha provato sul campo in questi contesti. c'è anche da dire che in ripresa di quel tipo il 600/800 sarebbero stati inutilizzabili a prescindere per il ridotto angolo di campo. Sono focali che trovo assai lunghe per il motorsport se non in caso specifici, ma i soggetti non sono piccoli volatili.
user210403
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 12:01
Mm a parte.. Era il concetto... ( un 800 f11 su ff ha la profondità di campo di una macchina e mezzo a quasi 100 metri) non hai tanto margine
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
? 
) 
