| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 17:33
Si, ho regalato a ottimo prezzo tutto quello che derivava da Canon...
24 70 calibrato sigh..
70 300 ottimo e
200L stellare.
Per ingombri, sempre minor uso degi stessi e perche' mi diverto di piu con i fissi VM.
MA.
avendo oggi solo 18 batis e 85 1.4 , e adattando in caso 28 f2, 40 1.2 e 90 2.8 mini da Leica...
MI SERVE un tele , superzoom che a f8 mi risolva degnamente la a7r3.
Ovviamente l'occhio cade in due vetri..
28 200
35 150
ora Tamron ha distinto una entry level e l'altra PRO...
Non fregandomene del f2 2.8 della grande (mannaggia l avessero fatta f4 fissa era IDEALE per me)..quanto stanno lontani a f8?
Per uso paesaggistico di allungo messe insieme al batis 18... e' cosi povero il tammy 28 200?
PLEASE esempi signori!!!! |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 20:28
Disponibilità economica? |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 20:37
max 1800 sterle.
preferireri sotto le 1000 comunque non essendo IL vetro base e puntando a non luminosissimo. |
user210403 | inviato il 02 Gennaio 2022 ore 20:55
.. Considerando che con una spesa 3 volte inferiore ti porti a casa il tamron 35-150 2,8-4 per reflex Canon, e poi lo adatti con l'mc11... io prenderei questo... A f8 è vicinissimo se non pari al fratellone 2/2,8 quasi fino ai bordi
Spendere 1900 euro per un 35-150 ( lente da ritratto o azione) da usare solo in paesaggio a f8...non ha molto senso... |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:00
Ascolta io ho il 28/200, il 17/28, 70/180, avendo venduto il 28/75 poichè aspetto delle review più approfondite per il nuovo 28/75 o decidere di dar via anche il 70/180 per il nuovo 35/150.
Quindi restando sul 28/200, fa il suo sporco lavoro, piccolo leggero e poco ingombrante considerando la sua focale. Quando esco con i bimbi metto su questo e non ci penso più. Considero che lo sfocato non può essere a livello di ottiche fisse, non raggiunge la nitidezza che offre il sensore a7r4, ma in compenso ha un ingombro e un peso non eccessivo. Quest'anno speravo di usarlo più spesso per festicciole e passeggiate fuori porta... Ora leggendo sul forum e seguendo le varie disquisizioni tecniche, credo che non sia adatto alle tue esigenze, quindi credo più adatto il 35/150, che offre, almeno vedendo qualche recensione, una migliore resa in tutto tranne resistenza al bagliore, cosa che per alcuni è un dramma ma per chi ama lo sfocato progressivo e quei piccoli dettagli che rendono le foto degne di nota. Purtroppo chi ha un buon occhio potrebbe non digerire il 28/200. |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:06
Ma Antonio, avresti samples di paeaaggio? perche' non andrebbe bene per me?
piu leggo del 35 150 e piu' penso che sia troppo pesante perche' troppo luminoso sempre per le mie esigenze.
Adattare ancora dopo aver dato ferri canon di LUSSO non esiste... |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:14
Da provare la proposta di Campos, ha un suo perché. in ogni caso le questioni sono 3:
1) ti serve la comotità e la leggerezza e non intendi cambiare mai obiettivo. Risposta, escludi il 35-150 e vai di 28-200, da quanto ho visto è scarso ma se le tue priorità sono quelle non hai alternativa.
2) ti serve qualità ma comunque senza salire di peso e sei dispost a qualche cambio ottica in più. In questo caso ti ripropongo il 70-180 che pesa meno ed anche a f2,8 va già come il 35-150.
3) Ti serve 1 stop in più per i ritratti nelle focali basse e vuoi maggiore qualità senza problemi di peso allora vai di 35-150.
per come la vedo io visto che questi Tamron vanno davvero bene con quella cifra ci prendi 17-28 e 70-180 (io ho tutta la tripletta) tanti viaggiano senza le focali in mezzo (28-70), è vero lo zoom grandangolare si sovrappone ai super fissi che hai ma devi concepirlo per le uscite in famiglia o piccoli viaggi dove sai di non avere il tempo di montare il fisso serio. Io oltre ai tamron ho il 20 1.8 Sony che è eccellente ed ha dimensioni contenute, ma per una giornata in famiglia molto più versatile con 2 zoom o tre. Oggi pomeriggio che invece sapevo dove andavo e che non mi sarebbero servite le focali sopra gli 85 e sotto i 20 sono uscito con 3 fissi.... |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:14
Potevi conservare il 200 L |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:25
Ho gia il 18... quindi dici 70 180...
il punto e' che NON MI SERVE il 2.8.. pagherei per qualcosa che non mi interessa (ho 85 1.4, 90 2.8 e 40 1.2).
a quel punto preferisco il 70 300.... ma siamo sempre la... poi monta smonta... 
|
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:30
se aspetti sto caricando i paesaggi.
|
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:38
Antonio e' a bassa risoluzione |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:38
Ma il classicissimo 24-105 Sony? |
| inviato il 02 Gennaio 2022 ore 21:40
Il Sigma 100-400 non credo faccia male in paesaggio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
