|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 13:39
beh se per quello canon studiava tecnologie ottiche per i caschi dei piloti di cacciabombardieri...sicchè... |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 13:49
Signori...loro fanno quel che fanno per fare soldi...e siccome la vendita di ottiche da caccia è una fetta di mercato non indifferrente loro si sono buttati anche in quel campo...adesso mi sembra esagerato non usare più una marca perchè fanno anche questi prodotti...come dice Edoardo la zeiss fa lo stesso, leica idem leupold altrettano, svarowski non ne è da meno...e canon se non lo fa non è perchè è più buona degli altri...si vede che è un settore da cui non ne trae vantaggio. |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 14:34
“ un post inutile se serve ad alimentare le solite guerre tra poveri (noi amatori) „
Le guerre le alimentano quelli che non accendono il cervello prima di scrivere. Si può benissimo discutere esponendo il proprio punto di vista con educazione |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 14:36
“ beh se per quello canon studiava tecnologie ottiche per i caschi dei piloti di cacciabombardieri...sicchè... „
Qui si parla di incoerenza nel produrre ottiche sia per fotografare che per abbattere gli animali. I puntatori per i cacciabombardieri, pur non essendo sicuramente una nobile causa, non hanno nulla a che vedere con gli animali  |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 14:37
Se e' per quello, Pentax costruisce anche questi:
www.pentaxitalia.it/ |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 14:39
“ I puntatori per i cacciabombardieri, pur non essendo sicuramente una nobile causa, non hanno nulla a che vedere con gli animali „
Hai ragione, ....servono ad uccidere gli uomini! |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 15:04
“ servono ad uccidere gli uomini! „
Mi sembra un ottimo motivo |
user10190
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 16:34
G Muratore te ne do una per non usare Canon... anni fa una rivista di fotografia organizzò in collaborazione con un ente filantropico, che non ricordo (ma tra i forumisti qualcuno ricorderà), un'ispezione nelle fabbriche ottiche giapponesi e dintorni, per appurare le condizioni di lavoro degli operai. I risultati furono variegati con due che spiccavano tra tutti. Nikon concesse l'accesso senza difficoltà e piena libertà di muoversi nei settori produttivi, mentre Canon mancava soltanto che gli aizzassero i cani... in nessuna fabbrica in Giappone o altrove fu concesso di entrare e in qualcuna furono respinti dal personale di sicurezza in malo modo.
Quasi tutti i grandi contruttori ottici, nacquero come fornitori di materiale militare e ancora oggi tra le produzioni più redditizie vi stanno quelle militari. Molte produzioni non sono pubblicizzate in quanto "il cliente non vuole che si sappia in giro..." |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 16:34
Guido penso che la giorno d'oggi purtroppo se dovessimo guardare cosa non è fatto e testato sugli animali ed alla natura dovremmo vestirci di juta, mangiare piante morte e camminare ad un metro da terra...e io non sarei ancora certo di non rompere le palle a qualche specie animale.... |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 16:49
Ma qualcuno riesce ad indicarmi un articolo dove si parli di Canon e armi? Non mi sorprenderei della cosa ma pur cercando in rete non ho trovato nulla. Interessante anche questa cosa riportata da Odisseus...
Tornando all'articolo trovo molto interessante la presa di posizione di Unterthiner che oltretutto ha fornito anche questo link per lamentarsi con Nikon:
www.viva.org.uk/huntingban/nikon/ |
user10190
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 18:11
“ Interessante anche questa cosa riportata da Odisseus...
„
E' di molti anni fa e non è facile trovarne le tracce. Comunque va presa come curiosità e non è indicativa di uno scorretto comportamento di Canon. Se si mette la mano sul fuoco che tutte le grosse aziende ottiche lavorano per i militari, si hanno 99 probabilità su 100 di non scottarsi. Se fossi una spia, aggregarmi ad un gruppo che visita dei siti produttivi sensibili sarebbe un'opzione. Quando lavoravo come agente di commercio (macchine utensili di precisione), in alcune aziende venivo informato che era strettamente proibito osservare l'ambiente di produzione per motici discrezionali e talvolta riconoscevo personale di sicurezza esterno, che controllava che la regola fosse rispettata. le aziende più "democratiche" sono quelle che spesso decentrano le produzioni particolari in siti mimetizzati.
Se vuoi comunque un esempio non proprio moderno in verità, ma indicativo, sono i grossi teleobiettivi a specchio che la Canon costruì per sorvegliare le coste cinesi negli anni '30/40.
In generale ciò che appare sui media sono soltanto i prodotti commerciali... come i mirini per fucili... |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 21:52
Anche Leica produce cannocchiali per fucili di tutti i calibri.
Personalmente credo sia l'ennesima notizia con l'unico scopo di creare sterili polemiche nei confronti di un marchio storico come Nikon.
Mi verrebbe da dire: se non accettate questo, vendete il vostro corredi Nikon, Canon, Pentax, Leica... e fotografate con una scatola di scarpe con un foro, perchè anche un solo cannocchiale a mano sarebbe utile per un cacciatore.
|
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 22:09
Come disse un mio amico: Pentax produce macchine fotografiche o endoscopi, io ti auguro di aver a che fare solo con le prime !! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
