| inviato il 30 Dicembre 2021 ore 19:25
Dalle recensioni che ho letto, il 10-25 pare eccezionale sia a livello ottico che costruttivo. La nitidezza é da fisso già a tutta apertura, anzi, é anche meglio di alcuni fissi 1.7.
É però sbagliato confrontarlo con gli Olympus 1.2 e anche con il 12-60 che sono lenti totalmente diverse. Secondo me devi prima capire bene se il 10-25 ti serve davvero, perché dai paragoni che fai mi sembra che tu lo voglia acquistare partendo da presupposti sbagliati col rischio di pentirtene in seguito. |
user210403 | inviato il 30 Dicembre 2021 ore 19:38
“ Secondo me devi prima capire bene se il 10-25 ti serve davvero, perché dai paragoni che fai mi sembra che tu lo voglia acquistare partendo da presupposti sbagliati col rischio di pentirtene in seguito „
+1
Dovresti prima riuscire a provarlo |
| inviato il 30 Dicembre 2021 ore 19:49
Come Q.I. secondo me non lascia niente a desiderare, piuttosto dovresti capire se ti mancherebbe troppo il lato lungo dello zoom e questo puoi farlo già con il tuo 12-60mm, vedendo quanto spesso ti spingi sopra i 50mm equivalenti. |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 9:07
Buon anno nuovo a tutti
Io sono andato ad rce Padova, ed ho provato sia il 10-25, che l'oly 25mm 1.2 pro, poi ho anche usato il 12-60 leica (che già ho).
Perdonatemi per l'eredità, ma apparte la luce in più, che in certi casi è assolutamente necessaria, non ho notato una grossa differenza tra il 10-25 e l'oly, se comparati al 12-60.
Comunque la resa del 10-25 mi è sembrata più naturale e piacevole rispetto all'olympus.
Per quanto riguarda la nitidezza il 10-25 e il 25mm oly pro mi sono sembrati uguali, e le differenze impercettibili, anche alla stessa apertura
|
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 9:21
É normale, le differenze di nitidezza fra lenti PRO sono visibili più che altro a forti ingrandimenti e di certo non con delle prove in negozio. Il tuo commento in un certo senso mi dimostra che volevi comprare il 10-25 per i motivi sbagliati: questa lente si compra proprio per l'apertura eccezionale, le focali e le funzionalità video. Il semplice fatto di paragonarlo al 25 e al 12-60, entrambi obiettivi totalmente diversi, dovrebbe farti capire che il 10-25 non ti serve. In verità nemmeno esiste una lente con cui paragonare il 10-25, che é unico nel suo genere. |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 9:38
Vero, anche se, ad essere sincero, non ho notato nemmeno differenze (molto limitate, mentre la resa più naturale, coff coff Leica, mi sembra più importante è visibile) tra il 12-60 Leica e l'olympus 25mm pro 1.2 (tranne la luminosità, ovviamente). |
user210403 | inviato il 01 Gennaio 2022 ore 10:58
Buon anno anche a voi
ho visto che hai seguito il mio consiglio 
Perciò te ne do un altro : se ricerchi quella nitidezza squillante da restare a bocca aperta, che puoi trovare ad esempio in un sigma 70 art o un sony 135gm o che ne so, un canon 85 1,2 o sigma 85 1,4, insomma in fissi luminosi per ff, all'interno del sistema m4/3, purtroppo non la troverai mai con nessuna lente....
Ho già provato a riguardo il 45 1,2 e il 75 1,8 ( le lenti migliori in quanto a pura nitidezza) e sono lontanissime da quello può fare un sigma 70 art anche solo su apsc, senza scomodare una ff big mpx...
I pregi delle lenti del micro sono altri.... Sfornano immagini già belle pronte a tutta apertura, con contrasto e colori piacevoli, non ci sono difetti aberrazioni ecc... e staccano piacevolmente il soggetto. E poi dal punto di vista della costruzione e della durata sono fantastiche...
Come avevamo già detto in diversi il 10-25 va preso principalmente per sfruttare la sua luminosità, e la sua piacevolezza di utilizzo con ghiere morbide soprattutto in ambito video, ed è concepito principalmente per evitare di portarsi dietro 3/4 fissi luminosi... |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 11:06
vero, grazie per tutti i consigli. perdonami per questa domanda deragliante, ma... come sarebbe come idea se io rimanessi con la g9 (con 12-60mm leica e lumix 100-300mm II), e che poi prendessi un altro sistema, per esempio qualche ff "economica" usata + obiettivo normale (dai 35mm agli 80mm, o qualcosa del genere) fisso. così avrei i pregi di entrambi i mondi, la versatilità del m4/3 e la qualità del ff. |
user210403 | inviato il 01 Gennaio 2022 ore 11:14
Stavolta preferisco non rispondere 
( se vuoi apri un post "m4/3 e/o ff" così ci divertiamo , anzi si divertono... io ho già dato)
Però io personalmente sceglierei il ff solo per un uso paesaggistico specialistico, con luci ed ombre da dover recuperare spesso e "pesantemente"... ( vero tallone d'Achille del micro)
Oppure in ambito sportivo professionale per avere la massima percentuale di foto a fuoco in tutte le situazioni...
Per tutto il resto non ne vale la pena, per quello che è il mio livello....
Preferisco avere un corredo completo m4/3 con tante lenti e due corpi , comunque professionale, piuttosto che un mezzo corredino ff |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 11:55
Immagino sia una gran bella lente, ma se avevi preso il 12/60 immagino che ti servisse anche la parte lungA |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 12:02
ciao Gfirmani,
si, mi è molto utile anche la parte lunga, ma io comunque non venderei il 12-60mm leica, anche se comprassi il 10-25mm, semplicemente usere il 10-25mm per sostituire il 12-60 tra i 12mm e i 25mm |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 12:06
Cmq anche nella paesaggistica avendo tutto il tempo anche con FF si fanno doppie e triple esposizioni se uno è malato e vuole zero rumore |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 12:10
Però le doppie esposizioni si posso fare anche con m4/3 |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 12:13
Infatti, tutti parlano di paesaggi ma il limite lo vedo in altre tipo di foto, dove hai una sola foto.
Poi almeno di recuperi enormi il solito stop o anche 2 li hanno quasi tutti i moderni sensori minori |
| inviato il 01 Gennaio 2022 ore 12:14
Però… quale grandangolo luminoso mi consigliate? C'è il 12mm f1.4 Leica, ma ho sentito che ha il problema, un po' come la lotteria del silicio, di ritrovarsi un modello peggiore, anche di molto. Questa cosa c'era anche, in modo più accentuato, con il Leica 42.5mm f1.2 .
Poi il 10-25mm è anche (leggermente) più grandangolare, e ho sentito che il controllo qualità sia migliore  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
