JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il 12 40 ha un tasto fn e il passaggio a fuoco manuale tirando la ghiera (non mi piace utilizzare i termini inglesi ) che, almeno mi sembra, il 12 45 non ha (correggetemi se è sbagliato). Inoltre f 2.8 fa sicuramente comodo. È chiaro che il prezzo è diverso.
Si ma la Qi è la stessa. E vi assicuro che, avendoli avuti entrambi in mano sulla em5iii a distanza di pochi giorni, la Differenza si sente. Sulla m1 sicuramente meno. Ma il concetto è che se lo devo usare per paesaggio o comunque all aperto, quello stop non mi serve. Il manual focus non lo uso mai ed al limite, lo attivo dalla macchina. Poi ovviamente ognuno ha i propri contesti di utilizzo. Preso a 379 è ottimo per altro.
ho visto ora su opticalimits mtf e si effettivamente a f/4 si equivalgono come QI , 379€ è tanta roba nuovo, ovvio che il 12-40 pro però con 100€ in piu lo si trova usato come nuovo ( io ne so qualcosa ) , ma poi si guarderà tutto quanto sicuramente.
Io fatto passo lo scorso anno da ff leica a Olympus em1 mkIII. Ora gli ho affiancato una epl7 presa usata qi nel mercatino, e scambiando con lenti leica che vevo ho un corredo che va dal 9-18 (che voglio cambiare col 7-14 più avanti) al 100-400 panaleica nel mezzo ho altri due zoom 2.8 e svariati fissi. Io ho preferito il 12-40 2.8 al 12-45 per lo stop in più di luminosità che per me nel reportage in luce ambiente fa la differenza
Non mi insultate ma la scimmia per il 12-45 a 379euro urla. Avendo già il 12-100 come la vedete la convivenza tra i due su m1 markIII? Ipotizzavo l'utilizzo del 12-100 per uscite monolente e del 12-45 associato a qualche fisso luminoso (tipo 17 f1.2 o 75 f1.8 che già ho) per uscite più polivalenti. Lo so che sto cercando di autoconvincermi ma vorrei capire se sono del tutto folle o solo in parte
Guarda nemmeno io pensavo di prenderlo. Per uscite leggere all'aperto mi bastava il 9-18 + 45 o 40-150. Ma un obiettivo con quelle caratteristiche, piccolo, a quel prezzo.. me lo sono preso. Anche perché tra le lenti del m4/3 non avevo un ottica wr. Sicuramente un po' si sovrappone al 12-100, ma alla fine credo anche che, visto il costo di acquisto potesti comunque provare a vedere quale usi di più e poi venderne uno.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) che, almeno mi sembra, il 12 45 non ha (correggetemi se è sbagliato). Inoltre f 2.8 fa sicuramente comodo. È chiaro che il prezzo è diverso. 
