|
|
inviato il 20 Dicembre 2021 ore 14:55
Vorrei ottimizzare il corredo (Nikon FF D610) per quanto riguarda fotografia naturalistica di paesaggio e macro.
La priorità va a soluzioni preferibili per:
- possibilità utilizzo fitrl/holder con innesto a vite;
- dimensioni compatte e peso (questo meno rilevante)
- non necessarie aperture estreme a f1.4 e focali inferiori a 20/24mm
Già possiedo:
- Nikon 35mm af-d f2.0 (leggero, compatto, scala delle distanze); la mia ottica principale e più usata con cui mi sento a mio agio nel "vedere" le scene
- Nikon 50mm G f1.8 (leggero, compatto, mantiene quel "senso di presenza" nelle vedute)
- Tamron 90mm macro f2.8 (no vr); la mia ottica macro che uso con soddisfazione anche a mano libera, ma che sfrutto alle volte anche per paesaggi
Più che una esigenza di sostituzione, sto valutando di integrare verso il basso il range focale evitando di sovrappormi a quanto già uso:
- Nikon 20mm o 24mm af-d 2.8
- Nikon 24mm G f1.8 (solo per ovvi motivi di costi)
- Nikon 20-35 af-d f2.8
- Sigma 24-35 art f2.0 (il peso non è un problema, forse un poco le dimensioni)
Grazie a chi vorrà esprimere la sua.
|
|
|
inviato il 20 Dicembre 2021 ore 19:05
So anche del buon nikon 24mm ais solo manual focus |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2021 ore 0:48
Il nikon 20mm f2,8 afd e il 20-35mm sono ottiche pensate per l'analogico e sulle digitali mostrano tutti i propri limiti n termini di nitidezza soprattutto ai bordi. Come ottica fissa ti consiglierei il 20mm f1,8 afs G e come zoom il Tamron 17-35mm f2,8-4, quest'ultimo nitido, non distorcere ed è molto leggero. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2021 ore 0:58
21 mm prenderei uno Zeiss fisso |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2021 ore 15:40
@Riccardo.asselta il suggerimento del Tamron rientra in una serie di zoom wide, comprendenti lunghezze focali inferiori ai 20mm, che non sono di mio interesse ed utilizzo; mentre il Nikon 20mm G lo escludo per il prezzo, e se devo stare sui G prendo il 24mm (un poco più compatto), mentre gli af-d - ma come tanti altri obiettivi - hanno morbidezza ai bordi che non vedo come problema limitante (anche i G non sono "lame" ai bordi, pur risolvendo meglio l'immagine) e la maggiore economicità i permetterebbe di avere il 20mm e 24mm insieme. Grazie ad ogni modo per il suggerimento
@CesareCallisto sicuramente il 21mm il Distagon ZF f2.8 è una signora lente ma forse troppo raffinata per quello che cerco; oltre ad essere caratterizzata da un certo peso e dall'elemento frontale più ampio rispetto al barilotto, cosa con cui mi trovo. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 22:22
Ho optato per il Sigma 24-35mm f2.0 Art. Dopo l'utilizzo in varie situazioni posso dire che mi ci trovo bene, i 35mm sono la mia focale di elezione ai 28mm sento già ampiezza e i 24mm mi devo abituare a gestire diversamente la scena (questo sui panorami e scene aperte), nel cittadino o scene più immersive mi trovo bene coi 24mm. La qualità di immagine c'è tutta, mi rimane scomo l'ingombro della lente nell'utilizzo a mano libera quando sono in giro. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2022 ore 15:37
Cosa intendi per fotografia naturalistica? Foto di flora o foto di fauna? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
