| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 22:39
Bokeh, microcontrasto, colori, difetti, nitidezza?
Ovviamente è un mix di vari fattori, ma cosa rende speciali certe lenti, ad esempio i fissi Sony GM o gli L Canon, gli XF Fuji ecc...
Spesso quando confronto delle lenti per valutarne un acquisto spesso, ed erroneamente mi soffermo sull'apertura, ma ovviamente la bontà di una lente non si limita a questo, né tantomeno alla pdc equivalente, anche perché altrimenti i fissi XF Fuji 1,4 o gli Olympus Pro 1.2 non dovrebbero avere mercato. Immagino, anche visto il loro costo che siano migliori delle equivalenti lenti FF 1.8.
Quindi, cosa si dovrebbe valutare per giudicare oggettivamente la bontà di una lente, al di là dell'utilizzo che se ne vorrebbe fare?
E poi, cosa è questo famoso microcontrasto e come si vede? |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 22:41
Una lente è buona in relazione al fatto di avere una resa idonea a quella ricercata da chi la utilizza. Il resto è astrazione fantascientifica.
I parametri citati esistono, ma non sono classificabili in senso assoluto. Ossia una lente più nitida non è migliore di una meno nitida in senso assoluto.
Dipende sempre da cosa cerca chi la utilizza. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 23:03
Il microcontrasto è l'acutanza, anche detta nitidezza apparente, perchè appunto ti dà l'impressione di maggiore nitidezza, anche se poi la nitidezza è altro.
"Semplicemente", è il contrasto tra due punti, semplificando. Può apparire paradossale ma è un concetto opposto a quello di nitidezza.
La nitidezza si può immaginare come numero di linee per mm, l'acutanza invece come la "pulizia" nel passaggio da una linea all'altra. Più ci sono linee, più è difficile vedere questa "pulizia".
La difficoltà sta nel fare ottiche che siano ben bilanciate tra microcontrasto e nitidezza.
Per il resto ha risposto bene Nessunego: dipende da quello che cerchi. L'obiettivo perfetto non esiste...se non per determinati scopi. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 23:09
Peccato che è tardi, domani ci saranno da leggere le prime 15 imperdibili pagine assieme alla conta dei feriti. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 23:11
Dipende da cosa uno ci deve fare.
Un bel bokeh in astrofotografia è interessante quanto avere una grande apertura dove vengono montati filtri nd. |
| inviato il 06 Dicembre 2021 ore 23:49
@Gibus è stato preciso, e concordo poi con tutti gli altri.
È impossibile valutare una lente sganciandola da quello che sarà il nostro utilizzo e da quello che ricerchiamo.
Per dire, io che faccio per lo più paesaggi potrei essere interessato ad avere lenti che non abbiano una grossa differenza tra la resa in centro rispetto ai bordi.
Al contrario un ritrattista valuterà per lo più la resa al centro e lo sfocato.
Chi invece scatta per lo più in controluce sarà interessato a come la lente si difenda dai flare.
Inoltre aggiungo che ci sono altri fattori importanti che però non sono legati direttamente alla foto, come:
la costruzione, la qualità delle ghiere, la precisione della messa a fuoco manuale, la tropicalizzazione, il peso ecc ecc.. |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 0:21
“ Una lente è buona in relazione al fatto di avere una resa idonea a quella ricercata da chi la utilizza. Il resto è astrazione fantascientifica. „
+100 |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 1:23
Potrei scrivere fiumi di parole, di fatto ci sono alcune lenti che le monti e annullano letteralmente la PP.
Ecco, io compro solo quelle. |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 1:28
@Peda.
Se una lente non ha una grossa differenza tra la resa in centro rispetto ai bordi, ottima resa al centro e sfocato, ottima reazione al flare.
Ottima costruzione, qualità delle ghiere, precisione della messa a fuoco manuale, tropicalizzazione, eccetera. Posso dire che è buona?
Ce ne sono, e quindi penso sia possibile affermare che esistono buone lenti a prescindere dall'uso di ciascuno.
Poi qualcuno può non essere interessato a determinate caratteristiche e la lente può rimanere comunque buona….per lui e per l'utilizzo che ne fa.
. |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 2:01
“ Bokeh, microcontrasto, colori, difetti, nitidezza? „
nessuno di quelli indicati l'unico parametro per giudicare se una lente è buona è la sua affidabilità nel tempo |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 2:04
Prima di arrivare all'inevitabile "un obiettivo è buono se mi piace", vediamo il Nakamura, cioè la Confindustria Jap delle Case.
Capire le MTF riportate qui non guasta.
La scala verticale MTF è in %, va da 0 a 100, peccato che non ci siano divisioni.
Formalmente qualcosa è risolto a partire da MTF9. In pratica, per tutta una serie di motivi, l'occhio apprezza da MTF20 in su. In ascissa lp/mm.
Mancano: il diaframma f/ e dove, cioè: al centro, ai bordi, agli angoli. In genere si pubblicano MTF a TA, cioè dove il contributo della diffrazione è minore (vedi MTF Sigma).
Mancano anche le due parti sagittale e radiale.
"Riempire il sensore" di DxO è la realtà malamente capovolta col merito di indicare un numero singolo di mpx.
Un fotografo dovrebbe sforzarsi di usare un sensore con MTF>80 alla risolvenza massima dell'ottica. Questo significa sensel piccoli e mpx elevati.
Sta affermandosi ultimamente il trend "tanti mpx + filtri AA" che da un punto di vista strumentale è il massimo. |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 2:28
È buono se ci fai belle foto.
Oppure:
"Ariosità, micromacrocontrasto, trasmittanza, rilflettanza, rifrattanza, rendering" e altre assurdità.
Oppure:
I più costosi.
|
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 2:42
Seguo con interesse il vortice speculativo che si crea nei fruitori di materiale fotografico , una competizione volta al primeggiare l'uno sull'altro con lenti da 1000 euro in su . Rimango perplesso e basito quando i possessori di suddette lenti non abbiano neanche un EP da parte di Juza in anni di forum . Mentre l'umiltà ed umanità dell' admin noto che premia in base alla delicatezza ed alla sensibilità comunicata nell'immagine , il tutto armonizzato e legato dagli elementi costitutivi della fotografia , senza badare al tipo di attrezzatura. Mi ha stancato l'arroganza e soprattutto le persone incapaci di essere sincere con loro stesse e con gli altri . Per favore create tematiche che stimolino la creatività , basta stallo borghese . La povera gente è molto più creativa e con capacità adattative migliori , nonché in possesso dell'arte dell'arrangiamento . |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 5:14
Io non mi pongo il problema, compro le lenti migliori che posso permettermi e al resto ci pensa la Velvia. |
| inviato il 07 Dicembre 2021 ore 6:33
Io da quando ho un paio di viltrox e un paio di lenti Manual Focus, costruiti tutti in metallo e vetro, e mi danno questi risultati, penso che per le lenti costose perché di marca ci marciano parecchio, con risultati che se confrontati con le lenti sopra, non valgono assolutamente la spesa.
75 euro di obbiettivo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
